Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 06АП-4069/2009

г. Хабаровск

21 сентября 2009 г.

N 06АП-4069/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Ковальчук Т.Н., Фадеевой М.В.

при участии в заседании:

от заявителя явилась на основании доверенности от 20.07.2009 N 2663 представитель - Завалишина А.А.;

от административного органа явились на основании доверенностей от 11.01.2009 N 10/03 представитель - Шевцова А.Г., от 21.07.2009 N 10/1476 представитель - Шачнева В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской квартирно-эксплуатационной части

на решение от 12.08.2009

по делу N А73-8454/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Хабаровской квартирно-эксплуатационной части

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления от 16.06.2009 N 04/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13, статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть (далее - заявитель, Хабаровская КЭЧ) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Хабаровскому краю (далее - Управление Роспироднадзора по Хабаровскому краю, административный орган) от 16.06.2009 N 04/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13, статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 35 000 руб.

Право на обращение с соответствующим заявлением Хабаровской КЭЧ обусловлено тем, что она не является субъектом вмененных правонарушений так как в соответствии с пунктом 12 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии советской армии и военно-морского флота, утвержденным приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 N 75 (далее - Положение), именно командиры воинских частей обязаны следить за правильной эксплуатацией казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений и оборудования, содержанием территорий военных городков.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2009 N А73-8454/2009 в удовлетворении требований Хабаровской КЭЧ о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Хабаровскому краю от 16.06.2009 N 04/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13, статьей 8.15 КоАП РФ, отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом факта нарушения заявителем статей 35, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", несоблюдение которых влечет за собой административную ответственность, установлена судом и вина Хабаровской КЭЧ в совершении вмененного правонарушения. Нарушения процедуры привлечения Хабаровской КЭЧ к административной ответственности судом не выявлены.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 12.08.2009 по делу N А73-8454/2009 отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что именно Хабаровская КЭЧ является субъектом вмененного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указал на то, что Хабаровская КЭЧ не имела возможности самостоятельно установить и устранить нарушения, обнаруженные в ходе проверки, так как смотровой колодец находится на территории войсковой части 11666, командир которой не акцентировал внимание в заявке о включении в титульный список капитального ремонта на 2009 год канализационных колодцев. Следовательно, по мнению заявителя апелляционной жалобы, субъектом вмененного правонарушения является должностное лицо - командир войсковой части 11666.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, а представители административного органа, считая их несостоятельными, просили решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 07.04.2009 по 04.06.2009 Управлением Роспироднадзора по Хабаровскому краю, на основании распоряжения руководителя управления от 07.04.2009 N 21 в связи с жалобой гражданина Чекалкина Ю.А. (от 16.02.2009 вх. N 7ж), проведена внеплановая проверка соблюдения Хабаровской КЭЧ (по закрытому военному городку N 4 "Матвеевский") требований водного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что Хабаровская КЭЧ осуществляет сброс неочищенных сточных вод с разрушенного смотрового колодца, в районе оборудованной площадки для мусора, в поверхностный водный объект (ручей Березовка).

Также при проведении проверки установлено, что в результате разрушения смотрового колодца (в районе оборудованной площадки для мусора) на самотечном канализационном коллекторе, который подключен к канализационной насосной станции (далее по тексту - КНС), неочищенные сточные воды поступают не в полном объеме в здание КНС и далее в канализационные сети ОАО "Хабаровский аэропорт", что является нарушением правил эксплуатации водохозяйственного сооружения (КНС).

В ходе проверки производилась фотосъемка. Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения водного законодательства Российской Федерации от 04.06.2009 N 04/15.

04.06.2009 должностным лицом административного органа в отношении Хабаровской КЭЧ составлены протоколы N N 04/16 и 04/17 по признакам административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.13., статьей 18.15 КоАП РФ, соответственно.

16.06.2009 вышеуказанным должностным лицом по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление N 04/17, которым Хабаровская КЭЧ привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 8.13. КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, и по статье 8.15 КоАП РФ за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений или устройств, назначен административный штраф в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Хабаровская КЭЧ обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не учел следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Кроме того, названной статьей установлено, что загрязнение водных объектов - это сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов; засорение водных объектов - сброс или поступление иным способом в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов; истощение вод - устойчивое сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод.

Согласно части 2 статьи 39, части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения, а также при использовании водных объектов для сбросов сточных вод соблюдать требования, предусмотренные Водным кодексом Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации запрещается при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение является основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Поскольку проверкой установлен и Хабаровской КЭЧ по существу не оспаривается факт сброса неочищенных сточных вод в результате разрушенного смотрового колодца в поверхностный водный объект ручей Березовка с нормативным качеством, превышающим нормативы ПДК по БПК5 в 10,5 раз, по нефтепродуктам в 2,2 раза, по ионам аммония в 70,8 раз, по нитратам в 5,1 раз, что привело к значительному загрязнению окружающей среды, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Согласно статье 8.15 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Хабаровская КЭЧ является балансодержателем водопроводных и канализационных сетей войсковой части 11666 (с. Матвеевка), что подтверждается письмом Хабаровской КЭЧ от 23.03.2009 N 1033 (л.д. 14), приказом начальника Хабаровского гарнизона от 29.05.2007 N 36 "О закреплении за Домоуправлениями, воинскими частями, организациями и учреждениями казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, находящихся в оперативном управлении Хабаровской КЭЧ" (л.д. 16-17), актом приемки (передачи) зданий, сооружений и территории военного городка (л.д. 22-23).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Проверкой установлен и Хабаровской КЭЧ по существу не оспаривается факт эксплуатации в аварийном состоянии смотрового колодца на самотечном канализационном коллекторе, который подключен к канализационной насосной станции, в результате чего неочищенные сточные воды поступают в неполном объеме в здание канализационной насосной станции и далее в канализационные сети ОАО "Хабаровский аэропорт". Содержание в неудовлетворительном состоянии смотрового колодца образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 КоАП РФ.

Установив факт административного правонарушения, и руководствуясь статьей 39 Водного кодекса Российской Федерации в части, касающейся обеспечения надлежащей эксплуатации и функционирования канализационной насосной станции, арбитражный суд правильно указал на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 КоАП РФ.

Однако арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 25.4, статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица или защитника (при рассмотрении дела), в отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, а дело рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Из пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем Кодекс об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

В рассматриваемом случае административным органом по результатам проверки составлен акт от 04.06.2009 N 04/15, который представлен 04.06.2009 нарочно заявителю, что подтверждается входящим N 2619, при этом в нем отсутствуют сведения о том, что законный представитель Хабаровской КЭЧ приглашается для его подписания, дачи объяснений по материалам проверки, для составления протоколов об административных правонарушениях.

При этом из протоколов об административных правонарушениях от 04.06.2009 N 04/16, N 04/17 следует, что они составлены в отсутствие законного представителя Хабаровской КЭЧ (начальника Хабаровской КЭЧ) и при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, (его законного представителя) о времени и месте их составления. Присутствовавший без доверенности при составлении протоколов об административных правонарушениях Алпатов Александр Геннадьевич - полковник - начальник отделения экологической службы ДВО, не является ни законным представителем Хабаровской КЭЧ ни её защитником, действовавшем на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хабаровской КЭЧ, является существенным и влечет признание незаконным постановления о назначении административного наказания 16.06.2009 N 04/17.

Доказательства надлежащего извещения Хабаровской КЭЧ о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях не были представлены представителем административного органа и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Довод представителей административного органа о том, что присутствующий при составлении протоколов об административных правонарушениях начальник отделения экологической службы ДВО Алпатов А.Г. (должностное лицо органов экологической безопасности Вооруженных сил Российской Федерации) является законным представителем Хабаровской КЭЧ, не подтвержден соответствующими доказательствами о наделении данного лица указанными полномочиям.

При таких обстоятельствах в связи с нарушением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности оспариваемое постановление Управления Росприроднадзора по Хабаровскому краю является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 августа 2009 года по делу N А73-8454/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Хабаровскому краю от 16.06.2009 N 04/17 о назначении административного наказания по части 4 статьи 8.13, статье 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова