Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2001 г. N КГ-А40/6279-01 Кассационная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку она подписана лицом, не имеющим права на ее подпись (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 октября 2001 г. N КГ-А40/6279-01
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2001 N КГ-А40/5225-01

Московская городская организация Независимого профессионального союза военнослужащих Российской Федерации (далее - НПСВ) предъявила иск о признании недействительным договора аренды от 22.12.98 N 1565 и свидетельства от 22.09.98 N 063642 на право аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б.Ордынка, д. 16/4, стр. 2.

Определением от 25.06.01 производство по делу прекращено со ссылкой на отказ НПСВ от иска.

Определением от 21.08.01 апелляционное производство по жалобе на определение от 25.06.01 прекращено по тем же основаниям.

В кассационной жалобе НПСВ ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении искового заявления для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представители НПСВ заявили отказ от кассационной жалобы и ходатайствовали о прекращении кассационного производства.

Представитель ДГМИ г. Москвы поддержал заявление.

Суд кассационной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи с наличием оснований для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Из пункта 4 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" от 24 сентября 1999 г. N 13 следует, что при наличии сомнений относительно полномочий лица, подписавшего кассационную жалобу, суд оставляет жалобу без рассмотрения применительно к пункту 3 ст. 87 АПК РФ.

При принятии кассационной жалобы к рассмотрению и подготовке дела к разбирательству у суда кассационной инстанции возникли сомнения относительно полномочий Б., которая подписала жалобу.

В заседании суда полномочия Б. не подтверждены.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу подлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 87 (пункт 3), 140 АПК РФ, суд кассационной инстанции определил:

кассационную жалобу Московской городской организации Независимого профессионального союза военнослужащих Российской Федерации на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.01 по делу N А40-48751/99-59-465 и определение апелляционной инстанции от 21.08.01 того же суда по тому же делу оставить без рассмотрения.