Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 06АП-3983/2009

г. Хабаровск

23 сентября 2009 г.

06АП-3983/2009

Резолютивная часть оглашена 16 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Вилкон": Стеклянникова С.В., представителя по доверенности от 03.01.2009

от таможенного органа: Суздалева Д.В., представителя по доверенности от 04.05.2009 N 07-62/8Д; Хоханова Е.А., представителя по доверенности от 25.12.2008 N 07-39/29Д

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Магаданской таможни

на решение от 05.08.2009

Арбитражного суда Магаданской области

по делу N А37-1488/2009

дело рассматривала судья Скороходова В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вилкон"

о признании незаконным и отмене постановления Магаданской таможни от 15.07.2009 N 10706000-107/2009 по делу об административном правонарушении

Общество с ограниченной ответственностью "Вилкон" (далее - заявитель, таможенный брокер) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Магаданской таможни (далее таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении от 15.07.2009 N 10706000-107/2009, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Право на обращение с заявлением ООО "Вилкон" обосновало отсутствием вины в совершенном административном проступке, а также отсутствием в действиях общества признаков предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ противоправного деяния.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.08.2009 требования ООО "Вилкон" удовлетворены, постановление Магаданской таможни от 15.07.2009 N 10706000-107/2009 признано незаконным и отменено. Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой полает решение от 15.07.2009 отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Представители Магаданской таможни в судебном заседании арбитражного апелляционного суда доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества жалобу отклонил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, таможенным брокером ООО "Вилкон", включенным в реестр таможенных брокеров (свидетельство N 000297), в Магаданскую таможню от имени ООО "Торговый Дом Полиметалл" подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10706020/130309/0000384 на товар - трубы утяжеленные бурильные для передачи продольного и вращательного усилия на породоразрушающий инструмент цилиндрической формы, с нарезной резьбой (внутри с одной стороны и снаружи с другой) для бурового станка ROCD-9 производства компании "Atlas Copco", номенклатурный номер N 94502572, код ТН ВЭД 8431 43 000 0, которому соответствует ставка таможенной пошлины 0 %.

В ходе таможенного контроля установлено, что номенклатурный номер товара (94502572) указанный в ГТД N 10706020/130309/0000384, приложенном к ней инвойсе от 12.03.2009 N 11498-1, а также непосредственно на трубах совпадает с номером продукта по каталогу продукции - перфораторное оборудование компании "Atlas Copco" - "Буровой инструмент Secoroc", которому соответствует буровая труба системы TDS 76 с резьбой ST 58, облегченная со стороны внутренней резьбы, длиной 1525 мм, с наружным диаметром 76 мм, с толщиной стенки 13 мм, с диаметром промывочного отверстия 24 мм, приблизительной массой 34 кг, с кодом продукта 251-6615,10. Кроме этого таможенным органом установлено, что буровые трубы с номером 94502572 и кодом продукта 251-6615,10 не являются утяжеленными, изготовлены из легированной стали марки L435-8 методом холодной прокатки, относятся к системе трубного бурения (Tube Drilling System), применяются на буровых станках типа Simba (например Simba L6C) для подземного добычного бурения гидравлическим перфоратором, и их использование на буровых станках ROCD-9 невозможно.

В соответствии со статьей 412 таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенным органом проведен ведомственный контроль в части проверки правильности классификации спорного товара, по результатам которого принято решение от 22.05.2009 N 10706000-15-55/11 о классификации товара по коду ТН ВЭД 7304 51 890 0 - "Трубы, трубки и профили полые, бесшовные из черных металлов (кроме чугунного литья): прочие, круглого поперечного сечения из другой легированной стали: холоднотянутые или холоднокатаные (обжатые в холодном состоянии): прочие: прочие".

Усмотрев в действиях ООО "Вилкон" состав административного правонарушения, 26.05.2009 таможенный орган вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10706000-107/2009 по факту заявления недостоверных сведений и провел административное расследование, по результатам которого составил протокол об административном правонарушении от 07.09.2007.

Исполняющий обязанности заместителя начальника Магаданской таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении ООО "Вилкон" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения в размере 69 467 рублей 80 копеек.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, ООО "Вилкон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15 Таможенного кодекса Российской Федерации) по выбору декларанта.

Согласно части 1 статьи 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.

Частью 3 указанной статьи определено, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

По правилам пункта 2 статьи 39 Таможенного кодекса РФ ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Такой перечень сведений о товаре указан в пункте 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которому к основным сведениям о товаре относятся наименование, описание, а также классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и положений Таможенного тарифа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Недостоверность сведений, по мнению административного органа, состоит в том, что бурильные трубы не являются утяжелёнными и не используются для бурового станка ROCD9. При этом, таможней указано, что описание бурильных труб как утяжелённых имеет принципиальное значение для их классификации, поскольку только такие трубы, согласно положениям Пояснений к ТН ВЭД, подлежат включению в товарную подсубпозицию 8431 43 000 0.

То обстоятельство, что бурильные трубы не являются утяжелёнными и не используются для бурового станка ROCD9 установлено таможенным органом в ходе административного расследования, подтверждается материалами дела, и не отрицалось в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем заявителя.

Между тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что, указанные сведения, являясь ошибочными, не повлекли последствий, поименованных в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку иные отраженные в ГТД характеристики труб позволяют классифицировать их по заявленному коду ТН ВЭД (8431 43 000 0).

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод.

Суд первой инстанции правомерно указал, что данные обстоятельства сами по себе не могут подтверждать обоснованность отнесения таможенным органом ввезенного заявителем товара в товарную позицию 7304. Спорные трубы, как следует из материалов дела, и не опровергнуто таможенным органом в судебном заседании, применяются для подземного добычного бурения гидравлическим перфоратором на буровых станках типа Simba (т.е. для машин классифицируемых по коду 8430 41); для бурения нефтяных и газовых скважин данные бурильные трубы не используются.

В пояснениях к товарной позиции 8431 "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430 ТН ВЭД России" указано, что в данную товарную позицию включаются помимо прочих роторы, вертлюги, бурильные штанги, вкладыши для вращения рабочей штанги, бурильные замки, удлинители бурильных труб, вкладыши-переводники, направляющие бурильных труб, стопорные кольца, лафетные хомуты, скользящие клинья разрезных втулок, балансиры, замки вертлюгов, а также бурильные яссы (буровые ножницы) машин для бурения скважин (вращательного или ударного бурения).

К товарной позиции 8431 можно отнести именно части машин и оборудования для добычи ископаемых, резания или бурения пород, которые являются неотъемлемыми составными этих машин и оборудования и могут быть использованы исключительно или преимущественно, в частности, для оборудования буровой установки.

В товарной позиции 7304 классифицируются трубы, трубки и профили полые, бесшовные из черных металлов (кроме чугунного литья). К коду 7304 51 890 0 относятся "прочие трубы холоднотянутые или холоднокатаные (обжатые в холодном состоянии)".

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 7304 изделия данной товарной позиции включают в себя, в частности, трубы типа применяемых в нефтепроводах или газопроводах, обсадные, насосно-компрессорные и бурильные трубы при бурении скважин на нефтяных и газовых месторождениях, трубы и трубки, пригодные для применения в паровых котлах, паронагревателях, теплообменниках, конденсаторах, печах для рафинирования, подогревателях питательной воды для электростанций, оцинкованные или черные трубы (так называемые газовые трубы) для парораспределительной или для газораспределительной или водораспределительной сети высокого или среднего давления в зданиях, а также трубы для уличных магистральных водопроводов или газопроводов. Кроме того, трубы и трубки используются для производства частей автомобилей или станков и механизмов, колец для шарикоподшипников, роликовых, конических или игольчатых подшипников или для других механических целей, для строительных лесов, трубчатых конструкций или строительных сооружений.

В данной позиции содержатся: трубы бурильные из коррозионностойкой стали (код 7304 22 000); трубы бурильные прочие (код 7304 23 000). При этом, данные трубы включены и относятся к трубам обсадным, насосно-компрессорным и бурильным для бурения нефтяных и газовых скважин.

Упоминание об иных бурильных трубах, помимо выше перечисленных, позиция 7304 не содержит.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 3(а) ОПИ ТН ВЭД России в случае, если в силу правила 2(б) ОПИ ТН ВЭД России или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В данном случае суд правомерно применили правило 3(а) ОПИ ТН ВЭД России.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что действия общества по неверному описанию таможенным брокером в ГТД спорного товара в части указания в числе его характеристик - "утяжелённые" и "для бурового станка ROCD9" не привело к неверному указанию кода ТН ВЭД и последствиям в виде неуплаты таможенных пошлин.

При таких обстоятельствах судебной инстанцией сделан правильный вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является материальным, т.е. требует обязательного наступления неблагоприятных последствий совершённого действия, отсутствие таких последствий (применительно к данному случаю - отсутствие последствий в виде неуплаты таможенных пошлин) означает отсутствие состава правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявление ООО "Вилкон" правомерно удовлетворено судом, обжалуемое постановление таможни обоснованно признано незаконным, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого решения суда.

Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 05.08.2009 по делу N А37-1488/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Д. Пескова