Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 06АП-3994/2009

г. Хабаровск

23 сентября 2009 г.

N 06АП-3994/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А. А.

судей Волковой М.О., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца - Соколовой В.Н., представителя по доверенности от 08.07.2009 б/н;

от ответчика - Петросовой М.М., представителя по доверенности от 16.09.2009 б/н; Ерсуловой Е.А., представителя по доверенности от 01.10.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центральный продовольственный рынок"

на решение от 23 июля 2009 года

по делу N А73-5748/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Ким В.Д.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центральный продовольственный рынок"

к Открытому акционерному обществу "Центральный рынок"

о взыскании 47 840 руб., обязании совершить действия

Открытое акционерное общество "Центральный продовольственный рынок" (далее - ОАО "Центральный продовольственный рынок") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" (далее - ООО "Центральный рынок") об обязании убрать два рефрижераторных контейнера с территории тоннеля рынка, взыскании неосновательного обогащения в размере 47 840 руб.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, заявленные исковые требования поддерживает, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 305 руб. 93 коп.

Решением суда от 23.07.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Центральный рынок" убрать принадлежащие ему на праве собственности два рефрижераторных контейнера ICSU N 521988 5 US 2232 и RSSU N 521984 3 US 2232 с территории тоннеля цокольного этажа нежилого здания "Крытый рынок", лит. А, расположенного в городе Хабаровске, по ул. Льва Толстого, 19. В остальной части иска (требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов) отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Центральный продовольственный рынок" просит решение суда отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что вопрос о наличии либо отсутствии у истца иных локальных нормативных актов, нежели представленных в суд первой инстанции, регулирующих размер арендной платы в заявленной сумме, не рассматривался. Вместе с тем, приказом от 23.12.2008 N 117 внесены изменения и дополнения в приказ от 17.11.2008 N 101, в том числе в пункт 4, в соответствии с которым стоимость 1 кв.м площади цокольного этажа, включая тоннель, установлена в размере 460 руб. Полагает, что непринятие судом мер к истребованию дополнительных доказательств размера неосновательного обогащения повлекло принятие незаконного решения с выводами, не соответствующими фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представленным отзывом и пояснениями представителей в заседании суда с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (в части взыскания неосновательного обогащения в размере 47 840 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 305 руб. 93 коп.), арбитражный суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2005 году единое предприятие КГУП "Центральный рынок" было реорганизовано в форме выделения из него ОАО "Центральный продовольственный рынок" (правопредшественник ООО "Центральный продовольственный рынок").

ООО "Центральный продовольственный рынок" является собственником объекта недвижимости: здание "Крытый рынок", общей площадью 11361,0 кв.м, расположенного по ул. Льва Толстого, 19 в г. Хабаровске.

В соответствии с техническим паспортом на февраль 2008 года, в цокольном этаже указанного здания имеется тоннель площадью 2559,50 кв.м.

В 2007 году из КГУП "Центральный рынок" было выделено ОАО "Центральный рынок". В результате частичной приватизации предприятия вновь образованное общество стало собственником движимого и недвижимого имущества, в том числе и функционального помещения в здании по ул. Льва Толстого, 15, общей площадью 5339,6 кв.м.

Цокольный этаж функционального помещения по ул. Льва Толстого, 15 сопряжен с тоннелем здания по ул. Льва Толстого, 19, построенного значительно раньше последнего и до приватизации являвшихся краевой собственностью.

В тоннеле цокольного этажа здания "Крытый рынок" находятся два рефрижераторных контейнера ICSU N 521988 5 US 2232 и RSSU N 521984 3 US 2232, принадлежащих на праве собственности ОАО "Центральный рынок", общей площадью 10 кв.м каждый.

В результате частичной приватизации и дальнейшего оформления прав оказалось, что на территории тоннеля, принадлежащего истцу, оказалось имущество ответчика.

Полагая, что ответчик незаконно содержит свое имущество на территории истца, последний обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Рассматривая требования об обязании убрать два рефрижераторных контейнера с территории тоннеля рынка, суд первой инстанций обоснованно признал незаконным нахождение там движимого имущества ответчика, по причине отсутствия на это у него правовых оснований.

В части заявленных ко взысканию неосновательного обогащения в размере 47 840 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 305 руб. 93 коп. суд первой инстанции правомерно сделал выводы о необоснованности указанных требований.

В силу пункта 1 статьи 1102, статьи 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, относящиеся к неосновательному обогащению, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из смысла указанных норм следует, что обязательным условием возникновения соответствующего обязательства является установление судом факта того, что имущество приобретено лицом без каких-либо правовых оснований, в том числе передача имущества или денег свыше установленного договором размера.

С учетом принципов равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статьи 8,9, часть 1 статьи 65, части 1,2,4 статьи 71 АПК РФ).

Заявляя иск о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на площадь каждого контейнера 10,0 кв.м и на свои приказы о тарифах на торговые места, складские помещения от 18.12.2007 и 17.11.2008.

Вместе с тем, приказ истца от 18.12.2007 N 145 предусматривает тариф за 1 кв.м с 01.01.2008 на оплату услуг по предоставлению торговых мест и складских помещений, устанавливая в пункте 3 тариф 460 руб. за 1 кв.м складских помещений. В приказе от 17.11.2008 N 101 "О стоимости предоставления торговых мест" пунктом 4 установлен тариф 460 руб. за 1 кв.м в складских помещениях на дебаркадере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные приказы не могут служить надлежащим доказательством размера неосновательного обогащения, поскольку какого-либо урегулирования вопросов по складским помещениям на территории тоннеля у истца не имелось (приказ от 18.12.2007 N 145). Не имеет отношения к этому и приказ от 17.11.2008 N 101, где указан тариф "складских помещений на дебаркадере".

Соответственно сдача в аренду территории тоннеля в виде его площади также не является сдачей в аренду складских помещений.

Поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о неосновательном удержание 47 840 руб., доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права безосновательны, поскольку бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, лежит исключительно на истце (статья 65 АПК РФ). Ходатайств об отложении судебного разбирательства (объявлении перерыва в заседании суда) в целях предоставления дополнительных доказательств (в настоящем случае приказа от 23.12.2008 N 117 о внесении изменений и дополнений в приказ от 17.11.2008 N 101) истцом не заявлялось. В этой связи судом апелляционной инстанции указанный документ не принимается во внимание (отказано в приобщении к материалам дела) в силу положений статьи 268 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

В полном соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение от 23.07.2009 по делу N А73-5748/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова Е.Н. Головнина