Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 06АП-107/2009

г. Хабаровск

23 сентября 2009 г.

N 06АП-3955/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А. А.

судей Волковой М.О., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца - Беловой Л.Н., представителя по доверенности от 15.10.2008 б/н;

от ответчика - Задорожной Т.В., представителя по доверенности от 07.07.2009 N 79-01/006638; Тороховой И.В., представителя по доверенности от 25.03.2009 N 79-01/075484;

от третьего лица - Чумакова Е.С., представителя по доверенности от 25.03.2009 N 79-01/075484

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй"

на решение от 15 июля 2009 года

по делу N А73-12758/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Яцышина Е.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй"

к Открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания"

о взыскании 7 717 342 руб.

третье лицо: Акционерный коммерческий банк регионального развития (Закрытое акционерное общество)

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - ООО "Альфа-Строй") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК") о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору страхования в сумме 7 717 432 руб.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен выгодоприобретатель по договору страхования - Акционерный коммерческий банк регионального развития (далее - ЗАО "Региобанк", Банк).

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в сумме 7 701 907 руб. 32 коп.

Решением суда от 15.07.2009 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Альфа-Строй" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 7 784 387 руб. 45 коп. согласно приведенному в жалобе расчету.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом не был принят во внимание тот факт, что приложение N 1 к договору было изменено дополнительным соглашением от 03.03.2008. Полагает, что заявитель должен был застраховать дополнительное имущество не с 22.05.2008, а не позднее 06.03.2008. Указывает на пункт 8 дополнительного соглашения, согласно которому оно является неотъемлемой частью договора и действует с момента его подписания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик представленным отзывом и пояснениями представителей в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Альфа-Строй" (страхователь), ОАО "ВСК" (страховщик) и ЗАО "Региобанк" (выгодоприобретатель) заключен договор страхования товаров в обороте от 21.02.2007 N 07730140000068/9, по условиям которого страховщик обязан за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной настоящим договором страховой суммы (т.1, л.д. 11-20).

Имущество, в отношении которого предоставляется страховая защита по настоящему договору, являлось предметом залога по договору залога товаров в обороте от 21.02.2007 N 4131/2, заключенному страхователем с Банком в целях обеспечения исполнения обязательств страхователя по кредитному соглашению от 21.02.2007 N 4131, заключенному между страхователем и Банком (пункт 10.5 договора).

Согласно пункту 1.2 договора страхования N 0773014000068/9 объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, изменяющимся составом и натуральной формы товаров в обороте: строительные материалы, пиломатериалы, инструменты и пр., в соответствии с Перечнем, указанным в Приложении N 1 к договору (л.д. 20).

Согласно пункту 3.1 договора страхования N 0773014000068/9 и Приложению N 1 к договору страховая сумма составила 2 115 992 руб. с установлением страховых сумм в равном размере, по 1 057 996 руб. по адресам: г. Хабаровск, ул. Целинная, 15-а; г. Хабаровск, ул. Ленская, д. 2-а.

Срок действия договора страхования с 21.02.2007 по 21.05.2008 (пункт 9.1 договора, страховой полис N 0773014000068/9, т.1, л.д. 10).

Кроме того, сторонами был заключен еще один договор страхования товаров в обороте от 21.02.2007 N 0773014000070/9 аналогичного содержания (т.1, л.д. 25-35), предметом страхования по которому было имущество, также являвшееся предметом залога в обеспечение исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, заключенному с Банком. Страховая сумма по договору страхования N 0773014000070/9 - 6 659 346 руб., застрахованным является имущество, расположенное по адресам: ул. Целинная, д.15-а (3 329 673 руб.) и ул. Ленская, д. 2-а (3 329 673).

Срок действия указанного договора страхования с 03.08.2007 по 21.05.2008 (пункт 9.1 договора, страховой полис N 0773014000070/9, т.1, л.д. 25).

15.05.2008 на арендованном складе ООО "Альфа-Строй", расположенном по адресу: ул. Ленская, 2-а, произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество было повреждено. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Произошедший пожар признан страховым случаем, по каждому договору (с учетом частично сохранившихся при пожаре ликвидных остатков застрахованного имущества) были составлены страховые акты, на основании которых ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 4 043 741 руб. 98 коп., в том числе:

- по договору N 0773014000070/9 страховое возмещение в сумме 3 068 391 руб. 41 коп. было выплачено Банку (выгодоприобретателю);

- по договору N 07730140000068/9 было выплачено 975 350 руб. 57 коп., из них 551 608 руб. 59 коп. - Банку, 423 741 руб. 98 коп. - ООО "Альфа-Строй".

При определении суммы, подлежащей выплате, страховщик руководствовался условиями договоров, согласно которым стоимость застрахованного имущества, находящегося в складе по ул. Ленской, 2-а, составила в общей сложности 4 387 669 руб.(1 057 996,00 + 3 329 673,00), не приняв во внимание дополнительное соглашение от 03.03.2008 к договору N 07730140000068/9, с чем не согласился страхователь.

По договору N 0773014000070/9 спора нет.

Спорными являются правоотношения по поводу выплаты страхового возмещения по договору N 07730140000068/9.

Полагая, что на момент страхового случая застрахованным являлось имущество на общую сумму 8 775 338 руб., истец обратился с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещении в размере 7 701 907 руб. 32 коп. (с учетом уточнения размера иска).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался буквальным значением слов и выражений, содержащихся в дополнительном соглашении от 03.03.2008, заключенном к договору страхования N 07730140000068/9 (т.1, л.д.22-23).

Так, указанным дополнительным соглашением стороны внесли в договор N 07730140000068/9 следующие изменения:

- в пункт 10.5 договора - имущество, в отношении которого представляется страховая защита, является предметом договора залога N 4131/2 от 21.02.2007 и договора залога N 4833 от 28.02.2008, заключенным в обеспечение кредитных соглашений N 4131 от 21.02.2008 и N 4833 от 28.02.2008 года (пункт 1 соглашения);

- срок страхования продлен до 28.05.2009 (пункт 2 соглашения);

- дополнительно к договору считается застрахованным с 22.05.2008 имущество в соответствии с Приложением N 1 к настоящему дополнительному соглашению (пункт 4 соглашения);

- страховая премия по дополнительно застрахованному имуществу составляет 21 643 руб., подлежит оплате до 08.03.2008 (пункт 5 соглашения);

Пунктом 6 соглашения стороны договорились с 22.05.2008 пункты 3.1 - 3.3 договора N 07730140000068/9 изменить и читать в следующей редакции:

- пункт 3.1 - страховая сумма устанавливается сторонами в размере 8 775 338 руб.;

- пункт 3.2 - страховая премия за весь срок действия договора составляет 36 445 руб.;

- пункт 3.3 - страховая премия уплачивается в рассрочку до 08.03.2008.

Согласно пункту 7 соглашения определено Приложение N 1 к договору страхования N 07730140000068/9 от 21.02.2007 изменить и читать в редакции Приложения N 2 к дополнительному соглашению.

Таким образом, по смыслу условий дополнительного соглашения от 03.03.2008 размер страховой суммы, определенной в договоре, изменен сторонами, и составляет с 22.05.2008 - 8 775 338 руб. года (пункт 6 соглашения).

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения к договору и Приложения N 1 к дополнительному соглашению (т.1, л.д.24) стороны с 22.05.2008 застраховали имущество по адресу: ул. Ленская, 2-а на сумму 6 659 346 руб.

Период страхования с 22.05.2008 по 28.05.2009 отражен и в страховом полисе (дополнительно) - т.1, л.д. 21.

Из текста дополнительного соглашения следует, что увеличение состава застрахованного имущества и соответственное увеличение страховой суммы связано с дополнением к ранее застрахованному имуществу на сумму 6 659 346 руб.

В связи с изменениями (п.п. 4, 6 дополнительного соглашения) общая сумма по договору и состав имущества являются измененными с 22.05.2008, поскольку изменение страховой суммы невозможно ранее изменения одного из слагаемых этой суммы.

Исходя из страховой суммы в размере 8 775 338 руб., действующей с 22.05.2008, был рассчитан размер дополнительной страховой премии.

Страховая премия по договору страхования N 0773014000068/9 рассчитана следующим образом: (страховая сумма 8 775 338 руб. х 0,3%) / 12 х 13мес. = 28 520 руб.

При этом учтены все необходимые условия:

- тариф - 0,3%;

- первоначальная страховая сумма 2 115 992 руб.;

- первоначальный срок действия договора страхования - 15 месяцев (с 21.02.2007 по 21.05.2008);

- страховая премия по договору, действовавшему на условиях, до подписания дополнительного соглашения = (страховая сумма 2 115 992 руб. х 0,3%) /12 х 15мес. = 7 935 руб.;

- то, обстоятельство, что страховая сумма с 22.05.2008 составляет 8 775 338 руб.;

- продление срока действия договора с 22.05.2008 по 28.05.2009 на 13 месяцев;

На момент наступления страхового случая (15.05.2008) страховая сумма по договору страхования N 0773014000068/9 по застрахованному имуществу, расположенному по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленская, д. 2-а, была установлена сторонами договора страхования в размере 1 057 996 руб. и не изменялась до 22.05.2008.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что страховой случай произошел в период действия договора страхования без учета изменений, внесенных дополнительным соглашением от 03.03.2008.

Таким образом, на момент страхового случая застрахованным по ул. Ленской, д. 2-а было имущество согласно Приложению N 1 к договору на сумму 1 027 996 руб.

Поэтому выплата страховщиком страхового возмещения в сумме, предусмотренной договором, является правомерной, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Ошибочное толкование самим заявителем условий дополнительного соглашения от 03.03.2008 не является основанием для признания выводов суда, положенных в основу судебного акта, неверными.

Ссылка заявителя на допущенную описку в дополнительном соглашении от 03.03.2008 не принимается судом во внимание, поскольку доказательств обоюдного устранения якобы имевшей место ошибки суду не представлено (статья 452 ГК РФ).

Кроме того, увеличение размера исковых требований на стадии апелляционного производства (в настоящем случае до 7 784 387 руб. 45 коп.) законом не предусмотрено (пункт 1 статьи 49, пункт 3 статьи 266 АПК РФ).

В полном соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 15 июля 2009 года по делу N А73-12758/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова Е.Н. Головнина