Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 06АП-3995/2009

г. Хабаровск

24 сентября 2009 г.

N 06АП-3995/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А. А.

судей Волковой М.О., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Ямщиковой Е.В., представителя по доверенности от 01.01.2009

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 22 июля 2009 года

по делу N А04-2889/2009

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Лисовская Г.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зейская промышленно - продовольственная компания"

к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

третье лицо: Открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

о взыскании 9 323 руб. 60 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Зейская промышленно - продовольственная компания" (далее - ООО "ЗППК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Зейскому отделению филиала "Амурэнергосбыт" Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" о признании незаконным отключения 27.03.2009 электроэнергии объектов истца - магазина "Сябры" с. Сосновый бор и магазина "Верасы" с. Гулик, и взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил заменить исковые требования о признании незаконным отключений электроэнергии на требование о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения в сумме 9 323 руб. 60 коп.

На основании части 1 статьи 47 АПК РФ суд заменил по ходатайству истца ответчика на Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК").

Определением от 23.06.2009 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - ОАО "ДРСК").

Решением от 22.07.2009 с ОАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" в пользу ООО "ЗППК" взыскан ущерб в размере 9 323 руб. 60 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением гарантирующим поставщиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N ХХ08Э0001073 по ограничению режима энергоснабжения в период с 27.03.2009 по 03.04.2009.

В апелляционной жалобе ОАО "ДЭК", ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, неверное толкование положений договора, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ООО "ЗППК" не представило надлежащих доказательств своевременного уведомления ответчика о погашении существующей задолженности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, а жалобу удовлетворить.

Истец, третье лицо в заседание суда не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица (статья 156 АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции от 22.07.2009 подлежащим отмене с принятием судебного акта об отказе в иске в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Амурэнерго" (правопредшественник ОАО "ДЭК", гарантирующий поставщик) и ООО "ЗППК" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N ХХ08Э0001073.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (территориальную сетевую организацию), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.2 договора гарантирующий поставщик в срок до 05 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 100 % договорного объема поставки электрической энергии.

По условиям пункта 6.3 договора покупатель в срок до 15 числа расчетного месяца, самостоятельно согласно выставленному счету платежным поручением оплачивает 100 % заявленных договорных величин расчетного периода (приложение N 2.1).

Пунктом 6.4 договора стороны определили, что покупатель в течение 3-х банковских дней с момента получения счета-фактуры, выписанному на сумму фактически потребленной электроэнергии гарантирующим поставщиком до 05 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде, производит оплату данного счета-фактуры.

В случае нарушения покупателем условий оплаты потребленной электроэнергии, в том числе нарушения условия по предоплате, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, гарантирующий поставщик вправе ввести полное ограничение режима потребления через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления (пункт 7.4 договора).

Уведомлением от 17.03.2009 (т.1, л.д. 43) ОАО "ДЭК" сообщило ООО "ЗППК" о наличии задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 074 руб. 94 коп. и неоплате предварительного платежа договорного объема электропотребления марта 2009 года в сумме 36 362 руб. 88 коп., и предложило в срок до 23.03.2009 погасить задолженность. В случае невыполнения договорного обязательства покупателю было предложено произвести 24.03.2009 самоограничение электропотребления на 0,006 МВт (в том числе на объектах магазин "Сябры", магазин "Верасы"), в противном случае последний был предупрежден об установлении с 27.03.2009 полного ограничения режима электропотребления с питающих центров на основании Порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, установленного "Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Кроме того, указанным уведомлением покупатель был поставлен в известность о том, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения ему будут предъявлены к оплате затраты ОАО "ДЭК" на ограничение и возобновление подачи электроэнергии.

Платежным поручением от 18.03.2009 N 166 ООО "ЗППК" оплатило сумму задолженности за потребленную электроэнергию в феврале в размере 1 074 руб. 94 коп. (т.1, л.д. 44).

Сумма предварительной оплаты за март 2009 года (36 362 руб. 88 коп.) оплачена истцом платежными поручениями от 26.03.2009 N 185 в сумме 29 362 руб. 88 коп. и от 27.03.2009 N 205 в сумме 7 000 руб. (т.1, л.д. 56 -57).

Согласно поданной ОАО "ДЭК" заявке N 08-03/27 от 18.03.2009, полученной представителем ОАО "ДРСК" 24.03.2009, работниками сетевой компании 27.03.2009 было произведено ограничение режима энергопотребления, что отражено в акте N 2 (магазин "Сябры" с. Сосновый Бор в 13 час. 52 мин. - отключен кабельный ввод в магазин на опоре) и в акте N 3 (магазин "Верасы" с. Гулик в 14 час. 38 мин. - отключен АП-0,4 кв в магазине, установлена пломба).

Основанием прекращения подачи электроэнергии в актах от 27.03.2009 указано - наличие задолженности за потребленную электроэнергию в размере 36 363 руб.

30.03.2009 ОАО "ДЭК" выставило ООО "ЗППК" счета N N 9,10 на общую сумму 9 323 руб. 60 коп. за подключение/отключение вышеуказанных объектов, которые были оплачены истцом платежными поручениями NN 221, 222 от 03.04.2009.

ООО "ЗППК", полагая, что имеет право требовать взыскания ущерба в сумме 9 323 руб. 60 коп., причиненного ненадлежащим исполнением гарантирующим поставщиком обязательств по договору энергоснабжения, выразившемся в неправомерном отключении абонента от энергоснабжения, обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания ущерба в размере 9 323 руб. 60 коп.

Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 2 статьи 546 ГК РФ предусматривает, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктами 160, 163 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила) указано, что полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств. Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. При отсутствии такой возможности прекращение подачи электрической энергии осуществляется путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети.

При этом фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя (пункт 172 Правил).

Пунктом 177 Правил установлена процедура ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств.

Отказ потребителя от признания задолженности или указанного в письменном уведомлении размера задолженности не является препятствием для введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств.

Отмена ограничения режима потребления, примененного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, влечет его восстановление в полном объеме, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) либо определяемом необходимым режимом и уровнем потребления (для граждан-потребителей).

Вместе с тем, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления (пункт 179 Правил).

В порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Пунктом 7.4 договора энергоснабжения N ХХ08Э0001073 стороны предусмотрели, что гарантирующий поставщик вправе ввести ограничения режима электропотребления в случае нарушения условий по предоплате за электроэнергию.

В соответствии с пунктом 6.3 договора энергоснабжения покупатель в срок до 15 числа расчетного месяца, самостоятельно согласно выставленному счету платежным поручением оплачивает 100% заявленных договорных величин расчетного периода.

Согласно пункту 6.6 договора энергоснабжения обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет или субсчет гарантирующего поставщика.

Порядок действий потребителя при исполнении им своих обязательств по оплате в день введения ограничения регулируется положениями пункта 179 Правил, в силу которого исполнение потребителем указанного требования в период ограничения режима потребления подача электрической энергии возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента поступления денежных средств в кассу инициатора введения ограничения или получения им подтверждения факта принятия банком такого потребителя платежного поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения.

Материалы дела не содержат доказательств, что истцом были предприняты надлежащие действия для того, чтобы уведомить ответчика о произведенной оплате (принимая во внимание, что ограничение режима энергопотребления произошло в магазине "Сябры" в 13 час. 52 мин., в магазине "Верасы" в 14 час. 38 мин.), соответственно избежать негативные последствия в виде ограничения режима электропотребления и последующего несения расходов по оплате счетов N N 9, 10 от 30.03.2009, выставленных ответчиком на основании условий договора (пункт 3.1.17).

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N ХХ08Э0001073 по ограничению режима энергоснабжения в период с 27.03.2009 по 03.04.2009.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции при принятии судебного акта по существу рассматриваемого дела пришел к выводам, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, решение суда от 22.07.2009 подлежит отмене в полном объеме, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе следует возложить на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание их уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 22.07.2009 по делу N А04-2889/2009 Арбитражного суда Амурской области отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зейская промышленно-продовольственная компания" в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова Е.Н. Головнина