Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 06АП-4267/2009

г. Хабаровск

29 сентября 2009 г.

N 06АП-4267/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 29.09.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Гужина Я.Г., доверенность от 18.06.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 28 июля 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-823/2008

вынесенное судьями Ивановой Н.И., Кузнецовым В.Ю., Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурпромэкспорт" несостоятельным (банкротом)

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 11.02.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амурпромэкспорт" (далее - ООО "Амурпромэкспорт", должник).

Определением от 03.03.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Юраков Владимир Николаевич.

Определением от 05.11.2008 отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего об открытии в отношении ООО "Амурпромэкспорт" процедуры конкурсного производства; производство по делу прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 определение от 05.11.2008 отменено, вопрос по ходатайству арбитражного управляющего направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 31.03.2009 ООО "Амурпромэкспорт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца - до 31.07.2009; конкурсным управляющим утвержден Никитин Юрий Вячеславович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Определением от 28.07.2009 конкурсное производство завершено, производство по делу о банкротстве прекращено.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 28.07.2009 и решить вопрос по существу. В обоснование указывает на то, что собранием кредиторов принято решение не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства; в заседании суда соответствующая позиция озвучена представителем уполномоченного органа. Сообщает о том, что за должником зарегистрировано 10 единиц транспортной техники (самоходные транспортные средства и грузовые автомобили). Ссылается на то, что фактически мероприятия по розыску и возврату имущества конкурсным управляющим не проводились. Полагает, что вероятность формирования конкурсной массы, при надлежащих действиях конкурсного управляющего, достаточно велика.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит обжалуемое определение не отменять, в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы отказать. Сообщает, что вся выявленная по данным регистрирующих органов техника со дня постановки на учет не проходила технический осмотр; по сообщению ГОМ N 3 автотехника в базе похищенного имущества не значится. Указывает на то, что на собрании кредиторов Федеральная налоговая служба (единственный кредитор должника) голосовала за завершение конкурсного производства. Полагает вину арбитражного управляющего не доказанной.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. От других лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились; при этом от арбитражного управляющего поступило ходатайство (изложено в отзыве) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления представителя Федеральной налоговой службы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст.149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

По настоящему делу конкурсным управляющим должника представлен датированный 22.07.2009 отчет о своей деятельности и финансовом состоянии ООО "Амурпромэкспорт".

На основании представленной информации установлено, что единственным кредитором должника является Федеральная налоговая служба (третья очередь реестра), задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует; установленная и включенная в реестр задолженность не погашалась. В рамках конкурсного производства имущество должника не выявлено и в этой связи его инвентаризация не проводилась; конкурсная масса не сформирована; денежные средства на расчетный счет должника не поступали. При этом направлены запросы в регистрирующие органы - УФРС, УГИБДД, ГУ КБТИ, Гостехнадзор. По представленной Гостехнадзором информации за должником в 2004 году зарегистрировано три единицы техники, со дня регистрации по состоянию на 13.12.2009 технические осмотры не пройдены. По информации УГИБДД за должником зарегистрировано семь единиц автотехники, на которую наложен арест, по месту нахождения техника отсутствует.

В деле представлены вышеназванные ответы Гостехнадзора и УГИБДД. Согласно ответу УФРС за должником права на недвижимое имущество не зарегистрированы. (т.2 л.д.42-46, 107-108).

На собрании кредиторов должника, итоги которого оформлены протоколом от 23.07.2009, отчет конкурсного управляющего принят к сведению; по вопросу о заявлении ходатайства перед арбитражным судом о завершении конкурсного производства участник собрания (представитель единственного кредитора) голосовал против - данные итоги приведены согласно представленным бюллетеням для голосования (т.2 л.д.105), в протоколе собрания отражено противоположное решение по второму вопросу.

Заседание суда по вопросу о завершении конкурсного производства проведено с учетом установленного в решении срока конкурсного производства; в этом заседании представитель Федеральной налоговой службы ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства.

Основанием для постановки вопроса о продлении конкурсного производства, как следует из апелляционной жалобы, послужило наличие нереализованного имущества - транспортной техники, информация о регистрации прав на которую за должником представлена.

В соответствии с положениями п.2 ст.124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий в отчете указал на фактическое отсутствие техники, права на которую за должником зарегистрированы. Данное не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы. Доказательств того, что существует реальная возможность обнаружения имущества, учитывая характер этого имущества (техника), не представлено. При этом во внимание принимается и то, что технический осмотр транспортных средств не производился со дня регистрации и на часть техники наложен арест. Оснований считать, что дополнительные розыскные мероприятия приведут к положительному результату, нет.

Позиция Федеральной налоговой службы о наличии оснований для продления конкурсного производства с целью поиска и реализации имущества должника не мотивирована, в том числе из приведенных доводов не представляется возможным установить степень результативности мероприятий по розыску имущества, временной период осуществления соответствующих мероприятий.

В данном случае, учитывая установленные обстоятельства относительно имущества должника и цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, оснований для продления процедуры не имелось.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства во внимание принимается совокупность обстоятельств, включая увеличение (при продлении конкурсного производства) размера текущих расходов.

При изложенном суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении ООО "Амурпромэкспорт".

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28 июля 2009 года по делу N А73-823/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Л.Г. Малышева С.Б. Ротарь