Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 06АП-4090/2009

г. Хабаровск

29 сентября 2009 г.

N 06АП-4090/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А. А.

судей Иноземцева И. В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в судебном заседании:

от истца - Фоменко А.В., представителя по доверенности от 14.05.2009 N 48-х/2216-09;

от ответчика - индивидуальный предприниматель Светлова Е.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Светловой Елены Семеновны

на решение от 31 июля 2009 года

по делу N А73-7645/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Лесникова О.Н.

по иску КМБ БАНК (Закрытое акционерное общество)

к индивидуальному предпринимателю Светловой Елене Семеновне

о взыскании 74 248 руб.

КМБ БАНК (Закрытое акционерное общество) (далее - банк) обратился в арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Светловой Елене Семеновне (далее - ИП Светлова Е.С.) о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.02.2008 КД N НСФ/06ХБ-56 в сумме 69 004 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 3 786 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 1 458 руб.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика по договору от 06.02.2008 КД N НСФ/06ХБ-56 задолженность по кредитному договору в сумме 54 542 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 2 570 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 5 503 руб.

Судом уменьшение размера иска в части основного долга и процентов принято, в части увеличения размера неустойки до 5 503 руб. отказано, в связи с не предоставлением доказательств направления заявления об увеличении суммы неустойки ответчику (ст.ст. 8, 9 АПК РФ).

Решением от 31.07.2009 исковые требования на общую сумму 58 570 руб. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Светлова Е.С. просит судебный акт изменить в части взыскания процентов за пользования кредитом в сумме 2 570 руб., неустойки в сумме 1 458 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истец в одностороннем порядке увеличил процентную ставку с 20 % до 24 %, при этом дату, с которой следует считать кредитные обязательства по ставке из расчета 24 %, не указал. Полагает, что отсутствие указания на определенную дату, с которой необходимо начинать считать повышенную ставку, влечет за собой ничтожность введения повышенной процентной ставки.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы апелляционной жалобы, просила жалобу удовлетворить, решение суда изменить.

Истец пояснениями представителя в заседании суда с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав ответчика и представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КМБ БАНК (Закрытое акционерное общество) (кредитор) и ИП Светловой Е.С. (заемщик) заключен кредитный договор от 06.02.2008 КД N НСФ/06ХБ-56, согласно условиям которого, кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в сумме 200 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что кредит предоставляется на срок до 06.08.2009 включительно, с графиком погашения ежемесячно равными долями и уплатой процентов за пользование кредитом.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора сторонами определен порядок начисления процентов, в соответствии с которым предусмотрено изменение кредитором процентной ставки в одностороннем порядке с письменным уведомлением заемщика в течение 3-х банковских дней с даты изменения процентной ставки.

В случае не поступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в настоящем договоре (п. 3) и в графике погашения кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,22 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (п. 5).

Согласно пункту 8.1 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной договором неустойки в случае нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

31.12.2008 кредитор уведомил заемщика об увеличении процентной ставки до 24 % годовых и предоставил соответствующий график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 22, 23).

Задолженность ИП Светловой Е.С. по кредиту составила 54 542 руб.

В нарушение условий кредитного договора ИП Светлова Е.С. обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражный суд, установив факт выдачи истцом кредита, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по его возврату и уплате процентов, обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме на основании статей 809 - 811, 819 ГК РФ.

Исходя из графика к кредитному договору, ИП Светлова Е.С. должна вернуть 235 779 руб., из которых: 200 000 руб. - основной долг (кредит), 33 779 руб. - проценты, 2 000 руб. - комиссия.

В период с марта 2008 года по июль 2009 года ИП Светловой Е.С. было оплачено 177 489 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного погашения в полном объеме основного долга в размере 54 542 руб., уплаты процентов в сумме 2 570 руб. и пени в размере 1 458 руб.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем условий кредитного договора, неверном исчислении размера процентов и неустойки.

В полном соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела, нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения принятого решения.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 31.07.2009 по делу N А73-7645/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева