Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 06АП-3419/2009

г. Хабаровск

29 сентября 2009 г.

N 06АП-3419/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Головниной Е.Н., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от истца: ООО "Регион Инвест": Добровольская Е.А. - представитель по доверенности от 011.09.2009 б/н;

от ответчика: ООО "Багира": Кукарека Н.А. - представитель по доверенности от 04.09.2009 N 27-01/239715;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Багира"

на решение от 15 июня 2009 года

по делу N А73-384/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Захаренко Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Багира"

о взыскании 7 207 200, 80 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" (далее - ООО "Регион Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Багира" (далее - ООО "Багира", ответчик) о взыскании 7 207 200, 80 руб., в том числе 3 180 373 руб. - задолженность по внесению арендной платы за ноябрь и декабрь 2008 года, 3 476 850, 6 руб. - сумма пени за несвоевременное внесение арендной платы за сентябрь-ноябрь 2008 года, 549 977, 2 руб. - штраф за несвоевременное освобождение помещения в декабре 2008 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2009 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал в пользу истца задолженность по арендной плате 3 180 373 руб., штраф 494 705 руб., в остальной части требований отказал.

Не согласившись с данным решением суда, ООО "Багира" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.06.2009 и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на неисследование обстоятельств дела. Применение дополнительного соглашения в редакции истца необоснованно. Арендатор готовился освободить помещение 03.12.2008. действия арендодателя могут быть расценены как намеренное увеличение размера штрафных санкций за несвоевременное освобождение помещения.

Заявитель апелляционной жалобы в заседании суда доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Капитал Ресурс" (лизингодатель) и ООО "Регион Инвест" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N КР-4 от 13.10.2006, по которому лизингодатель обязался приобрести у ООО "Регион Инвест" недвижимое имущество - пятиэтажное здание Дома одежды площадью 9 338,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 59, и передать данное имущество лизингополучателю во временное владение и пользование на срок с 11.01.2007 по 30.12.2011, с правом сдавать имущество с субаренду (пункт 2.19 договора).

15.12.2007 ООО "Регион Инвест" (арендодатель) и ООО "Багира" (арендатор) заключили договор субаренды N 5142 в отношении части нежилого здания, служащего предметом договора лизинга, указанного выше - помещения площадью 1077,1 кв.м., расположенного в подвальном этаже торгового центра "Дом одежды" по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 59.

Срок аренды установлен с 01.01.2008 по 30.11.2008 (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 1300 руб. (с НДС) за 1 кв.м.

Согласно пункту 3.2 арендная плата вносится арендатором в срок не позднее 28 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Пунктом 4.2.1 установлено, что в случае невнесения субарендатором арендной платы в сроки, установленные договором, он уплачивает арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 15% годовых.

За неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности по освобождению помещения арендатор также выплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 4.2.2.).

Передача объекта в субаренду оформлена актом приема-передачи от 01.01.2008.

На основании соглашения N 1 от 01.02.2008 стороны уменьшили размер арендуемой площади до 1043,6 кв.м.

Истцом было представлено соглашение N 2 от 14.04.2008, в последствии исключенного судом с согласия истца, по которому пункт 4.2.1 договора принят в следующей редакции: в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, последний выплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За просрочку внесения арендной платы на срок свыше 30 дней, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу соглашения N 3 от 09.09.2008 ставка арендной платы за 1 кв.м. с 01.10.2008 увеличена до 1700 руб. (с НДС).

Письменным уведомлением N 369 от 28.11.2008 ООО "Регион Инвест" потребовало от ООО "Багира" освобождения занимаемых обществом помещений в срок до 01.12.2008 в связи с истечением срока договора субаренды.

Письмом N 120 от 02.12.2008 ООО "Багира" сообщило о готовности освободить арендованный объект с 03.12.2008.

Согласно акту от 31.12.2008, составленному комиссией в составе представителей истца, главного администратора торгового центра и начальника ООО "ЧОП "Блик", комиссией изъяты ключи на вахте от помещений, арендуемых ООО "Багира". Закрыты под ключ и опломбированы входные и служебные двери цокольного этажа ТЦ "Дом Одежды".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика арендной платы по договору субаренды за период с 01.11.2008 по 31.12.2008, пени в соответствии с пунктом 4.2.1 договора аренды в редакции соглашения N 2, штрафа за период с 01.12.2008 по 31.12.2008.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Фактическое пользование ответчиком арендуемым помещением до 31.12.2008 (акт от 31.12.2008) подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Разрешая спор в части взыскания арендной платы за период с 01.11.2008 по 31.12.2008, суд первой инстанции в ходе оценки на основании статьи 71 АПК РФ представленных документов, сопоставления текстов дополнительных соглашений N 3 к договору субаренды, правомерно сделал вывод о том, что вариант соглашения N 3, представленный в суд ответчиком, является ошибочно составленным, поскольку редакция соглашения ответчика не согласуется с условиями договора субаренды от 15.12.2007, а именно: пунктам 3.1, 3.3, редакция пункта 3.2 ответчика устанавливает оплату эксплуатационных и иных затрат, тогда как указанные выше пункты договора предусматривают общий размер арендной платы, включая упомянутые коммунальные затраты.

Кроме того, о признании ООО "Багира" изменения размера арендной платы на основании соглашения N 3 до 1700 руб. за кв.м. в месяц свидетельствует осуществление оплаты аренды ответчиком за октябрь 2008 года платежным поручением N 000254 от 07.10.2008, а также письмо исх. N 138 от 28.10.2008, подписанное надлежащим лицом - генеральным директором ООО "Багира" (одновременно замещавшим должность руководителя ООО "Спирит") Булдаковой М.В.

Обоснованно отклонена ссылка ООО "Багира" на ничтожность дополнительного соглашения N 3, представленного истцом, в связи с его подписанием ненадлежащим лицом - Булдаковым А.Г.

В порядке пункта 1 статьи 183 ГК РФ, разъяснений, данных в информационном письме Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ", суд признает указанное соглашение к договору заключенным самим ООО "Багира", поскольку им в последствии совершены указанные выше действия, свидетельствующие об одобрении соглашения.

В частности письмом от 28.10.2008 признана ежемесячная арендная плата в размере 1 774 120 руб. из расчета 1 700 руб. за 1 кв. м, предъявленная по счету N 2452 от 15.09.2008.

Доказательств обратного суду не было представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также фактическое занятие помещения до 31.12.2008, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за ноябрь, декабрь 2008 года на общую сумму 3 180 373 руб. с учетом частичной оплаты долга ответчиком за ноябрь.

Исковые требования о взыскании пени в сумме 3 476 850, 60 руб. за несвоевременное внесение арендной платы за сентябрь-ноябрь 2008 года, на начисленные на основании соглашения N 2 от 14.04.2008, на основании которого пени оплачиваются в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а при просрочке на срок свыше 30 дней - 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, отклонены судом, поскольку соглашение N 2 исключено из числа доказательств в ходе проверки заявления ответчика о фальсификации доказательства, иных письменных доказательств на основании статьи 452 ГК РФ, подтверждающих обоснованность заявленных пени, суду не было представлено.

Указанные выводы суд, как видно из апелляционной жалобы, ООО "Багира" не оспариваются.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному освобождению ранее арендуемого помещения, что подтверждено материалами дела, актами от 31.12.2008, от 09.12.2008, на основании пункта 4.2.2 договора субаренды от 15.12.2007, требования о взыскании с ответчика штрафной неустойки за период с 01.12.2008 по 31.12.2008 признаются обоснованными.

Расчет штрафа, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом, признается правильным, поскольку налог на добавленную стоимость в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит исключению из расчета санкций, к уплате истцу подлежит сумма 494 705 руб.

Доводы ответчика о приготовлении к освобождению спорного помещения к 03.12.2008, воспрепятствовании выполнить указанные действия не принимаются, поскольку факт создания препятствий со стороны арендодателя не доказан в порядке статьи 65 АПК РФ.

Наличие договоренности с ООО "Регион Инвест" относительно распространении действия договора субаренды на декабрь 2008 года, а также действий истца по намеренному увеличению размера штрафных санкций не нашло своего подтверждения в ходе повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ возлагается на заявителя и с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2009 по делу N А73-384/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина М.О.Волкова