Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 06АП-4089/2009

г. Хабаровск

30 сентября 2009 г.

N 06АП-4089/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И. И.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е. Н.

при участии в заседании:

от истца: Белоножко А.П. - представитель по доверенности от 11.01.2009 б/н;

от ответчика: Архипова Н.О. - представитель по доверенности от 07.06.2009 N 106;

от третьего лица: Гайдук М.В. - представитель по доверенности от 02.03.2009 N 1-11/1436;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Хабаровского края, открытого акционерного общества "Дальрео"

на решение от 29.07.2009

по делу N А73-7816/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.Н. Лесниковой

по иску открытого акционерного общества "Дальрео"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром инвест Восток"

о признании права подключения к очистным сооружениям и очистки хозяйственно-бытовых стоков

третье лицо Министерство имущественных отношений Хабаровского края

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Дальрео" (далее - ОАО "Дальрео", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром инвест Восток" (далее - ООО "Газпром инвест Восток", ответчик) с иском о признании права подключения к очистным сооружениям и очистки хозяйственно-бытовых стоков объемом до 75 куб. м. в сутки на весь срок службы очистных сооружений по объекту "Центр подготовки персонала в п. Красная речка".

Третьим лицом по делу привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - Минимущество Хабаровского края, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2009 по делу N А73-7816/2009 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что при регистрации права собственности Хабаровского края на указанный объект не произведена регистрация права постоянного пользования им ОАО "Дальрео"; отсутствием в свидетельстве о праве собственности на очистные сооружения записей об обременениях и в договоре купли-продажи - условий о продаже имущества с обременениями третьих лиц.

ОАО "Дальрео" с принятым решением не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. Полагает, что основанием возникновения у него права ограниченного пользования очистными сооружениями является договор долевого участия в строительстве данного объекта и считает, что истец обладает вещным правом ограниченного пользования очистными сооружениями, о наличии которого должно было быть известно ответчику.

Минимущество Хабаровского края, третье лицо, с принятым судебным актом не согласно, просит его отменить. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не дана оценка соглашению от 24.11.2006, заключенному между Минимуществом Хабаровского края и ОАО "Дальрео", в силу которого у истца имеется право на подключение к очистным сооружениям. Считает, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства о том, было ли ответчику известно о наличии обременений на приобретаемый объект.

ООО "Газпром инвест Восток", ответчик, в возражениях на апелляционные жалобы истца и третьего лица не согласился с изложенными в них доводами, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

В судебном заседании представители истца и ответчика, третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них.

Шестым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено следующее.

Как видно из материалов дела, ОАО "Дальрео" обратилось к ООО "Газпром инвест Восток" с иском о признании права подключения к очистным сооружениям и очистки хозяйственно-бытовых стоков объемом до 75 куб. м. в сутки на весь срок службы очистных сооружений по объекту "Центр подготовки персонала в п. Красная речка", ул. Мостовая, 14.

В обоснование своих требований истец сослался на договор долевого участия в строительстве очистных сооружений по указанному объекту, заключенный 12.05.2004 между истцом (инвестор) и Минимуществом Хабаровского края (заказчик), привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с условиями данного договора, инвестором в порядке долевого участия приняты обязательства о направлении денежных средств на строительство очистных сооружений по объекту "Центр подготовки персонала в п. Красная речка" в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заказчик по данному договору обязался собственными и привлеченными силами обеспечить возведение указанного объекта, а также сдачу его в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией.

Согласно пункту 1.2 договора после завершения строительства объекта инвестор наделяется правом подключения к очистным сооружениям и очистки хозяйственно-бытовых стоков объемом до 75 куб. м. в сутки.

02.12.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области выдано свидетельство о праве собственности Хабаровского края N 27 АБ0101204, кадастровый или условный номер 27-27-01/055/2005-669 на нежилое здание станции очистки площадью 175,6 кв. м, расположенное в селе Краснореченское Хабаровского района по улице Мостовой, 14.

Затем, в мае 2008 года, указанные очистные сооружения в числе других объектов недвижимости и сооружений приватизированы через аукцион и переданы в собственность ООО "Газпром инвест Восток", которым осуществлена государственная регистрация права собственности на указанный объект, кадастровый (или) условный номер объекта 27-27-01/055/2005-669.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации в том числе подлежат и право постоянного пользования, сервитуты и иные права в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, право постоянного пользования истца спорными очистными сооружениями могло возникнуть только с момента государственной регистрации этого права и должно подтверждаться наличием такой регистрации.

Однако, как следует из материалов дела, в момент регистрации права собственности Хабаровского края на спорный объект в декабре 2005 года истцом не произведена регистрация права постоянного пользования данным объектом, в свидетельстве о праве собственности на очистные сооружения записи о таком праве ОАО "Дальрео" отсутствуют.

Имущество, в состав которого включены и очистные сооружения, приобретено ответчиком на аукционе. Во время проведения указанного аукциона каких-либо заявлений от истца о существующих обременениях не поступало.

По результатам проведенного аукциона 21.04.2008 между Краевым государственным учреждением "Фонд имущества Хабаровского края" и ООО "Газпром инвест Восток" заключен договор купли-продажи комплекса имущества Центра подготовки персонала, в том числе и нежилого здания станции очистки площадью 175,6 кв. м., расположенного в селе Краснореченское Хабаровского района по улице Мостовой 14.

В указанном договоре каких-либо условий о продаже данного имущества с обременениями третьих лиц не имеется.

Данный договор в установленном гражданским законодательством порядке не оспорен и не признан недействительным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Доводы истца и третьего лица со ссылкой на соглашение об использовании очистных сооружений от 24.11.2006, заключенное между ОАО "Дальрео" и Минимуществом Хабаровского края, акт приема-передачи документации по комплексу имущества от 23.05.2008 о том, что ответчику должно быть известно о существующих обременениях на очистные сооружения, являются несостоятельными. Указанное соглашение составлено без участия ответчика и передано ему после заключения договора купли-продажи имущества от 21.04.2008.

Ссылки истца на то, что ответчиком к материалам дела приобщен технический паспорт на здание очистки от 1965 года и не представлен акт ввода в эксплуатацию построенных очистных сооружений от 02.08.2005, а также технический паспорт на объект "Станция очистки" от 14.06.2005, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как в свидетельствах о регистрации права собственности как Хабаровского края, так и ООО "Газпром инвест Восток", данные документы в качестве оснований возникновения и регистрации права собственности на очистные сооружения не указаны.

В обоснование доводов о том, что ответчику могло быть известно об обременениях на очистные сооружения, Минимущество Хабаровского края ссылается на положения Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", которым потенциальному покупателю приватизируемого имущества предоставлено право на ознакомление с любой информацией, характеризующей предмет сделки.

При этом третье лицо ссылается на приобщенную к делу по его ходатайству служебную записку от 22.09.2009 N 572, подготовленную и.о. председателя Фонда имущества Хабаровского края, согласно которой представитель ответчика ознакомлен со всеми документами по приватизируемому объекту - "Центр подготовки персонала в п. Красная речка", в том числе и с соглашением об использовании очистных сооружений от 24.11.2006.

Данные ссылки правового значения для разрешения рассматриваемого спора не имеют, так как в силу положений статей 8, 131 ГК РФ право пользования недвижимым имуществом, сервитуты подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации, а служебная записка таким доказательством не является. Более того, она составлена после заключения договора купли-продажи имущества от 21.04.2008 и не содержит доказательств, подтверждающих факт ознакомления ответчика с вышеуказанным соглашением.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы третьего лица о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу п. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными АПК РФ и другими федеральными законами.

Материалами дела подтверждается участие в судебном заседании истца, ответчика и третьего лица, использование предоставленных им законом процессуальных прав, заявление истцом и третьим лицом ходатайств, которые были рассмотрены судом, а также обоснованное отклонение судом ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Учитывая изложенное, при принятии оспариваемого решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2009 по делу N А73-7816/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь