Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 06АП-4087/2009

г. Хабаровск

30 сентября 2009 г.

N 06АП-4087/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Лобыревой К.С., представителя по доверенности от 20.11.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 11 августа 2009 года

по делу N А73-1222к/2009 (А73-2552/2005)

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.,

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Трегубовым Алексеем Андреевичем обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Амурлитмаш"

по делу о признании открытого акционерного общества "Амурлитмаш" несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Амурлитмаш" (далее - ОАО "Амурлитмаш", должник) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение Трегубовым Алексеем Андреевичем обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Амурлитмаш", выразившихся в проведении реализации имущества должника без согласования с собранием кредиторов.

Определением суда от 11.08.2009 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 11.08.2009, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит его отменить, указав в обоснование на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушение норм материального права.

Заявитель считает, что реализация по прямым договорам имущества должника осуществлена арбитражным управляющим Трегубовым А.А. незаконно, без утверждения собранием кредиторов порядка такой реализации. Кроме того, поскольку цена проданного имущества ниже его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, в конкурсную массу должника поступили не все возможные от реализации имущества денежные средства, что свидетельствует о наличии у кредиторов убытков.

Представителем уполномоченного органа в судебном заседании пояснено, что судом сделан неправомерный вывод об отсутствии в оспариваемых действиях арбитражного управляющего нарушений, которые явились основанием для подачи жалобы на ненадлежащее исполнение Трегубовым А.А. обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ОАО "Амурлитмаш" в отзыве на жалобу просил определение от 11.08.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2005 по делу N А73-2552/2005-36 ОАО "Амурлитмаш" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трегубов А.А.

В ходе конкурсного производства уполномоченным органом выявлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим должника при исполнении им своих обязанностей, выразившиеся в осуществлении реализации имущества должника без согласования с собранием кредиторов.

Полагая, что данные обстоятельства нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

До рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы по существу, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основной объем обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с частями 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. При этом доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод уполномоченного органа об осуществлении реализации недвижимого имущества должника с нарушением установленных Законом о банкротстве норм, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

На основании инвентаризации имущества ОАО "Амурлитмаш" у должника установлено имущество балансовой стоимостью 46680488, 61 рубля.

В период проведения ликвидационной процедуры конкурсный управляющий проводил, в том числе, торги по реализации имущества, вошедшего в конкурсную массу.

Согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2009 по делу N А73-2552/2005 конкурсное производство в отношении ОАО "Амурлитмаш" завершено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 решение от 16.06.2009 оставлено без изменения.

В данных судебных актах дана оценка действиям конкурсного управляющего должника.

Суд, изучив представленный в отношении должника отчет конкурсного управляющего, установил, что за время конкурсного производства были приняты все необходимые мероприятия, направленные на выявление имущества, за время конкурсного производства неправомерных действий в отношении должника, связанных с реализацией имущества, не выявлено.

Судом апелляционной инстанции в постановлении от 10.08.2009 отклонен довод Федеральной налоговой службы о продаже конкурсным управляющим должника недвижимого имущества путем прямого заключения договоров по цене ниже рыночной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дав оценку указанным судебным актам, учитывая, что при рассмотрении отчета конкурсного управляющего Трегубова А.А. предметом изучения суда явился весь период проведения ликвидационной процедуры в отношении ОАО "Амурлитмаш", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Помимо этого, при рассмотрении доводов жалобы уполномоченным органом в нарушение статей 65, 66 АПК РФ не представлены доказательства того, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Амурлитмаш" возложенных на него обязанностей повлекло или могло повлечь причинение убытков должнику или его кредиторам, поскольку документов о возможности продажи недвижимого имущества по иной цене, нежели определенной в прямых договорах, заключенных конкурсным управляющим, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение Трегубовым А.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Амурлитмаш", доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегий как необоснованные.

Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции определением от 02.09.2009 приняты обеспечительные меры в виде запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ОАО "Амурлитмаш" до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, они подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 августа 2009 года по делу N А73-1222к/2009 (А73-2552/2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

М. О. Волкова И. В. Иноземцев