Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 06АП-3272/2009

г. Хабаровск

01 октября 2009 г.

N 06АП-3272/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И. И.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е. Н.

при участии в заседании:

от истца: представители не явились;

от ответчика: представители не явились;

от третьего лица: представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Февральские коммунальные системы"

на решение от 02.06.2009

по делу N А04-857/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Д.В. Курмачевым

по иску государственного унитарного предприятия Амурской области "Коммунальные системы БАМа"

к открытому акционерному обществу "Февральские коммунальные системы"

о взыскании 499 514 руб. 32 коп.

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр"

В Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное унитарное предприятие Амурской области "Коммунальные системы БАМа" (далее - ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМа") с иском к открытому акционерному обществу "Февральские коммунальные системы" (далее - ОАО "Февральские коммунальные системы") о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в сумме основного долга 499 514,83 руб.

Решением от 02.06.2009 с ОАО "Февральские коммунальные системы" в пользу ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМа" взыскан основной долг в сумме 473 467, 36 руб., 10 891, 14 руб. - государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Февральские коммунальные системы" в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между МУП "Коммунальные системы БАМа" (поставщик) и ОАО "Февральские коммунальные системы" (потребитель) заключен договор от 01.05.08 N 744 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод здания Торгового центра, расположенного в пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется обеспечивать потребителя водой надлежащего качества в размере установленного лимита в количестве 57 312 мЗ в год и принимать от потребителя сточные воды в размере расчетного лимита в количестве 57 312 мЗ в год, а потребитель обязуется своевременно производить оплату потребленной питьевой воды в сумме 1 211 220,26 руб. в год и сброшенных сточных вод в сумме 1 860 450,55 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом на сумму 658 357,15 руб., что подтверждается представленными счетами фактурами.

Доказательств неисполнения истцом условий договора ответчиком не представлено.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расчёты за потребляемую питьевую воду и принимаемые сточные воды производятся согласно утверждённым Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области тарифам в размере 17,91 рубля за 1 м(3) отпущенной питьевой воды (без учёта НДС) и 27,51 рубля за 1 м(3) принятых сточных вод (без учёта НДС) (п. 5.1. договора).

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора от 01.05.2008, расчётный период для оплаты услуг устанавливается ежемесячно с 01 по 31 числа текущего месяца. Плата за использованную воду и отведенные сточные воды производится на основании предъявленных счетов фактур. Срок оплаты оказанных услуг до конца текущего месяца.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод выполнил не в полном объеме, в связи с чем, возникла задолженность перед истцом за период с 01.05.2008 по 01.01.2009.

Исследовав в судебном заседании счета-фактуры, платежные документы, представленные ответчиком, суд установил, что, истцом оказано услуг на сумму 658 357,15 руб., а ответчиком оплачено всего 184 889,79 руб., в связи с чем имеется задолженность в размере 473 467,36 руб.

Ответчик доказательств оплаты суммы долга в указанном размере не представил, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 473 467,36 руб. на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.

График водоснабжения и водоотведения является неотъемлемой частью договора N 744 от 01.05.08 и подписан сторонами без возражений.

Водоснабжение и водоотведение осуществлялось истцом на основании договора и данного графика за май и июнь месяц по согласованным объемам вплоть до заключения дополнительного соглашения от 10.07.08 (учет производится по фактическому потреблению на основании показаний установленных водосчетчиков).

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 473 467,36 руб., возникшего в связи с неоплатой счетов фактур N 4818 от 15.07.08 и 4819 от 15.07.08 за май и июнь 2008.

При принятии оспариваемого решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 02.06.2009 по делу N А04-857/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь