Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 06АП-4137/2009

г. Хабаровск

1 октября 2009 г.

N 06АП-4137/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Семенчиковой Л.Г., представителя по доверенности от 31.12.2008 б/н

от заинтересованных лиц: от КУМИ: Солодянкина Г.Н., представителя по доверенности от 09.06.2009 N 20,

от ТСЖ "Кедр": председателя Марельтуева В.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района

на решение от 17.08.2009

по делу N А73-7824/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Чакова Т.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Осиновореченское"

к Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района, Товариществу собственников жилья "Кедр"

о признании недействительным ненормативного правового акта и признании незаконными действий

Общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Осиновореченское" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района (далее - КУМИ, Комитет), Товариществу собственников жилья "Кедр" (далее - ТСЖ "Кедр", Товарищество) о признании недействительным ненормативного правового акта Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района в части согласования включения в состав общего имущества многоквартирного дома N 21 по ул.Новая с.Бычиха помещений, перечисленных в пунктах 1-6 р.3 Перечня.

Решением суда от 17.08.2009 заявленные требования удовлетворены. Ненормативный правовой акт КУМИ в части согласования включения в состав общего имущества многоквартирного дома N 21 по ул.Новая с.Бычиха помещений, перечисленных в пунктах 1-6 р.3 Перечня признан недействительным. С КУМИ в пользу ООО "Межмуниципальное общество "Осиновореченское" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части распределения судебных расходов между сторонами, КУМИ обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение в данной части отменить или изменить и освободить Комитет от уплаты государственной пошлины.

По мнению заявителя, Комитет является органом местного самоуправления, поэтому в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины. Кроме того, судом не приведены мотивы освобождения от несения таких расходов Товарищества, действия которого также оспаривались.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель Общества разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель товарищества выразил согласие с тем, что судебные расходы должны быть пропорционально распределены между Комитетом и Товариществом.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в обжалуемой части.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует в обжалуемой части изменить.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления в арбитражный суд ООО "Межмуниципальное общество "Осиновореченское" уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным ненормативного правового акта Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района в части согласования включения в состав общего имущества многоквартирного дома N 21 по ул.Новая с.Бычиха помещений, перечисленных в пунктах 1-6 р.3 Перечня, арбитражный суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отнес судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины на Комитет.

Не соглашаясь с выводами суда в части распределения судебных расходов, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

Учитывая, что заявителем оспаривался ненормативный акт ТСЖ "Кедр", согласованный Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района, расходы ООО "Межмуниципальное общество "Осиновореченское" по оплате государственной пошлины должны быть пропорционально распределены между указанными лицами.

Доводы апеллянта о том, что Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района освобожден от уплаты государственной пошлины отклоняются.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 30.01.2009, внесены изменения в пункт 1 статьи 333.37 части второй НК РФ, согласно которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

Вместе с тем, из системного толкования статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины, поскольку в данном случае госпошлина не уплачивается в бюджет, а возмещается стороне, понесшей такие расходы при обращении в суд.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части следует изменить, требования заявителя удовлетворить частично и возместить заявителю понесенные судебные расходы за счет лиц, ненормативный акт которых признан недействительным.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2009 по делу N А73-7824/2009 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Осиновореченское" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района в пользу Товариществу собственников жилья "Кедр" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Н.В.Меркулова Т.Д.Пескова