Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 06АП-4258/2009

г. Хабаровск

02 октября 2009 г.

N 06АП-4258/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 02.10.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Гужина Я.Г., по доверенности от 18.06.2009 б/н,

арбитражного управляющего Азаровой Ж.И.,

от арбитражного управляющего Азаровой Ж.И. - Костенко Ю.А., по доверенности от 02.03.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 03 августа 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-1297к/2009-36 (7277/2008)

вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Азаровой Жанной Ивановной обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "ЖКХ Снаб"

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2008 муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "ЖКХ Снаб" (далее - МУП "ЖКХ Снаб", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 13.01.2009 конкурсным управляющим должника утверждена Азарова Жанна Ивановна.

26.06.2009 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Азаровой Ж.И. обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖКХ Снаб", в которой просила признать незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия конкурсного управляющего, выразившиеся:

- в непроведении оценки имущества должника балансовой стоимостью 6 664 020, 86 руб.;

- в непредставлении на рассмотрение собранию кредиторов вопроса о целесообразности привлечения независимого оценщика для проведения оценки имущества должника балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей;

- в непредоставлении на согласование собранию кредиторов предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника;

- в реализации имущества должника по стоимости ниже балансовой.

Определением арбитражного суда от 03.08.2009 уполномоченному органу в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт о признании обжалуемых действий незаконными, нарушающими права и законные интересы ФНС России. Указывает на то, что не проведена оценка имущества должника балансовой стоимостью 3 797 405,26 руб. Сообщает, что вопрос о проведении оценки имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, без привлечения независимого оценщика конкурсным управляющим на рассмотрение собрания кредитов не выносился. Полагает, что действия конкурсного управляющего по проведению оценки имущества должника без привлечения независимого оценщика являются неправомерными, поскольку он не является субъектом оценочной деятельности. Указывает, что конкурсным управляющим без проведения оценки, представления на утверждение собранию кредиторов предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, реализуется имущества должника по цене, установленной конкурсным управляющим. Сообщает, что имущество реализуется по стоимости значительно ниже балансовой, что ведет к непоступлению денежных средств от реализации конкурсной массы.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить ее без удовлетворения. Поясняет, что конкурсную массу составляет имущество, которое является морально устаревшим, не имеющим рыночную стоимость. Считает, что проведение уценки неликвидного имущества не причинило ущерба уполномоченному органу и конкурсным кредиторам. Полагает, что проведение оценки неликвидного имущество повлекло бы необоснованное увеличение внеочередных расходов конкурсного производства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Конкурсный управляющий и его представитель привели доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Проверив законность определения от 03.08.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Согласно ст.ст.129, 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника; при этом на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика. После проведения оценки имущества конкурсный управляющий обязан приступить к его продаже, что закреплено в ст.139 Закона о банкротстве.

Установлено, что в рамках конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные описи от 20.01.2009; в результате в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 6 542,1 тыс. руб., в том числе основные средства и запасы; при этом запасы балансовой стоимостью 1 474,5 тыс. руб. исключены из конкурсной массы на основании акта предлагаемой собранию кредиторов уценки (уценено имущество балансовой стоимостью 2 866 615,6 руб.).

Оценка имущества балансовой стоимостью 2 866 615,6 руб. впоследствии проведена независим оценщиком - рыночная стоимость этого имущества по его отчету составила 89 923,82 руб.

Оставшееся имущество, включенное в конкурсную массу по балансовой стоимости на общую сумму 3 797 405,26 руб., независимым оценщиком не оценивалось - данный факт не оспаривается участвующими в деле лицами.

Далее подлежит выяснению вопрос о последствиях допущенного арбитражным управляющим нарушения.

В этой связи установлено, что выявленное в ходе инвентаризации имущество включено в конкурсную массу должника по балансовой стоимости, оценка его рыночной стоимости не проводилась.

По утверждению арбитражного управляющего балансовая стоимость выявленного в ходе инвентаризации имущества не соответствует его фактической стоимости; реализация данного имущества невозможна по причине его неликвидности ввиду отсутствия спроса, истечения срока годности (подтверждением чего является состав имущества и частичная оценка имущества); отсутствия документов на имущество и (относительно части основных средств) ввиду вхождения в качестве необъемлемого элемента в состав базы, не являющейся собственностью должника. Данная информация доведена до конкурсных кредиторов на собрании, состоявшемся 20.03.2009, большинством голосов отчет конкурсного управляющего принят к сведению.

ФНС России не опровергнуты утверждения арбитражного управляющего. Доказательств того, что проведение действий по оценке и реализации выявленного имущества приведет к погашению (полностью или в части) кредиторской задолженности должника, учитывая необходимые финансовые и временные затраты для оценки и проведения реализации имущества, не представлено. Реальность реализации выявленного имущества также не подтверждена.

В данном случае, учитывая установленные обстоятельства, арбитражный управляющий, с целью недопущения текущего расходования на мероприятия, которые не ведут к достижению конкурсного производства (ввиду вероятности превышения расходов на оценку имущества над фактической стоимостью реализации этого имущества), действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов (п.6 ст.24 Закона о банкротстве в старой редакции и п.4 ст.20.3 этого Закона в действующей редакции).

Без проведения оценки имущества невозможно представление собранию кредиторов предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (п.1 ст.139Закона о банкротстве).

То, что собранием кредиторов должника вопрос о возможной продаже имущества балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей без привлечении оценщика не решался, само по себе не повлекло нарушения прав кредиторов.

При таких обстоятельствах непроведение оценки имущества, непредставление на рассмотрение собранию кредиторов вопроса о целесообразности привлечения независимого оценщика для проведения оценки имущества должника балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей, непредоставление на согласование собранию кредиторов предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы, кредиторов должника.

По вопросу о реализации имущества должника по стоимости ниже балансовой установлено следующее.

Заявляя данное требование, уполномоченный орган сослался на то, что конкурсным управляющим реализовано имущество должника на общую сумму 833,3 тыс. руб. без договора по предоплате; также указал на реализацию пяти стеллажей по товарной накладной от 06.05.2009 N 6 на общую сумму 11 929,88 руб., в то время как в соответствии с инвентаризационной описью в фактическом владении должника находились три стеллажа балансовой стоимостью 125 749,76 руб.

В отношении первой из перечисленных реализации доводов относительно того, что при продаже цена имущества являлась ниже его балансовой стоимости, не приведено.

По поводу стеллажей конкурсный управляющий пояснил, что по товарной накладной реализовано списанное имущество. Включенные в конкурсную массу согласно инвентаризационным описям стеллажи имеются в наличии и не реализованы. Возражений по этим пояснениям не представлено; доказательств, опровергающих это утверждение, нет. В пользу утверждения арбитражного управляющего свидетельствуют следующие факты: по вышеуказанной накладной продано пять стеллажей одинакового размера (2000х1500х6000), а в инвентаризационной описи основных средств значатся три (не пять) стеллажа - 3-х, 4-х и 7-и секционные (разные по размеру); актом от 01.07.2009 подтверждено наличие у должника основных средств согласно инвентаризационной описи; в справке главного бухгалтера от 03.07.2009 указано о реализации стеллажей, которые не числились на учете и списаны на затраты, по цене приобретения.

Таким образом, по данному пункту жалобы (реализация имущества по стоимости ниже балансовой) нарушений не установлено и, как следствие, не установлено нарушений прав уполномоченного органа, кредиторов.

Следовательно, поданная в рамках настоящего производства жалоба правомерно отклонена судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03 августа 2009 года по делу N А73-1297к/2009-36 (7277/2008) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Л.Г. Малышева С.Б. Ротарь