Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. N 08АП-2239/2007

город Омск

07 февраля 2008 г.

Дело N А70-2336/9-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2239/2007) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 августа 2007 года по делу N А70-2336/9-2007 (судья Лазарев В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 10" об урегулировании разногласий при заключении договора

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" (далее Управляющая компания, истец, податель жалобы, заявитель) подан иск об урегулировании разногласий, возникших с открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 10" (далее ОАО "ТГК N 10", ответчик) при согласовании редакции пунктов 2.1.2., 2.1.3., 2.3.3., 2.4.3., 3.1., 6.2., 6.7., 7.5., 7.6. договора N 2209 от 04.10.2006 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, а также преамбулы договора.

Заявлением, поданным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том дела 1 лист 85), истец уточнил предмет требований и просил принять в своей редакции пункты 2.3.3., 6.2., 7.5., 7.6., а также приложение N 2 к договору.

Решением по делу от 21 августа 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на необоснованность требований Управляющей компании.

Управляющая компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на свое несогласие с выводами суда первой инстанции в части пунктов 2.3.3., 2.4.3. , 6.2. договора.

Податель жалобы считает, что данные пункты подлежат принятию в редакции истца, поскольку при разрешении спора суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства:

- Правила технической эксплуатации энергоустановок, на которые сослался суд, введены в действие Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 15 с 01 октября 2003 года. Между тем, дома, находящиеся в управлении истца, и на теплоснабжение которых заключается договор, приняты в эксплуатацию в период с 1977 по 1992 годы, то есть до введения в действия указанных Правил;

- учитывая положения статей 210, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, истец не может принять на себя обязанность по оборудованию тепловых вводов, регуляторами температур и расхода, предохранительными устройствами от повышения давления, дренажами и устройствами, предотвращающими проникновение воды в подвалы зданий и каналы тепловых сетей при отсутствии согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома;

- при разрешении разногласий по пункту 6.2. договора суд не принял во внимание информационное письмо Региональной энергетической комиссии Тюменской области от 07.09.2006 N 27/802, согласно которому в тарифе на отпускаемую ответчиком тепловую энергию потребителям г. Тюмени учтена плата за услуги по сбору средств от населения, осуществляющего платежи за коммунальные услуги через открытое акционерное общество "ТРИЦ", в то время как истец сам оплачивает данные услуги расчетному центру по договору с ним.

В заседании суда апелляционной инстанции Управляющая компания своего представителя не направила, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, указав, что поддерживает доводы жалобы в полном объеме.

Ответчик надлежаще извещен (уведомление к заказному письму N 54075 5 от 12.12.2007 года), представил в дело отзыв, считает решение суда законным и обоснованным.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда проверено апелляционной инстанцией только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО ТГК-10 ("Ресурсоснабжающая организация") и Управляющей компанией ("Абонентом") возникли разногласия при заключении договора N 2209 от 04.10.2006 на предмет подачи абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и подпиточной воды до границы раздела балансовой принадлежности, установленной между ресурсоснабжающей организацией и абонентом.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным и отказ коммерческой организации от заключения такого договора не допускается.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего спора являются пункты 2.3.3., 2.4.3., 6.2. договора (с учетом заявления истца об уточнении предмета иска и пределов апелляционного обжалования).

1. Пункты 2.3.3. , 2.4.3. договора.

Редакция ответчика:

"Абонент обязуется:

2.3.3. Оборудовать тепловые вводы регуляторами температур и расхода, предохранительными устройствами от повышения давления, дренажами и устройствами, предотвращающими проникновение воды в подвалы и каналы тепловых сетей. В случае аварийных повреждений тепловых сетей принимать все меры, исключающие затопление коммуникаций и объектов теплоснабжения сетевой водой".

Истец предлагает указанный пункт договора исключить и дополнить договор пунктом 2.4.3. следующего содержания:

"При наличии решения потребителей (общего собрания собственников жилых помещений) оборудовать тепловые вводы регуляторами температур и расхода, предохранительными устройствами о повышения давления, дренажами и устройствами, предотвращающими проникновение в подвалы зданий и каналы тепловых сетей. В случае аварийных повреждений тепловых сетей принимать меры, исключающие затопление коммуникаций и объектов теплоснабжения сетевой водой".

Позиция ответчика по данному спорному пункту договора основана на том, что указанные требования предусмотрены пунктом 9.2. раздела 9 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго от 24.03.2003 N 115 (далее Правила N 115), и исполнение этих требований не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия решения потребителей.

В Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок N 115 понятие теплопотребляющей электроустановки определено как комплекс электроустановок, предназначенных для использования теплоты на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

В пункте 9.2. Правил предусмотрено, что на теплопотребляющих энергоустановках устанавливаются:

- запорная арматура на линиях входа и выхода греющей и нагреваемой среды;

- смотровые и водоуказательные стекла в тех случаях, когда должно осуществляться наблюдение за уровнем или состоянием жидкости или массы в энергоустановке;

- устройства для отбора проб и удаления воздуха, газов, технологических продуктов и конденсата;

- предохранительные клапаны в соответствии с правилами Госгортехнадзора России;

- манометры и термометры для измерения давления и температуры теплоносителя, греющей и нагреваемой среды;

- контрольно-измерительные приборы в объеме, необходимом для контроля за режимом работы установок и для определения фактических удельных расходов тепловой энергии по каждому виду производимой продукции;

- другие приборы и средства автоматического регулирования, предусмотренные проектной документацией и действующими нормативно-техническими документами.

Условия пункта 2.3.3. договора в редакции ответчика предписывают истцу оборудовать теплопотребляющие устройства регуляторами температур и расхода, предохранительными устройствами от повышения давления, дренажами и устройствами.

Обязанность установления именно данного оборудования вышеназванными Правилами не предусмотрена.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал ответчику обосновать со ссылками на нормы права и нормативно-техническую документацию его требования по пункту 2.3.3. договора, однако, это требование исполнено не было.

Также, в соответствии с пунктом 1.7. Правил N 115 ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что на истца законом возложена такая обязанность, ответчик не представил.

Более того, согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ и пунктам 9 и 10 Указа Президента Российской Федерации N 763 от 23.05.1996 года акты гражданского законодательства (в том числе нормативные акты министерств и ведомств) не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 9.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок N 115, на которые ссылается ответчик, действующим нормам должны соответствовать технические решения и производство строительно-монтажных работ на системах теплопотребления.

В соответствии с разделом 2.4 Правил N 115 допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

Монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок выполняются по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке.

Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию.

Следовательно, требования к теплопотребляющим установкам, предусмотренные пунктом 9.2 Правил N 115 могут относиться лишь к тем из них, которые будут сдаваться в эксплуатацию после первичной установки или реконструкции.

Требования о переоборудовании теплопотребляющих установок, которые были приняты в установленном законом порядке в эксплуатацию (вместе с приемкой в эксплуатацию жилых домов) до введения Правил N 115 в действие, в этих Правилах не содержится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон за исключением условий, определенных императивными нормами (пункт 4 названной статьи).

Поэтому ответчик не вправе возлагать на истца дополнительные обязанности по договору, с которыми последний не согласен.

Требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее Правила N 170).

Согласно пункту 4.1.1. данных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

нормируемый температурно-влажностный режим подвалов;

исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;

устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;

работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Правила N 170 также не обязывают истца обеспечивать тепловые установки обслуживаемых им жилых домов оборудованием, указанным в пункте 2.3.3. договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием заключения договора энергоснабжения является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих заключению спорного договора между сторонами, ответчиком не представлено.

Следовательно, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал необходимость и обязательность включения в договор пункта 2.3.3. в своей редакции.

В отношении второго предложения пункта 2.3.3. суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.

В соответствии с пунктами 2 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), в состав общего имущества включается, в том числе, любое оборудование, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме и находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений, а также внутридомовая система отопления.

Требования к состоянию общего имущества изложены в пункте 10 Правил N 491.

Собственники избрали способ управления многоквартирными домами, заключив с истцом договор на их управление (пункт 12 Правил N 491).

Следовательно, согласно пункту 16 Правил N 491 надлежащее содержание этих домов осуществляется истцом.

Поскольку истец является лицом, оказывающим услуги и выполняющему работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, возложение на него обязанности в случае аварийных повреждений тепловых сетей принимать меры, исключающие затопление коммуникаций и объектов теплоснабжения сетевой водой, не выходит за рамки его деятельности.

Суд апелляционной инстанции также согласен с доводом истца о том, что правом оборудовать тепловые вводы регуляторами температур и расхода, предохранительными устройствами о повышения давления, дренажами и устройствами, предотвращающими проникновение в подвалы зданий и каналы тепловых сетей обладают лишь собственники жилых помещений.

Как уже было сказано выше, в соответствии с разделом 2.4. Правил N 115 любое переоборудование тепловых энергоустановок осуществляется в соответствии с утвержденным проектом и приемкой в эксплуатацию органом Гостехнадзора.

Как текущий, так и капитальный ремонт, а тем более реконструкция общего имущества осуществляются только по решению собственников (пункт 18, 21 Правил N 491).

Именно собственники несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества (пункт 41 Правил N 491) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управляющие организации несут договорную ответственность перед собственниками.

Ответственность за надлежащее содержание общего имущества может быть возложена на них только при невыполнении их собственных обязанностей, предусмотренных законом и только в соответствии с законодательством (пункт 42 Правил N 491).

Поэтому ответчик не вправе требовать от истца реконструкции тепловых энергоустановок для обеспечения их оборудованием, перечисленным в пункте 2.3.3. договора в редакции ответчика или в пункте 9.2. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

В связи с этим первое предложение пункта 2.3.3. договора следует исключить из договора, изменив в соответствующей части обжалуемый судебный акт.

В остальном спорный пункт договора следует оставить в редакции ответчика, дополнив договор по предложению истца пунктом 2.4.3. в следующей редакции:

"При наличии решения потребителей (общего собрания собственников жилых помещений) оборудовать тепловые вводы регуляторами температур и расхода, предохранительными устройствами от повышения давления, дренажами и устройствами, предотвращающими проникновение воды в подвалы зданий и каналы тепловых сетей".

2. Пункт 6.2. договора.

Истец предлагает изложить его в следующей редакции:

"Оплата за фактический объем отпущенной тепловой энергии, установленный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем за каждый месяц отопительного сезона в Приложении N 1, 3 осуществляется Абонентом ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации за минусом платы за услуги ОАО "ТРИЦ" за начисление, сбор и перечисление денежных средств потребителей, в размере 2,54% без НДС от суммы оплаты по настоящему договору".

Редакция ответчика:

"Ежемесячно Абонент производит оплату за фактическое потребление тепловой энергии и подпиточной воды в расчетном месяце - на основании счета-фактуры в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным".

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" закреплено, что тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию.

Следовательно, цена тепловой энергии должна определяться в соответствии с установленными уполномоченным органом (РЭК Тюменской области) тарифами на тепловую энергию.

Предложенная истцом редакция пункта 6.2. договора об исключении платы за услуги ОАО "ТРИЦ" за начисление, сбор и перечисление денежных средств потребителей, направлена на изменение установленного тарифа, что не соответствует закону.

Если ответчик фактически не несет затрат на оплату услуг ОАО "ТРИЦ", пересмотр тарифов может быть осуществлен только РЭК Тюменской области, или решение РЭК Тюменской области об утверждении соответствующего тарифа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица по правилам главы 23 АПК РФ.

Согласно части 10 статьи 2 названого закона оплата электрической энергии производится потребителями до 15-го числа текущего месяца в случае, если иное не установлено соглашением сторон.

В предложенной ответчиком редакции оплата проводится до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Поэтому такое условие не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца.

Истец не обосновал, чем ущемляются его права в части оплаты в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным, а не до 25 числа.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 2 и 4 части 1 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 августа 2007 года по делу N А70-2336/9-2007 изменить в обжалуемой части.

Пункт 2.3.3. договора N 2209 от 04.10.2006 года на отпуск тепловой энергии в горячей воде изложить в следующей редакции:

"В случае аварийных повреждений тепловых сетей принимать меры, исключающие затопление коммуникаций и объектов теплоснабжения сетевой водой".

Дополнить договор N 2209 от 04.10.2006 года пунктом 2.4.3. следующего содержания:

"При наличии решения потребителей (общего собрания собственников жилых помещений) оборудовать тепловые вводы регуляторами температур и расхода, предохранительными устройствами от повышения давления, дренажами и устройствами, предотвращающими проникновение воды в подвалы зданий и каналы тепловых сетей".

В удовлетворении апелляционной жалобы в оставшейся части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая копания по содержанию жилищного фонда" судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 400,0 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500,0 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина