Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 08АП-3076/2007

город Омск

24 января 2008 г.

Дело N А70-3877/5-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3076/2007) Прокурора Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 октября 2007 года, принятое по делу N А70-3877/5-2007 (судья Максимова Н.Я.) по иску Прокурора Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант Плюс", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области при участии третьих лиц Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округу, Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия племенной завод "Тополя" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 26.06.2005 N 43/з; признании недействительной записи в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 26.06.2005 N 43/з,РРР

при участии в судебном заседании представителей:

от прокурора Тюменской области - Марченко Т.В. (письмо-поручение N 8-15-07 от 12.11.2007, удост. N 119756 дейст. до 15.08.2010);

от ООО "Диамант Плюс" - Короткова О.В. по дов. б/н от 15.01.2008 до 31.12.2008, паспорт 7104 157724 выдан УВД ЦАО г. Тюмени; Агапова Н.В. по дов. б/н от 10.09.2007 (два года), паспорт 3601 576619 выдан Куйбышевским РОВД города Самары 19.10.2001;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области - не явился, извещен;

от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, извещен;

от Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия племенной завод "Тополя" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тюменской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант Плюс", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от 26.06.2005 года N 43/з, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области и обществом с ограниченной ответственностью "Диамант Плюс", о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 26.06.2005 года N 43/з, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области и обществом с ограниченной ответственностью "Диамант Плюс".

Прокурор в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 26.06.2005 года N 43/з, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области и обществом с ограниченной ответственностью "Диамант Плюс". Кроме того, прокурор просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0231, площадью 226 876 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область: г. Тюмень, Калининский округ, окружная дорога - ул. Московский тракт. Суд принял отказ от иска в части, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 октября 2007 года по делу N А70-3877/5-2007 в удовлетворении исковых требований прокурора Тюменской области отказано. Производство по делу в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 26.06.2005 года N 43/з прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, прокурор Тюменской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Прокурор не согласен с выводом суда первой инстанции о получении в установленном порядке отказа ГУСП ПЗ "Тополя" от права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 72:23:04 27001: 0231. Отказ был принят позднее заключения договора аренды. Любые изменения в землепользовании Племзавода могут быть произведены только с разрешения Россельхозакадемии, которого получено не было. В силу ст. 30 Земельного кодекса РФ, предоставляемые под строительство земельные участки должны быть свободными от прав третьих лиц.

Судом не учтено, что в силу п. 2 ст. 80 Земельного кодекса РФ земельные участки сельскохозяйственного назначения при добровольном отказе землепользователя от земельного участка поступают в фонд перераспределения земель, порядок использования указанных земель определен ст. 78 Земельного кодекса РФ.

Судом также не дана надлежащая оценка изложенному в исковом заявлении доводу об отсутствии у Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области права распоряжения земельным участком, ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности Российской Федерации. Изменению разрешенного использования земельного участка при заключении договора аренды без правовых оснований.

Податель жалобы также считает, что не могут быть приняты во внимание и не подлежат применению на основании абзаца 12 ст. 12 ГК РФ распоряжение Территориального управления по Тюменской области от 11.03.2005 N 8/з "О предварительном согласовании места размещения жилого микрорайона", распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области от 26.04.2005г. N 13/з "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Минимущества России по Тюменской области 11.03.2005 N 8/з", распоряжение территориального управления по Тюменской области от 23.06.2005 N 113/3 в части заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 27001:0231, распоряжение Территориального управления по Тюменской области от 14.09.2006г. N 614\07 "О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества по Тюменской области от 23.06.2005 N 113\з "О регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок и предоставлении его в аренду ООО "Диамант Плюс" поскольку данные документы противоречат положениям п. 2 ст. 7, п.п. 1, 2 ст. 83, п. 11 ст. 85, п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 53, ст. 22 Земельного Кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 07.07.2003 N 106-ФЗ, от 08.12.2003 N 160-ФЗ, от 03.10.2004 N 123-ФЗ, от 29.12.2004 N 191-ФЗ, от 07.03.2005 N 15-ФЗ), ст. 608 ГК РФ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам просит постановление по апелляционной жалобе прокурора Тюменской области принять на усмотрение суда.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Диамант Плюс" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом в отзыве указывает на то, что арбитражный суд правильно установил соответствие договора аренды положениям статей 83, 85 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Считает, что вывод суда о том, что именно ГУСП ПЗ "Тополя" вправе отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку исходя из положений статей 5, 45 ЗК РФ отказаться от права постоянного бессрочного пользования земельным участком может только лицо, за которым этот земельный участок закреплен на праве постоянного бессрочного пользования. Земельный участок принадлежал ГУСП ПЗ "Тополя" на праве постоянного (бессрочного) пользования землей на основании государственного акта N ТЮ2-1700288, следовательно, именно ГУСП ПЗ "Тополя" обладало правом на отказ, а не Российская академия сельского хозяйства. Прокурором не предоставлено доказательств возражения Российской академии сельского хозяйства по отказу от права постоянного бессрочного пользования земельным участком. Более того, ООО "Диамант плюс" передало в собственность Российской Федерации для передачи в пользование ГУСП ПЗ "Тополя" 4 земельных участка общей площадью 21,4 га (письмо N 1/14 от 21.06.2005 г.), участки приняты, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ответом ТУ ФАУФИ по Тюменской области.

ТУ ФАУФИ по Тюменской области обладает полномочиями по заключению договора аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности на основании ст. ст. 9, 22 ЗК РФ, ст. 608 ГК РФ и постановления Правительства РФ N 691 от 27.11.2004 года "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", поскольку Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а полномочным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности и расположенными в Тюменской области, является ТУ ФАУФИ по Тюменской области.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Тюменской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Пояснила, что право собственности на разделенный спорный земельный участок оформлено не было. Отнесение земельного участка к категории земель поселений не оспаривают, доказательств подтверждающих, что земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, не имеется.

Представитель ООО "Диамант Плюс" поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2005 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области и обществом с ограниченной ответственностью "Диамант Плюс" подписан договор аренды земельного участка площадью 226 876 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, Калининский округ, окружная дорога -ул.Московский тракт, с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0231 для размещения жилого микрорайона.

21 октября 2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам произведена государственная регистрация указанного договора аренды.

Полагая, что земельный участок, кадастровый номер 72:23:04 27 001:0231 был передан в аренду в нарушение п. 2 ст. 7, ст. ст. 22, 40, 41, п. 1 ст. ст. 45,53, п.п. 1, 2 ст. 83, п. 11 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации прокурор Тюменской области обратился в суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 26.06.2005 года N 43/з, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области и обществом с ограниченной ответственностью "Диамант Плюс".

Правомерно отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что прокурором не представлено достаточных доказательств несоответствия договора аренды земельного участка от 26.06.2005 года N 43/з, заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области и ООО "Диамант Плюс" вышеуказанным нормам права.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0231 сформирован за счет разделения земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0190, являющегося собственностью Российской Федерации, право собственности на который подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии 725 НЕ N 099941, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области 23.12.2004 года.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0231 было зарегистрировано 11.10.2005 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права N 72 НЕ 060489. По свидетельству земельный участок отнесен к категории земель поселений, разрешенное использование: для размещения жилого микрорайона.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0231 право собственности Российской Федерации на земельный участок не подтверждено, не основан на материалах дела.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации учреждениями юстиции в Едином государственном реестре.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Из пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что государственной регистрации подлежат договоры аренды земельного участка, заключенные на срок не менее чем один год.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды земельного участка был подписан Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области и ООО "Диамант Плюс" 26.06.2005 года, прошел государственную регистрацию 21 октября 2005 года, то есть договор аренды земельного участка считается заключенным 21 октября 2005 года, после момента оформления права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0231. На момент подписания договора аренды земельный участок был сформирован и прошел кадастровый учет.

Кроме того, на земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0190, который был разделен на несколько земельных участков, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0231, право собственности Российской Федерации было оформлено в 2004 году.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9. 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом Российской Федерации. В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) осуществляет Российская Федерация.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 691 от 27.11.2004 года "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации. ФАУФИ осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Полномочным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности и расположенными в Тюменской области, является Территориальное управление Федерального имущества по управлению федеральным имуществом по Тюменской области.

Таким образом, утверждение прокурора об отсутствии у Территориального управления ФАУФИ по Тюменской области полномочий на заключение договора аренды земельного участка, не основано на законе и фактических обстоятельствах дела.

Довод заявителя о ничтожности договора в силу изменения разрешенного использования земельного участка судом не принят в силу следующего.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права N 72 НЕ 060489, выданного 11.10.2005 года, земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0231 отнесен к категории земель поселений, разрешенное использование - для размещения жилого микрорайона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7, подпунктами 1, 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка N 43/з от 26.06.2005 года) землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий; порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий; территория поселения в пределах его административных границ делится на территориальные зоны; документы зонирования территорий утверждаются и изменяются нормативными правовыми актами местного самоуправления (правилами землепользования и застройки).

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с п. 11 ст. 85 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка N 43/з от 26.06.2005), земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами поселений и правилами землепользования и застройки.

Как следует из письма Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени в 2005 году "Плавила землепользования и застройки" в г. Тюмени не разрабатывались. На территории г. Тюмени действовали временные правила градорегулирования и застройки города Тюмени, которыми были регламентированы лишь общие положения, не затрагивающие вопросы изменения вида использования земельных участков в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях. Данные земельные участки использовались в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с Генеральным планом поселений.

Согласно выкопировки из генерального плана города Тюмени от 1987 года предоставленный ООО "Диамант плюс" земельный участок входил в зону коммунально-складских предприятий. Генеральный план города Тюмени был утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР N 377 от 18.09.1987 г.

Генеральным планом города Тюмени 2006 года земельный участок отнесен к зоне преимущественно общественной застройки. Генеральный план 2006 года утвержден решением Тюменской городской Думы от 30.05.2006 года N 382.

Таким образом, целевое использование земельного участка было определено Постановлением Совета Министров РСФСР N 377 от 18.09.1987 г. и Решением Тюменской городской думы от 30.05.2006 года N 382, которыми утверждены генеральные планы города Тюмени.

Решением Тюменской городской Думы от 17.07.2007 года N 630 действительно было признано утратившим силу решение Тюменской городской Думы от 30.05.2006 года N 382 "О генеральном плане города Тюмени".

Между тем, в решении от 17.07.2007 года N 630 указано, что ранее возникшие обязательства граждан, юридических лиц и органов местного самоуправления города Тюмени, основанные на положениях Генерального плана города Тюмени, утвержденного решением Тюменской городской Думы от 30.05.2006 года N 382, сохраняются до момента окончания обязательства, но не позднее принятия Тюменской городской Думой генерального плана муниципального образования городской округ город Тюмень (пункт 2 решения).

Отмена решения Тюменской городской Думы от 30.05.2006 года N 382 "О генеральном плане города Тюмени", а также утверждение генерального плана 2006 года позднее заключения договора аренды, не могут повлиять на выводы суда и правильность принятого судом решения.

Довод подателя жалобы о том, что из представленных суду выкопировок из генеральных планов города Тюмени от 1987 года и 2006 года не следует, что переданный в аренду ООО "Диамант Плюс" земельный участок входит в указанные в выкопировках зоны не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В заседание суда апелляционной инстанции было предоставлено письмо Департамента градостроительной политики администрации г. Тюмени N 17-28 от 10.01.2008 года с нанесением земельного участка на выкопировки из генеральных планов 1987 и 2006 годов.

Кроме того, из представленного письма Администрации города Тюмени от 29.06.2007 года N 27-4459 следует, что в соответствии решением Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 28.04.1993 года N 109 и согласно положениям ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок включен в черту города Тюмени, что повлекло изменение его целевого назначения и правового режима из земель другой категории в категорию земель "земли поселений" (в настоящее время категория земель "земли населенных пунктов").

Согласно статье 8 Федерального Закона от 21.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение черты поселений влечет за собой перевод земель или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо перевод земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли поселений.

Факт изменения границ поселений решением Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 28.04.1993 года N 109 "О частичном изменении черты города Тюмени", согласно которому в черту города Тюмени вошли земли других категорий, в том числе, и земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0231, прокурором не оспаривается.

В соответствии с протоколом заседания земельно-градостроительной комиссии, утвержденным исполняющим обязанности Главы города Тюмени от 17.01.2005 года согласовано использование земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт - объездная дорога под размещение жилого микрорайона.

П.п. 1, 2 части 1 статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделятся на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов.

Статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предоставления ООО "Диамант Плюс" земельного участка) землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.

В соответствии со ст. 77 Земельного Кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Заявитель, ссылаясь на недействительность договора аренды земельного участка N 43/з от 26.06.2005 года, фактически указывает на положения Земельного Кодекса Российской Федерации, относящиеся к особенностям предоставления земель из категории сельскохозяйственного назначения, спорный земельный участок к названной категории не относится, в связи с чем, ссылка подателя жалобы на нарушение статей 78, 80 Земельного кодекса Российской Федерации, несостоятельна.

Положения Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ, регулирующие оборот земель сельскохозяйственного назначения также не применимы к обороту земельных участков, имеющих категорию "земли населенных пунктов" (статья 1).

Не является обоснованной ссылка подателя жалобы на применение статьи 58 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку указанная статья регулирует порядок возмещения потерь сельскохозяйственного производства при принятии решения о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земель участков в составе таких земель в другую категорию.

Довод прокурора о ничтожности договора аренды в силу его обременения правом постоянного (бессрочного) использования ГУСП ПЗ "Тополя" на момент передачи не принимается в силу следующего.

Предоставленный ООО "Диамант Плюс" в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0231 входил в состав земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0190 площадью 314 123 кв.м.

ГУСП ПЗ "Тополя" в бессрочное (постоянное) пользование землей был передан земельный участок площадью 9 994 га (пригородная зона г. Тюмени) на основании постановления главы администрации Тюменского района от 06.04.1993 года и 17.06.1993 года N N 316 и 476 (государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ТЮ2-1700288).

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Исходя из указанных статей, ГУСП ПЗ "Тополя" обладало правом на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

Фактически материалы дела не содержат данных о том, что Российская академия сельскохозяйственных наук возражает против отказа ГУСП ПЗ "Тополя" СО РАСХН от земельного участка, предоставленного ООО "Диамант Плюс". На компетенцию директора ГУСП ПЗ "Тополя" также указано в письме Российской академии сельскохозяйственных наук N 1945 от 29.10.2007 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Прокурором не представлено документов, подтверждающих возражения либо несогласие Российской академии сельскохозяйственных наук на отказ ГУСП ПЗ "Тополя" СО РАСХН от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах ссылка прокурора на нарушение ЗК РФ несостоятельна. ГУСП ПЗ "Тополя" не представило своих возражений по заключению договора аренды. Сделка по отказу от права бессрочного пользования в установленном порядке не оспорена.

Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 октября 2007 года по делу N А70-3877/5-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина