Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 08АП-3613/2007

город Омск

15 января 2008 г.

Дело N А46-14599/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Рыжикова О.Ю., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3613/2007) открытого акционерного общества "Газпром нефть" на определение Арбитражного суда Омской области о возвращении заявления от 3.12.2007 по делу N А46-14599/2007 (судья Крещановская Л.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Газпром нефть"

к Омской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2007 N 10610000-1213/2007,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Газпром нефть" - Казанцев А.В. (паспорт, доверенность N НК-598 от 29.12.2007 сроком действия до 31.03.2009 года);

от Омской таможни - Махонин Ю.С. (паспорт, доверенность N 03-01/05 от 09.01.08 сроком действия до 31.12.2008 года);

Воловоденко А.С. (удостоверение ГС N 14509 действительно до 17.07.2012, доверенность N 03.01/07 от 09.01.2008 сроком действия до 31.12.2008 года);

УСТАНОВИЛ:

Определением по делу Арбитражный суд Омской области возвратил заявление открытого акционерного общества "Газпром нефть" (далее - ОАО "Газпром нефть", общество) к Омской таможни об отмене постановления от 21.11.2007 N 10610000-1213/2007 о привлечении ОАО "Газпром нефть" к административной ответственности, в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Омской области.

В апелляционной жалобе ОАО "Газпром нефть" просит отменить вынесенное арбитражным судом определение со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 42, в котором указано, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа. Поскольку дело об административном правонарушении связано с деятельностью его филиала, расположенного в г. Омске, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Омской области, по месту нахождения административного органа, принявшего оспариваемое постановление. Кроме того, отдел оформления поставок на экспорт Управления таможенного оформления ОАО "Газпром нефть" с местом нахождения в г. Омске имеет статус филиала ОАО "Газпром нефть" в г. Омске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Газпром нефть" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Представители Омской таможни в представленном отзыве и устном выступлении по делу, просят определение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу с приложенными к ней возвращенными материалами, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

21.12.2006 ОАО "Газпром нефть" на Омский таможенный пост Омской таможни была подана ГТД N 10610050/211206/0016225 на проведение таможенного оформления товара - топлива для реактивных двигателей марки ТС-1 в количестве 983,325 тн. в таможенном режиме "экспорт", в ходе проверки которой установлено представление декларантом недействительных сведений в целях декларирования товара.

21.11.2007 заместителем начальника Омской таможни вынесено постановление 10610000-1213/2007, в соответствии с которым ОАО "Газпром нефть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ОАО "Газпром нефть", считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд Омской области с заявленными требованиями.

03.12.2007 Арбитражным судом Омской области вынесено обжалуемое определение о возвращении заявления ОАО "Газпром нефть" со ссылкой неподсудностью дела Арбитражному суду Омской области.

Полагая возврат заявления незаконным ОАО "Газпром нефть", обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявленными требованиями.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 207, части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.

Таким образом, Арбитражно - процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная подсудность при оспаривании решений о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с изменениями в устав ОАО "Сибирская нефтяная компания", внесенными решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Сибнефть" от 13.05.2006 , пункт 2.2 устава изложен в следующей редакции: "место нахождения компании: Российская Федерация, 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 5, лит. А.".

Следовательно, вывод суда первой инстанции о неподсудности дела об оспаривании решения административного органа о привлечении общества к административной ответственности Арбитражному суду Омской области является правильным, соответствует материалам дела.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 42 "О внесении дополнения в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы, в том числе устав юридического лица, не содержит сведений о наличии у общества филиала или представительства с местом нахождения в г. Омске. Более того, уставом ОАО "Газпром нефть" (с изменениями от 13.05.2006) закреплен перечень филиалов и представительств компании: Московский филиал, г. Москва; Ноябрьский филиал, г. Ноябрьск, Тюменская область; Ямальское представительство, г. Салехард, Тюменская область.

В связи с чем, довод общества о том, что отдел оформления поставок на экспорт Управления таможенного оформления ОАО "Газпром нефть" с местом нахождения в г. Омске имеет статус филиала ОАО "Газпром нефть" в г. Омске судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное документально не подтверждено.

Представленная в качестве приложения к апелляционной жалобе справка ОАО "Газпром нефть" от 13.12.2007 к таким доказательствам не относится, поскольку подтверждает лишь наличие сотрудников, осуществляющих деятельность связанную с таможенным оформлением грузов в г. Омске, а не наличие филиала или представительства по месту подачи заявления.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что дело об оспаривании решения административного органа о привлечении ОАО "Газпром нефть" к административной ответственности неподсудно Арбитражному суду Омской области.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Омской области от 03.12.2007 по делу N А46-14699/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.Ю. Рыжиков О.А. Сидоренко