Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 08АП-2709/2007

город Омск

16 января 2008 г.

Дело N А46-10452/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2709/2007) общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" на определение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2007 о принятии мер по обеспечению имущественных интересов заявителя по делу N А46-10452/2007 (судья Кливер Е.П.), по заявлению закрытого акционерного общества "Сибнефтепродукт" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Палачеву Игорю Геннадьевичу

3-е лицо общество с ограниченной ответственностью "Негоциант"

о признании незаконным постановления от 10.10.2007 N 1963-17970

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сибнефтепродукт" (далее - ЗАО "Сибнефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Омской области Палачеву Игорю Геннадьевичу, с участием в деле взыскателя по исполнительному производству общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" (далее - ООО "Негоциант"), о признании незаконным постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 10.10.2007 N 1963-17970, которое определением суда от 11.10.2007 принято к производству.

12.10.2007 от ЗАО "Сибнефтепродукт" поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению имущественных интересов заявителя.

В качестве обеспечительной меры заявитель просил запретить реализацию арестованной дебиторской задолженности, указанной в постановлении N 1963-17970 от 10.10.2007 о наложении ареста на дебиторскую задолженность, которое вынесено судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Омской области Палачевым И.Г.

Определением суда от 15.10.2007 заявленное ЗАО "Сибнефтепродукт" ходатайство об обеспечении имущественных интересов заявителя удовлетворено.

ООО "Негоциант" в апелляционной жалобе просит отменить определение суда о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как оно нарушает имущественные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Заявитель и заинтересованное лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица. участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт на соответствие нормам материального и процессуального права, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные обществом в заявлении о принятии обеспечительных мер, в совокупности с материалами дела, подтверждают то обстоятельство, что сумма арестованной дебиторской задолженности указанная в оспариваемом постановлении (4 413 903 руб. 58 коп.) превышает сумму необходимую для взыскания на 3 000 000 рублей, и реализация арестованной задолженности может нанести значительный ущерб деятельности общества.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, общество обладает достаточными средствами для исполнения требования, деятельность общества связана с нефтепродуктами, что дает основания для вывода о возможности заявителя исполнить оспоренный акт в случае отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности ходатайства общества о принятии обеспечительных мер, поскольку принятие таких мер не нарушит баланс публичных интересов и не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого требования при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу.

Доказательств, свидетельствующих, что принятие указанных обеспечительных мер может повлечь за собой утрату возможности взыскания с налогоплательщика оспариваемых им сумм пени, в случае отказа в удовлетворении заявления, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области о принятии обеспечительных мер от 15.10.2007 по делу N А46-10452/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер О.А. Сидоренко