Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 08АП-2863/2007

город Омск

21 января 2008 г.

Дело N А46-1350/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Гергель М.В., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2863/2007) Помялова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2007 по делу N А46-1350/2007 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску Помялова Николая Николаевича к открытому акционерному обществу "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6"

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Центральному административному округу города Омска

о признании недействительным решения общего собрания акционеров,

при участии в судебном заседании представителей:

от Помялова Н.Н. - представитель Гоненко С.Ю. по доверенности N 2617 от 25.07.2006,

от ОАО "МПМК N 6" - представитель Агафонова Е.Ф. по доверенности от 03.09.2007,

от ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска - судом не признаны полномочия Заливиной Е.С. (удостоверение УР N337603 до 31.12.2009), так как представленная доверенность N 03/21395 от 08.11.2007 выдана на имя Двухжиловой Е.С., а доказательства перемены фамилии не представлены,

УСТАНОВИЛ:

Помялов Николай Николаевич 13.02.2007 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" (далее - ОАО "МПМК N 6") о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "МПМК N 6" от 05.02.2007.

В обоснование иска Помялов Н.Н. указал, что является акционером ОАО "МПМК N 6" и на основании решения общего собрания акционеров ОАО "МПМК N 6" от 01.12.2006, зарегистрированного 12.12.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Центральному административному округу г.Омска (далее - ИФНС РФ N 1 по ЦАО г.Омска), он назначен председателем ликвидационной комиссии ОАО "МПМК N 6". На общем собрании акционеров 05.02.2007, созванном по инициативе прежнего руководителя ОАО "МПМК N 6" Мусаева Д.И., принято решение о переизбрании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатором Мусаева Д.И. За принятие указанного решения голосовали Мусаев Д.И. и Мусаева Р.С. Указанное собрание, по мнению истца, созвано неуполномоченным лицом; уведомление о проведении собрания направлено с нарушением порядка, предусмотренного ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (менее чем за 20 дней до дня проведения собрания); решение принято лицами, не являющимися акционерами ОАО "МПМК N 6" (согласно данным восстановленного реестра акционеров ОАО "МПМК N 6" Мусаев Д.И. и Мусаева Р.С. акционерами ОАО "МПМК N 6" не являются).

Определением суда от 14.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС РФ N 1 по ЦАО г. Омска.

До рассмотрения спора по существу Помялов Н.Н. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточнил основание иска, дополнительно указав, что Мусаев Д.И. и его аффилированное лицо Мусаева Р.С. по их данным владеют 65,26% акций ОАО "МПМК N 6". Однако в нарушение п.1 ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" Мусаев Д.И. не направлял другим акционерам обязательное предложение о выкупе акций, следовательно, при определении кворума и подсчете голосов на собрании от 05.02.2007 должны были учитываться только 30% от приобретенных Мусаевым Д.И. и Мусаевой Р.С. акций (899 штук), тогда как кворум при принятии решения на собрании, состоявшемся 05.02.2007, должен был составлять 2296 голосов. Решение общего собрания акционеров, принятое в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения, не имеет юридической силы (л.д.98-99 т.1).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2007 по делу N А46-1350/2007 в удовлетворении иска Помялова Н.Н. отказано.

В обоснование решения суд указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2007 по делу N А46-20956/2006, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, признаны недействительными решения повторных внеочередных собраний акционеров ОАО "МПМК N 6" от 07.11.2006 и от 01.12.2006. Указанным решением суда также установлено, что граждане Мусаев Д.И. и Мусаева Р.С. являются акционерами ОАО "МПМК N 6" с числом акций 2543 и 463 соответственно, что в совокупности составляет 65,46% уставного капитала общества. Помялов Н.Н. также является акционером с числом акций 476, что составляет 10,36% уставного капитала общества. Оспариваемые решения по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров 05.02.2007 приняты в соответствии с п. 2 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", следовательно, участие истца, обладающего 10,36% голосующих акций общества, в голосовании по вопросам повестки дня, проведенного 05.02.2007 внеочередного общего собрания акционеров, не могло повлиять на принятие решения. При подготовке и проведении 05.02.2007 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МПМК N 6" нарушений закона не допущено. Сообщение о созыве общего собрания акционеров ОАО "МПМК N 6" было своевременно направлено истцу; решениями внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МПМК N 6" от 05.02.2007 права и законные интересы истца не ущемлены.

Возражая против принятого судом решения, Помялов Н.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ИФНС РФ N 1 по ЦАО г.Омска просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "МПМК N 6" письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Суд апелляционной инстанции, не признав полномочия Заливиной Е.С., определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица (ИФНС РФ N 1 по ЦАО г.Омска), надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, указав в том числе, что в первом отзыве на исковое заявление ОАО "МПМК N 6" пояснило о созыве внеочередного общего собрания акционеров 05.02.2007 по инициативе совета директоров, а не акционера Мусаева Д.И.

Представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая оспариваемое решение общего собрания не нарушающим права и законные интересы истца. На вопрос представителя истца представитель ответчика пояснил, что требование Мусаева Д.И. о проведении внеочередного общего собрания акционеров имеется в материалах дела, заявлений о его фальсификации не поступало; указание в отзыве на то, что внеочередное общее собрание акционеров инициировано советом директоров является ошибкой. На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что до настоящего времени Мусаев Д.И. является председателем ликвидационной комиссии ОАО "МПМК N 6", но фактически ликвидация общества не проводится; общим собранием акционеров 14.12.2007 принято решение об избрании совета директоров, но соответствующие изменения в ЕГРЮЛ ещё не зарегистрированы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 05.02.2007 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "МПМК N 6", на котором приняты следующие решения: о прекращении полномочий ликвидационной комиссии в составе председателя ликвидационной комиссии Помялова Н.Н и членов комиссии - Безотеческих Ю.В., Соломона А.В.; об избрании нового состава ликвидационной комиссии: председатель - Мусаев Д.И., члены ликвидационной комиссии - Антонова О.А., Макшев Е.А.; о прекращении процедуры ликвидации ОАО "МПМК N 6" и поручении Мусаеву Д.И. прекратить процедуру ликвидации. Принятые решения оформлены протоколом N1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МПМК N 6" от 05.02.2007.

Считая, что общее собрание акционеров созвано неуполномоченным лицом, с нарушением порядка, предусмотренного ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах"; за принятие решений голосовали лица, не являющиеся акционерами ОАО "МПМК N 6"; решения приняты при отсутствии кворума, акционер Помялов Н.Н., не участвовавший в собрании 05.02.2007, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Статьей 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" закреплено право акционера обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов РФ или устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, только наличие совокупности указанных в настоящих правовых нормах условий составляет основание для судебной защиты прав и интересов акционера, может повлечь признание судом решения общего собрания недействительным. Судом первой инстанции установлено, что такая совокупность условий отсутствует.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" (здесь и далее - в ред. от 27.07.2006) к компетенции общего собрания акционеров относятся вопросы ликвидации общества, назначения ликвидационной комиссии.

Согласно п.2ст.49 настоящего Федерального закона решение общего собрания по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимавших участие в собрании, если для принятия решения законом не установлено иное.

В п.4ст.49 настоящего Федерального закона установлено, что решение по вопросам, указанным в подпунктах 1-3, 5 и 17 пункта 1 статьи 48, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимавших участие в общем собрании.

В соответствии с п.1 ст.58 настоящего Федерального закона общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Представленными в материалы дела документами (протокол N 1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МПМК N 6" от 05.02.2007; журнал выдачи акционерам ОАО "МПМК N 6" бюллетеней для голосования 05.02.2007 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "МПМК N 6"; бюллетени для голосования; данные ОАО "Объединенный Региональный Регистратор "Веста" из реестра ОАО "МПМК N 6" о зарегистрированных лицах по состоянию на 09.01.2007) подтверждается, что на внеочередном общем собрании акционеров 05.02.2007 зарегистрировано 20 акционеров, владельцев 3683 голосующих акций общества, что составляет 80,2% от общего количества голосов.

За принятие решения о прекращении полномочий ликвидационной комиссии в составе Помялова Н.Н., Безотеческих Ю.В., Соломона А.В. (вопрос N 1 повестки дня) и решения о прекращении процедуры ликвидации ОАО "МПМК N 6" (вопрос N3) проголосовали акционеры, обладающие 3658 голосов (99,32%); за принятие решения об избрании в состав ликвидационной комиссии Мусаева Д.И., Антоновой О.А., Макшева Е.А. (вопрос N2) - акционеры, обладающие 3653 голосами (99,19%).

Материалами дела подтверждается, что все участвовавшие в собрании лица являлись акционерами ОАО "МПМК N 6" (в том числе Мусаев Д.И. и Мусаева Р.С.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2007 по делу N А46-20956/2006, имеющим в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что граждане Мусаев Д.И. и Мусаева Р.С. являются акционерами ОАО "МПМК N 6" (данные ОАО "Объединенный Региональный Регистратор "Веста" из реестра ОАО "МПМК N 6" о зарегистрированных лицах по состоянию на 09.01.2007) с числом акций 2543 и 463 соответственно, что составляет в совокупности 65,46% уставного капитала ОАО "МПМК N 6". Гражданин Помялов Н.Н. также является акционером ОАО "МПМК N 6" с числом акций 476, что составляет 10,36 % уставного капитала ОАО "МПМК N 6".

Федеральным законом от 05.01.2006 N 7-ФЗ Федеральный закон "Об акционерных обществах" дополнен главой Х1.1 "Приобретение более 30 процентов акций открытого общества", включающей в себя в том числе статью 84.2 "Обязательное предложение о приобретении акций открытого общества, а также иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции открытого общества". Согласно ст.8 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2006 года.

Из материалов дела следует, и доказательств обратного истцом не представлено, что Мусаевым Д.И. и Мусаевой Р.С. акций в указанном выше количестве приобретены до вступления в силу Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ.

С учетом изложенного и установленных в решении Арбитражного суда Омской области от 13.03.2007 по делу N А46-20956/2006 обстоятельств следует признать необоснованными доводы истца о том, что при определении кворума и подсчете голосов на собрании 05.02.2007 должны были учитываться только 30% от приобретенных Мусаевым Д.И. и Мусаевой Р.С. акций (уточнения иска - л.д. 98-99 т.1).

В апелляционной жалобе Помялов Н.Н. ссылается на то, что собрание 05.02.2007 инициировано и проведено советом директоров ОАО "МПМК N 6" в составе Мусаева Д.И., Мусаевой Р.С., Татаринцевой Н.В., Косарева В.Р., Макшева Е.А. Совет директоров в указанном составе избран на общем собрании акционеров 04.12.2006. Однако решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2007 по делу NА46-20772/2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007, признаны недействительными решения общего собрания акционеров ОАО "МПМК N 6" от 04.12.2006. В связи с чем истец считает, что собрание 05.02.2007 инициировано и проведено лицами, не имеющими на это полномочий, при отсутствии полномочий утверждена и повестка дня, следовательно, решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "МПМК N 6" 05.02.2007 являются недействительными.

Указанный довод апелляционной жалобы проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

В соответствии с п.1 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В исковом заявлении сам истец указал, и это же следует из материалов дела, что требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров заявлено акционером Мусаевым Д.И., которому принадлежит 55,4% от общего количества размещенных акций (л.д. 122 т.1). Таким образом, собрание инициировано не советом директоров как указывает истец в жалобе, а акционером Мусаевым Д.И.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" утверждение повестки дня общего собрания акционеров относится к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктом 6 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.

Повестка дня внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 05.02.2007, утверждена на заседании совета директоров ОАО "МПМК N 6" 25.12.2006 (протокол от 25.12.2006 - л.д.77-78 т.1). В данном составе совет директоров избран на собрании, состоявшемся 04.12.2006. Как на момент проведения заседания 25.12.2006, так и на момент проведения внеочередного общего собрания 05.02.2007 иного состава совета директоров в ОАО "МПМК N6" не существовало.

Решения общего собрания акционеров ОАО "МПМК N 6" от 04.12.2006 признаны недействительными в период после 05.02.2007 (решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2007 по делу NА46-20772/2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007).

Обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Омской области от 08.06.2007 по делу N А46-20772/2007, не влекут возможность безусловного признания недействительными решений, принятых на общих собраниях акционеров, которые были созваны нелегитимным советом директоров.

Арбитражный суд рассмотрел спор по тем предмету и основаниям, которые заявлены истцом, учитывая обстоятельства, которые как юридические факты составляют основание предъявленного материально-правового требования.

В качестве основания признания недействительным решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров 05.02.2007, Помялов Н.Н. в исковом заявлении не указывал на созыв собрания нелегитимным советом директоров. Истец ссылался на то, что собрание инициировано и проведено Мусаевым Д.И. как бывшим директором общества без решения совета директоров (л.д. 14 т.1). Соответствующее основание не указано истцом и при уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.98-99 т.1). Ссылка истца в заявлении от 06.09.2007 о возобновлении производства по настоящему делу (л.д.129 т.1) на установленность факта отсутствия полномочий у совета директоров решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2007 по делу N А46-20772/2006 не может сама по себе означать дополнение истцом оснований предъявленного иска. В установленном ст.49 АПК РФ порядке истец до принятия судом решения по делу основания предъявленного требования не дополнял.

Поскольку изменение основания иска возможно лишь истцом (ч.1 ст. 49 АПК РФ), арбитражный суд по своей инициативе не вправе давать оценку действительности решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров 05.02.2007, исходя из того, что повестка дня собрания была утверждена советом директоров в составе, избрание которого впоследствии признано недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что сообщение о проведении общего собрания акционеров направлено Помялову Н.Н. с нарушением срока, установленного п.1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" является обоснованным.

Согласно п.п. 1,3 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Сообщение о проведении 05.02.2007 внеочередного общего собрания акционеров направлялось истцу как акционеру ОАО "МПМК N 6" заказным письмом (N644024 83 19187 5) 17.01.2007, то есть за 19, а не за 20 дней до проведения собрания акционеров (л.д. 30 т.1).

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" судам разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, в том числе относится несвоевременное извещение акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона). Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Поскольку срок извещения акционеров ОАО "МПМК N 6" пропущен на один день, указанное нарушение закона не является существенным. Кроме того, принятые 05.02.2007 на внеочередном общем собрании акционеров решения не нарушают права истца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2007 по делу N А46-20956/2006 признаны недействительными решения повторных внеочередных собраний акционеров ОАО "МПМК N 6" от 07.11.2006 и от 01.12.2006. На указанных собраниях приняты решения о ликвидации ОАО "МПМК N 6" и назначении ликвидационной комиссии во главе с акционером Помяловым Н.Н.

В связи с чем решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МПМК N 6" о переизбрании ликвидационной комиссии и прекращении ликвидации общества права и законные интересы истца не ущемлены.

Кроме того, участие истца, обладающего 10,36% голосующих акций общества, в голосовании по вопросам повестки дня проведенного 05.02.2007 внеочередного общего собрания акционеров не могло повлиять на принятие решений.

В апелляционной жалобе Помялов Н.Н. указывает, что принятие решений о переизбрании ликвидационной комиссии и о прекращении процедуры ликвидации в отношении ОАО "МПМК N 6" невозможно, так как решения от 07.11.2006 и от 01.12.2006 о ликвидации общества признаны арбитражным судом недействительными.

Между тем, решения о ликвидации общества признаны недействительными арбитражным судом позднее принятия решений общим собранием акционеров о переизбрании ликвидационной комиссии и прекращении процедуры ликвидации. Таким образом, на момент проведения 05.02.2007 собрания акционерам не было известно о незаконности проводимой процедуры ликвидации. Кроме того, решения, принятые 05.02.2007 на общем собрании акционеров, не противоречат вынесенному арбитражным судом решению от 13.03.2007 по делу N А46-20956/2006 и также направлены на прекращение процедуры ликвидации.

Процедура принятия решений внеочередным общим собранием акционеров 05.02.2007 не нарушена.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции оставляет принятое по делу решение суда первой инстанции без изменения. Апелляционная жалоба истца - Помялова Н.Н. подлежит оставлению без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на истца. Поскольку госпошлина по апелляционной жалобе уплачена истцом по квитанции СБ РФ 8634227 (000040) от 21.11.2007, ему из бюджета следует возвратить ранее уплаченную госпошлину в сумме 1000руб. по квитанции СБ РФ 8634227 (000143) от 28.12.2006.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2007 по делу N А46-1350/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Помялову Николаю Николаевичу, 21.11.1971 года рождения, зарегистрированному по адресу: 644103, г.Омск, ул.Авиагородок, д.8, кв.25, из бюджета 1000руб. госпошлины, уплаченной по квитанции СБ РФ 8634227 (000143) от 28.12.2006.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

М.В. Гергель Т.А. Зиновьева