Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 08АП-1486/2007

город Омск

17 января 2008 г.

Дело N А70-2410/25-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2117/2007) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2007 по делу N А70-2410/25-2007 (судья Минеев О.А), по заявлению Управления государственных закупок Тюменской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

3-е лицо общество с ограниченной ответственностью "Ямал-Строймонтаж"

о признании недействительными - решения N 15-01 от 27.03.2007, предписания N 15-02 от 29.03.2007 по делу N 15 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов от 29.03.2007, предписания

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением по делу Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования заявленные Управлением государственных закупок Тюменской области (далее - заявитель, Управление), признал недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - УФАС по Тюменской области, заинтересованное лицо) N 15-01 от 27.03.2007 и предписание N 15-02 от 29.03.2007 по делу N 15 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов.

В обоснование решения суд указал на обоснованность требования о предоставлении участником конкурса лицензии покрывающей весь период действия государственного контракта.

Не согласившись с принятым решением, УФАС по Тюменской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на требованиях законодательства. В дополнениях к апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, на то, что судом не исследован вопрос о несоответствии действующему законодательству показателей "использование при выполнении работ оборудования, трудовые ресурсы" критерия "Качество работ".

В отзыве Управление государственных закупок Тюменской области с доводами апелляционной жалобы не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Ямал-Строймонтаж" (далее - ООО "Ямал-Строймонтаж"), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Управлением государственных закупок Тюменской области отказано ООО "Ямал-Строймонтаж" в участии в открытом конкурсе N КО-064-р на проведение работ по лотам N N 17, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 39, 45, 46, 47. 48, 49, 53, 55, 56. 57. 58.

Основанием для отказа послужило то, что в соответствии с п. 4 конкурсной документации с изменениями и дополнениями N КО-064-р от 08.02.2007 открытого конкурса по определению подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту участники предоставляют копии документов, подтверждающих соответствие участника требованиям, предъявляемым законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ. Заявки ООО "Ямал-Строймонтаж" на участие в открытом конкурсе по лотам NN 17. 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 39, 45, 46, 47, 48, 49, 53, 55, 56, 57, 58, содержат копию лицензии на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности, срок действия которой заканчивается 24.05.2007, в то время как срок выполнения работ, указанный в заявках на участие в конкурсе по вышеуказанным лотам, декабрь 2007 года.

Таким образом, ООО "Ямал-Строймонтаж" не подтвердил свое соответствие требованиям, предъявляемым законодательством РФ к лицам, осуществляющим строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности, в течение срока выполнения указанных работ. В связи с этим ООО "Ямал-Строймонтаж" было отказано в допуске к участию в конкурсе N КО-064-р по лотам N N 17, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 39, 45, 46, 47, 48, 49, 53, 55, 56, 57, 58, на основании ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 27.03.2007 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Ямал-Строймонтаж" на действия Управления государственных закупок Тюменской области при проведении конкурса N КО-064-р вынесено решение N 15-01 по делу N 15 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов, в соответствии с которым жалоба общества признана обоснованной, конкурсная комиссия Управления при проведении открытого конкурса N КО-064-р по лотам NN 17, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 39, 45, 46, 47, 48, 49, 53, 55, 56, 57, 58, признана нарушившей пункты 4, 5, 10 статьи 28, пункт 5 статьи 9, пункт 2 статьи 22 Федерального закона N94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также вынесено предписание N15-02 по делу N 15 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов от 29,03.2007.

Не согласившись с принятыми актами, Управление обратилось в арбитражный суд.

03.07.2007 арбитражным судом принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) несоответствие требованиям, установленным статьей 11 Закона, является основанием для недопуска конкурсной комиссией участника размещения заказа к участию в конкурсе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Федеральным законом от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по строительству зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании деятельности в области проектирования и строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2002 N 174. лицензия на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений выдается на 5 лет, если в заявлении соискателя лицензии не указан меньший срок.

Таким образом, из вышеизложенного следует и верно определено судом первой инстанции, что лицо, подавая заявку на участие в конкурсе по строительству зданий и сооружений должно представить лицензию со сроком действия на весь период действия государственного контракта.

Из материалов дела следует, что срок выполнения работ, указанный в заявках на участие в конкурсе по лотам, в участии в которых отказано ООО "Ямал-Строймонтаж", декабрь 2007 года, в то время как срок действия лицензии на строительство зданий и сооружений I и II уровней, заканчивается 24.05.2007. Следовательно, обществу правомерно отказано в участии в конкурсе.

Довод УФАС по Тюменской области о том, что общество может беспрепятственно получить лицензию в любой срок в связи с чем, отказ Управления необоснован, судом апелляционной инстанции отклоняется. Данное обстоятельство указывает на то, что общество имело возможность продлить лицензию и представить ее конкурсной комиссии, что исключило бы отказ обществу в участии. Кроме того, общество не ограничивается в праве участвовать с представленной лицензией в конкурсе по лотам, в которых срок контракта истекает до 24.05.2007.

Также судом отклоняется довод о том, что, так как судом не исследован вопрос о несоответствии действующему законодательству показателей "использование при выполнении работ оборудования, трудовые ресурсы" критерия "Качество работ" то судебный акт подлежит отмене, в связи с тем, что наличие обстоятельства - отсутствие лицензии на весь срок контракта, исключает возможность дальнейшего участия ООО "Ямал-Стройимонтаж" в конкурсе по указанным лотам.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что требование о представлении участником конкурса лицензии на осуществление соответствующей деятельности, срок действия которой покрывает весь период действия государственного контракта, соответствует пункту 3 статьи 25 и статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ и соблюдение указанного требования необходимо в целях надлежащего исполнения государственного контракта и обеспечения государственных нужд.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Управление государственных закупок Тюменской области правомерно отказало ООО "Ямал-Строймонтаж" в участии в открытом конкурсе N КО-064-р по лотам N N 17, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 39, 45. 46, 47. 48,49,53,55,56,57,58, и оснований для принятия УФАС по Тюменской области решения N 15-01 по делу N 15 от 27.03.2007 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов и предписания N15-02 по делу N15 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов от 29.03.2007, не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2007 по делу N А70-2410/25-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер О.А. Сидоренко