Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 08АП-2605/2007

город Омск

21 января 2008 г.

Дело N А70-4359/25-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2605/2007) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2007 по делу N А70-4359/25-2007 (судья Минеев О.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Дубровиной Натальи Павловны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области

о признании недействительным решения от 16.05.2007 N 13-57/15/250ДСП

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области - Вересова И.В. (удостоверение УР N 384493 действительно до 31.12.2009) по доверенности от 03.09.2007 сроком действия до 31.12.2008;

индивидуальный предприниматель Дубровина Наталья Павловна; представитель Карепанов С.Н. по доверенности от 07.05.2007 N 26 сроком действия три года; Костылева О.В. по доверенности от 07.05.2007 N 25 сроком действия три года;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 11.09.2007 по делу N А70-4359/25-2007 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Дубровиной Натальи Павловны, признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС РФ N 12 по Тюменской области, налоговый орган) от 16.05.2007 N 13-57/15/250ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Также суд взыскал с налогового органа в пользу предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

В обоснование решения суд указал на то, что выручка, полученная предпринимателем Дубровиной Н.П. от предпринимателя Семинюра С.Ю. в июне 2004 года по счету-фактуре от 30.06.2004 N ЧП-000001 в сумме 812 337 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 123 916 руб., и в марте 2005 года по счету-фактуре от 29.03.2005 N ЧП-00003 в сумме 181 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 27 610 руб., учтена при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость, а допущенные налогоплательщиком ошибки и нарушения ведения книги продаж и книги доходов и расходов не повлекли занижение налоговой базы по названным налогам.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая при этом на те же обстоятельства, что и в решении Межрайонной ИФНС РФ N 12 по Тюменской области: документально не подтвержден факт того, что в книге учета доходов и расходов и в книге продаж в графе "касса" за июнь 2004 года отражена реализация товара именно предпринимателю Семенюра С.Ю. по счету-фактуре от 30.06.2004 N ЧП-000001 в сумме 812 337 руб., в том числе НДС 123 916 руб., поскольку в книге доходов и расходов приобретенные и реализованные товары поименованы; документально не подтвержден факт того, что указанная выручка отражена в книге продаж за июнь 2004 года в составе выручки 1 052 653 руб. 42 коп. по наименованию "Касса", поскольку из снятых налоговым органом в ходе проверки фискальных отчетов по кассе N 1061680 следует, что сумма выручки в июне 2004 года составила 0 руб., а представленный предпринимателем суду журнал кассира-операциониста по кассе N 1046167 за период с 24.05.2004 по 15.07.2004, в ходе проверки налоговому органу представлен не был, предприниматель при обращении в налоговый орган в заявлении от 21.02.2007 N 3857229 о снятии с учета контрольно-кассовой машины модель ЭКР-2102Ф, заводской N 1046167, указал на то, что журнал кассира-операциониста утрачен, а из акта ООО "Торгово-сервисный цент "Лидер" от 21.02.2007 следует, что помесячные фискальные отчеты ввиду неисправного состояния кассового аппарата снять не представляется возможным; сумма выручки в размере 181 000 руб., отраженная в книге продаж предпринимателя за март 2005 года не подтверждает ссылку предпринимателя на факт включения выручки по счету-фактуре от 29.03.2005 N ЧП-000003 в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость и единому социальному налогу. Кроме того, в книге продаж выручка отражена по строке "Касса", расшифровка к которой отсутствует, доказательства того, что данное наименование отражает именно доход по счету-фактуре от 29.03.2005 N ЧП-000003, отсутствуют.

Кроме того, налоговый орган считает необоснованным взыскание с него расходов по государственной пошлине, ссылаясь на то, что освобожден от ее уплаты, в связи с тем, что осуществляет защиту государственных интересов, интересов бюджета.

Предприниматель Дубровина Н.П. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, в заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Дубровиной Н.П. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее по тексту - ЕНВД) за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) с 01.01.2004 по 31.12.2006, налога на рекламу с 01.01.2004 по 31.12.2004, единого социального налога (далее по тексту - ЕСН) за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) индивидуального предпринимателя за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2005; правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц налогового агента за период с 01.01.2004 по 15.01.2007; соблюдения кассовой дисциплины и положений Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" за период с 15.11.2006 по 15.01.2007; полноты оприходования выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники за период с 15.01.2006 по 15.01.2007, по результатам которой составлен акт от 11.04.2007 N 13-55/13/194ДСП.

В ходе проверки налоговым органом было установлено неправомерное невключение предпринимателем в налогооблагаемую базу доходов, полученных от реализации стройматериалов индивидуальному предпринимателю Семенюра С.Ю. в 2004 году на сумму 688 421 руб. по счету-фактуре от 30.06.2004 N ЧП-000001 и в 2005 году в сумме 153 390 руб. по счету-фактуре от 29.03.2005 N ЧП-000003.

Выводы налогового органа основываются на следующем.

Из полученного ответа банка на запрос налогового органа в ходе проведения выездной налоговой проверки о предоставлении сведений по движению денежных средств по расчетному счету предпринимателя Дубровиной Н.П. следует, что на расчетный счет предпринимателя поступили в 2004 и 2005 годах денежные средства от предпринимателя Семинюра С.Ю. в сумме 366 271 руб., в том числе 212 881 руб. в 2004 году и в сумме 153 390 руб. в 2005 году.

В ходе проведения выездной проверки предпринимателя Семинюра С.Ю. была проведена встречная проверка с предпринимателем Дубровиной Н.П. По требованию о предоставлении документов был получен ответ, из которого следует, что предприниматель Семинюра С.Ю. приобрела строительный материал у предпринимателя Дубровиной Н.П. по счету-фактуре от 30.06.2004 N ЧП-000001 на сумму 812 337 руб., в том числе НДС в сумме 123 916 руб., и оплатила его приходно-кассовым ордером от 30.06.2004 на сумму 812 337 руб.; по счету-фактуре от 29.03.2005 N ЧП-000003 на сумму 181 000 руб., в том числе НДС в сумме 27 610 руб., оплата произведена платежным поручением от 25.03.2005 N 242 на сумму 181 000 руб.

Таким образом, налоговым органом было установлено, что исходя из представленных документов, предприниматель Дубровина Н.П. реализовала строительные материалы предпринимателю Семинюра С.Ю. на основании указанных счетов-фактур. Однако согласно представленной Дубровиной Н.П. книге доходов и расходов в 2004 году отражена сумма 212 881 руб., в 2005 году - сумма реализации стройматериалов не отражена ни в книге доходов и расходов, ни в декларации по налогу на доходы физических лиц.

При этом, налоговый орган не принял доводы предпринимателя о том, что выручка, полученная от предпринимателя Семинюра С.Ю. в сумме 812 337 руб., в том числе НДС 123 915 руб. 62 коп., отражена в книге продаж за июнь 2004 года в составе выручки 1 052 653 руб. 42 коп. по наименованию "касса", а также журнале кассира-операциониста за 30.06.2004 в связи с тем, что согласно фискальным отчетам по кассе в июне 2005 года выручка составила 0 рублей.

Налоговый орган также указал на то, что поскольку в книге доходов и расходов наименования приобретенных и реализованных товаров поименованы, то из анализа отражения в книге доходов и расходов за июнь 2004 года реализации товара по указанному счету-фактуре в разрезе наименования товара следует, что реализация товаров, указанных в счете-фактуре за июнь 2004 года в большинстве случаев отсутствует, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что в июне 2004 года в книге доходов и расходов отражена реализация другим покупателям, а не предпринимателю Семинюра С.Ю.

Кроме того, налоговым органом было установлено, что оплата за товар по счету-фактуре от 29.03.2005 N ЧП-000003 на сумму 181 000 руб., в том числе НДС 27 610 руб., была произведена предпринимателем Семинюра С.Ю. в безналичном порядке платежным поручением от 25.03.2005 N 242. А поскольку реализация товара за безналичный расчет не подпадает под специальный налоговый режим - единый налог на вмененный доход, то выручка, полученная по расчетному счету должна учитываться по общей системе налогообложения, с исчислением налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость.

Довод предпринимателя о том, что счет-фактура от 29.03.2005 N ЧП-000003 на сумму 181 000 руб. проведена ею в книге доходов и расходов не принят налоговым органом по причине непредставления предпринимателем книги ни в ходе выездной налоговой проверки ни с представленными возражениям.

Книга продаж предпринимателя за март 2005 года, по мнению налогового органа, также не подтверждает ссылку предпринимателя на включение выручки по названному счету-фактуре в налогооблагаемую базу по налогу на доходы, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость, поскольку в книге продаж выручка отражена по строке "касса", расшифровка указанной в данной строке суммы отсутствует, доказательства того, что данное наименование отражает именно доход по счету-фактуре от 29.03.2005 также отсутствуют.

На основании изложенного налоговым органом был сделан вывод о неуплате налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы предпринимателя.

В связи с выявленными нарушениями, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, налоговым органом было принято решение от 16.05.2007 N 13-57/15/250ДСП о привлечении предпринимателя Дубровиной Н.П. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за июнь 2004 года в виде штрафа в размере 8 354 руб. и ЕСН, зачисляемого в ФФОМС в виде штрафа в размере 48 руб. 12 коп.

Также данным решение предпринимателю предложено уплатить налоги в сумме 188 618 руб. 99 коп., в том числе: налог на доходы индивидуального предпринимателя за 2004 год в сумме 26 143 руб., за 2005 год в сумме 3 910 руб., НДС за 2004 год в сумме 123 916 руб., за 2005 год в сумме 27 610 руб., пени в сумме 22 469 руб. 51 коп., единый социальный налог налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в сумме 7 039 руб. 99 коп. и пени в сумме 29 руб. 48 коп.

Предприниматель Дубровина Н.П., считая, что указанное решение налогового органа является незаконным и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Решением суда первой инстанции требования предпринимателя удовлетворены.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Как следует из материалов дела и было установлено налоговым органом в ходе проверки, предприниматель Дубровина Н.П. в проверяемый период применяла общий режим налогообложения при осуществлении предпринимательской деятельности по оптовой торговле, и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении реализации строительных материалов.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.

Таким образом, если налогоплательщик единого налога на вмененный доход осуществляет операции по реализации товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость в соответствии с общим режимом налогообложения, то в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации он обязан предъявить к оплате соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. При этом согласно пункту 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков единого социального налога, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с указанным пунктом разработан Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее по тексту - Порядок учета доходов и расходов), утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.

Пункты 13,14 раздела 3 Порядка учета доходов и расходов предусматривают, что учет расходов и доходов предпринимателями осуществляется кассовым методом, который предполагает учет доходов по мере фактического поступления денежных средств на счета в банках и в кассу предпринимателя, поступление иного имущества, погашение задолженности перед продавцом иным способом, а также учет расходов после фактической оплаты затрат, то есть после прекращения встречного обязательства приобретателем товаров продавцом. Суммы, полученные в результате реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, включаются в доход того налогового периода, в котором этот доход фактически получен.

Пункта 9 Порядка учета доходов и расходов устанавливает, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

В соответствии с пунктами 16-18 Правил ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению).

В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Счета-фактуры, выданные продавцами при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав организациям и индивидуальным предпринимателям за наличный расчет, подлежат регистрации в книге продаж. При этом показания контрольных лент контрольно-кассовой техники регистрируются в книге продаж без учета сумм, указанных в соответствующих счетах-фактурах.

Регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство. При получении денежных средств в виде оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав продавцом составляется счет-фактура, который регистрируется в книге продаж.

Судом первой инстанции обоснованно было установлено и материалами дела подтверждается, что книга продаж и книга учета доходов и расходов предпринимателем велись с нарушениями, а именно: предприниматель Дубровина Н.П. не вела раздельного учета счетов-фактур, оплаченных по кассе и по безналичному расчету; допустила ошибку, указав оплату за наличный расчет счета-фактуры от 29.03.2005 N ЧП-000003, который фактически был оплачен платежным поручением через расчетный счет предпринимателя; предприниматель не указывала в книге учета доходов и расходов наименование товара по счету-фактуре, либо указывала его неверное наименование при отгрузке по ранее полученным авансам.

При этом, в журнале кассира-операциониста по кассе N 1046167 за 30.06.2004 отражена суммы выручки 812 337 руб. 24 коп. В книге продаж за июнь 2004 года отражена сумма продаж всего - 3 700 148 руб. 58 коп., в том числе по кассе всего - 1 052 653 руб. 42 коп. Согласно книге учета доходов и расходов за июнь 2004 года сумма дохода (выручки от реализации товаров) за июнь 2004 ода составляет 3 700 148 руб. 58 коп., то есть идентична сумме, указанной в книге продаж за этот же период.

В заседании суда апелляционной инстанции предпринимателем на обозрение представлены подлинные книги учета доходов и расходов по месяцам за 2004 год (копии приобщены к материалам дела), в которых указан товар, значащийся в счете-фактуре от 30.06.2004 N ЧП000001, при этом, товар отражен в разных месяцах, а не в июне 2004 года.

Доказательств того, что данная реализация товара, была осуществлена не в адрес предпринимателя Семенюра С.Ю., а в адрес других лиц, в материалах дела не имеется.

Ссылка налогового органа на то, что журнал кассира-операциониста по кассе N 1046167 не может быть принят в качестве доказательств со ссылкой на акт ООО "Торгово-сервисный цент "Лидер" из которого следует, что помесячные фискальные отчеты ввиду неисправного состояния кассового аппарата снять не представляется возможным, является необоснованной, поскольку данный акт составлен 21.02.2007, а журнал кассира-операциониста по кассе N 1046167 составлен за период с 24.05.2004 по 15.07.2004, то есть задолго до указанной в неисправности.

Что касается счета-фактуры от 29.03.2005 N ЧП-000003 на сумму 181 000 руб., то его оплата проведена по расчетному счету, а в книге продаж предпринимателем поступившая выручка ошибочно указана по кассе и в журнале кассира-операциониста отсутствует выручка, полученная по банку в сумме 181 000 руб., ошибочно указанная как выручка по кассе.

В книге учета доходов и расходов за март 2005 года также отсутствует наименование проданного товара по счету-фактуре, указано иное наименование товара. Однако, общая суммы реализации за март 2005 года совпадает с данными, отраженными в книге продаж за этот же месяц. Так согласно книге продаж за март 2005 года - общая сумма выручки составила 218 671 руб. 50 коп., в том числе по кассе в сумме 181 000 руб., фактически полученная по банку от предпринимателя Семинюра С.Ю.

Доказательств реализации предпринимателем Дубровиной Т.П. товара на сумму 181 000 руб. в адрес иных лиц, налоговым органом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что суммы поступлений за июнь 2004 и март 2005 года в книге продаж и книге учета доходов и расходов совпадают, факт оплаты названных счетов-фактур также подтвержден при сравнении суммы поступлений с сумами, подлежащими оплате по названным счетам-фактурам,. А отсутствие наименования товара или указание неверного наименования товара не свидетельствует о поступлении выручки от других лиц по другим счетам-фактурам.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку налогового органа на непредставление предпринимателем ни в ходе проверки, ни с возражениями к акту, журнала кассира-операциониста, помесячных фискальных отчетов, поскольку согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность установления фактических обстоятельств правонарушения и доказывания лежит на налоговом органе, а налогоплательщик не ограничен в праве представления документов, подтверждающих свою позицию, и при рассмотрении дела судом.

На обязанность суда принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу, указал и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 28.02.2001 N 5.

Также налоговый орган неправомерно указывает на то, что предпринимателем не исчислен и не уплачен НДС: в 2004 году - 123 916 руб. по счету-фактуре от 30.06.2004 N ЧП-000001 на сумму 812 337 руб., в том числе НДС - 123 916 руб.; в 2005 году - 27 610 руб. по счету-фактуре от 29.03.2005 N ЧП-000003 на сумму 181 000 руб., в том числе НДС - 27 610 руб.

Как было указано выше, в книге продаж за июнь 2004 года, отражена сумма продаж всего - 3 700 148 руб. 58 коп., в том числе по кассе - 1 052 653 руб. 42 коп., которая складывается из суммы 961 822 руб. 30 коп. - реализация за наличный расчет, в том числе 812 337 руб. 24 коп. - реализации предпринимателю Семенюра С.Ю. и 90 831 руб. 12 коп. зачетов.

В декларации по НДС за июнь 2004 года отражена налоговая база 3 126 331 руб., (сумма НДС - 562 740 руб.) соответствующая сумме продаж, отраженной в книге продаж по колонке "продажи, облагаемые по ставке 18 процентов" - 3 126 331 руб. (сумма НДС 562 739 руб. 58 коп.), в которую входит, в том числе, по строке касса сумма продажи предпринимателю Семенюра С.Ю. в сумме 812 337 руб. 24 коп.

В книге продаж за март 2005 года отражена сумма продаж всего - 218 671 руб. 50 коп., в том числе по кассе всего - 181 000 руб., которая, как было указано выше фактически получена по банку 25.03.2005 от предпринимателя Семенюра С.Ю. В налоговой декларации по НДС за март 2005 года отражена налоговая база в сумме 185 315 руб. (НДС 33 357 руб.), соответствующая сумме продаж, отраженной в книге продаж по колонке "продажи, облагаемые по ставке 18 процентов" - 185 314 руб. 83 коп. (НДС - 33 356 руб. 67 коп.), в которую входит, в том числе по строке касса сумма продажи предпринимателю Семенюра С.Ю. в размере 153 389 руб. 83 коп. (без НДС).

Таким образом, указанные операции реализации товара предпринимателем Дубровиной Т.П. в адрес предпринимателя Семенюра С.Ю. по счетам-фактурам: от 30.06.2004 N ЧП-000001 на сумму 812 337 руб., в том числе НДС - 123 916 руб.; от 29.03.2005 N ЧП - 000003 на сумму 181 000 руб., в том числе НДС - 27 610 руб., учтены Дубровиной Н.П. при исчислении налога на добавленную стоимость.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выручка, полученная предпринимателем Дубровиной Н.П. от предпринимателя Семинюра С.Ю. в июне 2004 года и в марте 2005 года по указанным счетам-фактурам учтена предпринимателем при исчислении НДФЛ, ЕСН и НДС, а допущенные налогоплательщиком ошибки и нарушения ведения книги продажи и книги доходов и расходов не повлекли занижение налоговой базы по названным налогам, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления предпринимателю указанных налогов.

Доводы налогового органа о необоснованном взыскании с него судом первой инстанции расходов по государственной суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

При рассмотрении данного дела налоговый орган является ответчиком, в силу чего не является лицом освобожденном от уплаты государственной пошлины при рассмотрении данного дела.

Поскольку в соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а требования предпринимателя к налоговому органу судом первой инстанции были удовлетворены, то судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные предпринимателем, обоснованно возложены на налоговый орган.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2007 по делу N А70-4359/25-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко О.Ю. Рыжиков