Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 08АП-3408/2007

город Омск

24 января 2008 г.

Дело N А46-5279/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Рыжикова О.Ю., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Радченко Н. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3408/2007) Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2007 по делу N А46-5279/2007 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области к Администрации Шербакульского муниципального образования Омской области о взыскании 100 091,84 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области - Фартух Е.С. по доверенности от 29.12.2007 N 5179/07-01-06, выданной сроком до 31.12.2008 (паспорт 5201 N 536865 выдан УВД Кировского административного округа г. Омска 06.06.2001);

от Администрации Шербакульского муниципального образования Омской области - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2007 по делу N А46-5279/2007 были частично удовлетворены требования, заявленные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Омской области (далее по тексту - заявитель, ТФ ОМС Омской области) к Администрации Щербакульского муниципального образования Омской области (далее по тексту - Администрация, ответчик) о взыскании пени в размере 95 171, 18 рублей за несвоевременную уплату Администрацией страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, начисленные за период с 01.01.2005 по 30.04.2007.

В обоснование решения суд указал, что с учетом установленного законом 6-ти месячного срока на обращение в суд, 3-х месячного срока на выставление требования и 31-дневного срока на его добровольное исполнение, срок для взыскания пени, начисленной до 07.08.2006 истек, в связи оснований для взыскания пени, исчисленной за период с 01.01.2005 по 06.08.2006 отсутствуют.

В апелляционной жалобе ТФ ОМС Омской области просит решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2007 по делу N А46-5279/2007 изменить в части отказа о взыскании пени в сумме 75 322, 01 рублей, начисленной за период с 01.01.2005 по 06.08.2006 и в указанной части вынести новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ТФ ОМС Омской области ссылается на то, что камеральная проверка ответчика была проведена 03.09.2007, в связи с этим, податель жалобы полагает, что по результатам данной проверки возможно взыскивать пени исчисленные за период с 01.01.2005 по 23.08.2007, поскольку в силу статьи 87 Налогового Кодекса Российской Федерации ТФ ОМС Омской области мог взыскивать недоимку и пени только за три года, предшествующие году проверки, так как текущий год им не проверялся.

При этом, ТФ ОМС Омской области ссылается на положения Постановления Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 13571/03 и от 17.02.2004 N 12295/03, где отмечено, что законом не установлен период, за который может производиться проверка уплаты страховых взносов, а также срок давности взыскания сумм недоимок и пеней, поэтому применению подлежат соответствующие нормы налогового законодательства.

По мнению заявителя, суд первой инстанции принял решение без учета указанных обстоятельств.

В судебном заседании представитель ТФ ОМС Омской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Отзыв на апелляционную жалобу также представлен не был.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

ТФ ОМС Омской области была проведена камеральная проверка Администрации на предмет своевременности уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование для неработающего населения, в ходе которой был выявлен факт нарушения сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование для неработающего населения, установленных графиком, утвержденным определением Арбитражного Омской области от 24.05.2005 по делу N 8-163/02.

В связи с нарушением Администрацией установленных сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование, последнему были начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 01.01.2005 по 23.08.2007, размер которых согласно уточненному расчету N 3 составил 100 091, 84 рублей (с учетом увеличения требований).

В требовании N 1 от 30.04.2007 Администрации было предложено уплатить пени в добровольном порядке в срок до 31.05.2007 в сумме, исчисленной на дату выставления требования.

Поскольку в установленный срок требование исполнено не было, ТФ ОМС Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Администрации 95 171,18 рублей пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование для неработающего населения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель увеличил размер требований, просил взыскать с Администрации пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование для неработающего населения в сумме 100 091,84 рублей, исчисленной за период с 01.01.2005 по 23.08.2007. Уточненные требования заявителя судом были приняты.

Решением суда первой инстанции требования ТФ ОМС Омской области были удовлетворены в части взыскания с Администрации пени в сумме 24 769, 84 рублей за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование для неработающего населения.

В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Означенное решение обжалуется ТФ ОМС Омской области в суд апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения в сумме 75 322,01 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения в территориальные фонды обязательного медицинского страхования производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления и соответствии с Положением о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 N 4543-1 "О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год" (далее - Положение).

Согласно пунктам 7 и 11 Положения, органы местного самоуправления, осуществляющие соответствующие страховые платежи на обязательное медицинское страхование неработающего населения, рассматриваются законодательством в качестве плательщиков.

В силу пункта 7 Положения по истечении установленных сроков уплаты страховых взносов невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пеней.

Пунктом 8 Положения установлено, что на плательщиков страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию распространяются порядок и условия налогового законодательства.

Следовательно, в части, не урегулированной специальными актами, взыскание недоимок и пеней с плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения должно производиться по правилам части первой Налогового Кодекса Российской Федерации на условиях, установленных в отношении плательщиков налогов.

Положением и иными специальными актами не установлен период, за который может производиться проверка уплаты страховых взносов, а также срок давности взыскания сумм недоимок и пеней, поэтому применению подлежат соответствующие нормы налогового законодательства.

Как правильно отметил суд первой инстанции, данная правовая позиция изложена Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 13571/03.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку в пункте 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с аналогичным иском в отношении юридического лица не определен, то согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, установленная статьей 48 Кодекса в отношении физических лиц, распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц.

При неуплате плательщиком взносов в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (статья 70 Налогового Кодекса Российской Федерации), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (статья 48 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что названный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени 07.06.2007.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом установленного законом 6-ти месячного срока на обращение в суд, 3-х месячного срока на выставление требования, и 31-дневного срока на его добровольное исполнение, срок для взыскания пени, начисленной до 07.08.2006, истек.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что основания для взыскания пени, исчисленной за период с 01.01.2005 по 06.08.2006, отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

ТФ ОМС Омской области, в обоснование своих доводов о правомерности взыскания с Администрации пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, ссылается на акт камеральной проверки от 03.09.2007 N 804.

Между тем, из содержания акта проверки N 804 следует, что ТФ ОМС Омской области была проведена камеральная проверка своевременности уплаты Администрацией взносов на обязательное медицинское страхование за период с 01.07.2007 по 23.08.2007, соответственно, сумма пени, указанная в данном акте, начислена за проверяемый период, в то время как пени в сумме 75 322,01 рублей ТФ ОМС Омской области взыскиваются за период с 01.01.2005 по 06.08.2006.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле документы, пришел к выводу, что доказательства, подтверждающие правомерность начисления и взыскания пени в сумме 75 322,01 рублей ТФ ОМС Омской области в материалы дела не представлены, поскольку акт камеральной проверки N 804 относиться к иному проверяемому периоду, и не может быть принят судом в качестве относимого доказательства по данному делу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не доказал те обстоятельства на которые ссылается, а именно, не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность начисления пени в сумме 75 322,01 рублей, так как акт проверки от 03.09.2007 N 804, в силу положений статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признан относимым доказательством.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2007 по делу N А46-5279/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

О.Ю. Рыжиков Л.А. Золотова