Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 08АП-3487/2007

город Омск

21 января 2008 г.

Дело N А46-11664/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Рыжикова О.Ю., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3487/2007) индивидуального предпринимателя Ефимовича Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области о возвращении заявления от 27.11.2007 по делу N А46-11664/2007 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ефимовича Александра Владимировича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области о признании незаконными действий должностных лиц, недействительными актов от 07.06.2007 N 02/04, от 08.06.2007 N 02/04, решения от 29.06.2007 N 02/03,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Ефимовича Александра Владимировича: Ефимович Александр Владимирович (паспорт),

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области: не явился, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением по делу Арбитражный суд Омской области возвратил заявление индивидуального предпринимателя Ефимовича Александра Владимировича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области о признании незаконными действий должностных лиц, недействительными актов от 07.06.2007 N 02/04, от 08.06.2007 N 02/04, решения от 29.06.2007 N 02/03, в связи с неустранением предпринимателем обстоятельств, послуживших основанием для оставления указанного заявления без движения.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Ефимович А.В. просит отменить вынесенное арбитражным судом определение, ссылаясь на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Заявитель считает, что все необходимые документы во исполнение определения арбитражного Омской области суда от 31.10.2007 направлены в суд по почте 16.11.2007, в доказательство чего к апелляционной жалобе приложена квитанция N 04772.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Ефимович А.В. поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Рассмотрев апелляционную жалобу с приложенными к ней возвращенными материалами, выслушав предпринимателя Ефимовича А.В., суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.10.2007 индивидуальный предприниматель Ефимович А.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области, недействительными актов от 07.06.2007 N 02/04, от 08.06.2007 N 02/04, решения от 29.06.2007 N 02/03.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2007 заявление индивидуального предпринимателя Ефимовича А.В. оставлено без движения на основании пункта 2 части 2, части 3 статьи 125, пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в заявлении не указаны дата и место рождения заявителя, дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; не приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов заявителю; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, тексты оспариваемых актов. Указанные нарушения суд обязал устранить заявителя в срок до 16.11.2007.

27.11.2007 Арбитражным судом Омской области вынесено обжалуемое определение о возвращении заявления индивидуального предпринимателя Ефимовича А.В. в связи с неустранением предпринимателем обстоятельств, послуживших основанием для оставления указанного заявления без движения.

Полагая, что возврат заявления является незаконным, индивидуальный предприниматель Ефимович А.В., обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявленными требованиями.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано: наименование заявителя, его место нахождения; если заявителем является физическое лицо, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Положениями пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В силу части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Судом первой инстанции установлено, что указанные требования индивидуальным предпринимателем Ефимовичем А.В. при подаче заявления в арбитражный суд соблюдены не были, что обусловило оставление заявления без движения определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2007. На момент вынесения судом оспариваемого определения о возврате заявления, нарушения вышеуказанных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как следует из материалов дела, предпринимателем не устранены.

Довод предпринимателя о том, что документы, запрашиваемые арбитражным судом определением от 31.10.2007, были направлены заявителем по почте 16.11.2007, то есть в срок, указанный в определении, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении искового заявления без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление истцу.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в определении об оставлении искового заявления без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрашиваемые судом документы должны быть представлены к указанному в определении сроку непосредственно в суд.

Таким образом, сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение соответствующих обстоятельств, должны отправляться истцом с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что в определении арбитражного суда от 31.10.2007 об оставлении искового заявления без движения был установлен достаточный срок для устранения истцом допущенных нарушений - до 16.11.2007.

Не является надлежащим доказательством устранения выявленных при подаче заявления нарушений и представленная в материалы дела почтовая квитанция, датированная 16.11.2007, так как не содержит сведений о характере направленной в Арбитражный суд Омской области корреспонденции.

Сопроводительное письмо от 16.11.2007, на которое ссылается заявитель в апелляционной жалобе и в котором, по его утверждению, указанные сведения поименованы, также не представлено в материалы дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности предпринимателем факта устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, что послужило законным основанием для возврата поданного заявления.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина в размере 50 руб. 00 коп., уплаченная индивидуальным предпринимателем Ефимовичем А.В. при подаче апелляционной жалобы на основании квитанции от 10.12.2007, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Омской области от 27.11.2007 по делу N А46-11664/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ефимовичу Александру Владимировичу, проживающему по адресу: 646670, Омская область, Большереченский район, село Почекуево, ул. Лесная, 29, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб. 00 коп., уплаченную при подаче апелляционной жалобы на основании квитанции от 10.12.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.Ю. Рыжиков О.А. Сидоренко