Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 08АП-2672/2007

город Омск

23 января 2008 г.

Дело N А70-4604/8-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2672/2007) общества с ограниченной ответственностью "Международный логистический центр "Никольский" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2007 по делу N А70-4604/8-2007 (судья Коряковцева О.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международный логистический центр "Никольский" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области

об оспаривании постановлений от 20.07.2007 N N 71-07/64М, 71-07/65М и 71-07/66М о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился (извещен);

от заинтересованного лица - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

решением по делу Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Международный логистический центр "Никольский" (далее - ООО "МЛЦ "Никольский", общество, заявитель) о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее - ТУ ФСФБН в Тюменской области, административный орган, управление) от 20 июля 2007 года N N 71-07/64М, 71-07/65М и 71-07/66М о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за осуществление незаконных валютных операций в виде штрафа в сумме - 144 432 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ООО "МЛЦ "Никольский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что общество производило реализацию товара гражданам Республики Казахстан по договорам розничной купли-продажи, для использования товара в личных целях, следовательно, состав административного правонарушения отсутствует, данное обстоятельство подтверждено материалами дела. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что товар приобретен покупателем для предпринимательской деятельности

В отзыве ТУ ФСФБН в Тюменской области считает, что выводы, суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки соблюдения обществом требований валютного законодательства управлением установлены факты совершения незаконных валютных операций:

- 07.02.2007 расчет с нерезидентом - гражданином Республики Казахстан Михеевым О.Е. - за проданный ему товар осуществлен не через банковский счет в уполномоченном банке, в сумме 48 144 руб., за портландцемент М400, 30 тонн (вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации произведен 09.02.2007 согласно грузовой таможенной декларации N 10503040/090207/0000056);

- 12.02.2007 расчет с нерезидентом - гражданином Республики Казахстан Михеевым О.Е. - за проданный ему товар осуществлен не через банковский счет в уполномоченном банке, в сумме 72 216 руб., за портландцемент М400, 45 тонн (вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации произведен 14.02.2007 согласно грузовой таможенной декларации N 10503040/140207/0000064);

- 15.02.2007 расчет с нерезидентом - гражданином Республики Казахстан Костюкевичем В.П. - за проданный ему товар осуществлен не через банковский счет в уполномоченном банке, в сумме 72 216 руб., за портландцемент М400, 45 тонн (вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации произведен 16.02.2007 согласно грузовой таможенной декларации N 10503040/160207/0000072).

По результатам проверки возбуждены административные дела и составлены протоколы об административных правонарушениях в связи с наличием в действиях ООО "МЛЦ "Никольский" признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и материалов проверки ТУ ФСФБН в Тюменской области вынесены оспариваемые постановления от 20 июля 2007 года N N 71-07/64М, 71-07/65М и 71-07/66М о привлечении ООО "МЛЦ "Никольский" к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафов в сумме 144 432 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10 сентября 2007 года вышеуказанные требования объединены для рассмотрения в одном производстве, с присвоением объединенному делу N А70-4604/8-2007.

13.09.2007 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации, признается нерезидентом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона использование в расчетах между резидентом и нерезидентом валюты Российской Федерации является валютной операцией.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Частью 1 статьи 15.25 определено, что осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

Судом установлено и материалами дела, а именно квитанциями к приходно-кассовым ордерам: N 000066 от 12.02.2007 на сумму 72 216 руб. (покупатель - Михеев О.Е.); N 000067 от 15.02.2007 на сумму 72 216 руб. (покупатель - Костюкевич В.П.); N 000065 от 07.02.2007 на сумму 48 144руб. (покупатель - Михеев О.Е.), счетами - фактурами: N 000066 от 12.02.2007 на сумму 72 216 руб., N 000067 от 15.02.2007 на сумму 72 216 руб., N 000065 от 07.02.2007 на сумму 48 144руб. подтверждается факт получения, минуя банковский счет, обществом от нерезидентов - граждан Республики Казахстан Михеева О.Е. и Костюкевича В.П. денежных средств, в сумме 192 576 руб. (72 216+72 216+48 144), за проданный товар - Портландцемент М 400.

Из счетов - фактур следует, что товар приобретен Михеевым О.Е. и Костюкевичем В.П., а продавцом является ООО "МЛЦ "Никольский".

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод общества о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Однако с учетом количества товара - 75 тонн приобретенных Михеевым О.Е. и 45 тонн - Костюкевичем В.П., в совокупности с финансовыми документами о порядке и форме расчетов между сторонами, в том числе, находящиеся в материалах дела счета-фактуры выставленные заявителем гражданам Республики Казахстан, свидетельствуют о том, что данный товар закуплен последними в целях осуществления предпринимательской деятельности, а не для личного, семейного, домашнего пользования.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательств совершения купли-продажи в розницу письменные объяснительные Михеева О.Е. и Костюкевича В.П., поскольку при их рассмотрении в совокупности с иными материалами дела отсутствуют основания для вывода о достоверности данных объяснительных.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что в уставе общества, в том числе, значится направление деятельности - розничная торговля, так как помимо данного направления также в уставе закреплены направления по оптовой торговле, в связи с чем, вышеуказанный довод не может являться доказательством отсутствия состава правонарушения.

Полномочия должностных лиц ТУ ФСФБН в Тюменской области на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением требований к порядку и срокам его вынесения, установленными главой 28 КоАП РФ.

Привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 23.60 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, ст.4.5 и 29.6 КоАП РФ.

Штраф наложен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2007 по делу N А70-4604/8-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко