Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 08АП-2714/2007

город Омск

24 января 2008 г.

Дело N А46-6238/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2714/2007) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест N 2" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2007 по делу N А46-6238/2007 (судья Ваганова Н.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест N 2" к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области

о признании незаконным и отмене постановления N 195 от 27.06.2007

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Олифер Р.М. по доверенности от 29.06.2007, выданной сроком на 1 год (паспорт 5203 N 690137 УВД N 2 Центрального административного округа г. Омска 01.10.2003); Чемакина С.А. по доверенности от 09.07.2007, выданной сроком на 1 год (удостоверение N25 действительно до 31.12.2009);

от заинтересованного лица - Сурниной Т.А. по доверенности от 09.01.2008 N 01-13-01/01, выданной на 6 месяцев (водительское удостоверение N 121329 от 26.09.2003); Бердышева В.Т. по доверенности от 15.01.2008 N 01-13-01/75 выданной на 3 месяца (удостоверение N 6 от 12.02.2007)

УСТАНОВИЛ:

решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест N 2" города Омска (далее по тексту - ООО "СМТ N 2", общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту - ГУ ГСН и ГЭ, административный орган) N 195 от 27.06.2007 о привлечении ООО "СМТ N 2" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование решения суд указал на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и отсутствия оснований для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Не согласившись с решением суда, ООО "СМТ N 2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, так как обязанность предоставления площадки под строительство и оформление разрешительной документации возложено на Квартирно-эксплуатационную часть Сибирского военного округа (далее - Омская КЭЧ), которая выполнила следующее: выдано Распоряжение Мэра города Омска от 01.10.2004 N 2585-р "О разрешении Омской КЭЧ строительства двух жилых домов на территории 16 Военного городка в Октябрьском административном округе, оформлены разрешения на выполнение строительно-монтажных работ N 23 от 30.03.2005, N 23б от 14.07.2005, выданные Правительством Омской области Главным управлением государственного архитектурно-строительного надзора и вневедомственной экспертизы Омской области, заключен договор аренды от 10.05.2007 N 108-ТУ находящегося в федеральной собственности земельного участка, в связи с чем, в действиях ООО "СМТ N 2" отсутствует состав административного правонарушения. В дополнениях к апелляционной жалобе общество указывает также на то, что параметры объекта строительства изменены не были.

В отзыве административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не соглашается, считает их необоснованными и противоречащими материалам дела, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СМТ N 2" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что строительство жилого дома N3 велось в соответствии с проектной документацией.

Представитель ГУ ГСН и ГЭ поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2007 по делу N А46-6238/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что общество отступило от проектной документации, за что и было привлечено к ответственности.

Представитель ГУ ГСН и ГЭ заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.01.2008 объявлен перерыв до 17.01.2008 для представления ГУ ГСН и ГЭ подлинных и надлежащим образом заверенных копий проектной документации, представленные ООО "Строительно-монтажный трест N 2" для получения разрешения на строительство, и проектной документации - 23б, по которой фактически обществом велось строительство.

17.01.2008 ООО "СМТ N 2" представило на обозрение суда корректировку жилого дома N 3 в 16 Военном городке по ул. Орловского - Братская в Октябрьском административном округе (2 очередь), которая в архитектурно - строительный надзор не представлялась, и в установленном законом порядке не утверждалась, данный факт признается обществом.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

28.05.2007 начальником отдела государственного надзора ГУ ГСН и ГЭ на объекте - строящийся жилой дом N 3 на пересечении улиц Орловского, Братская в Октябрьском административном округе города Омска в присутствии представителя ООО "СМТ N 2" была проведена проверка организационно-правового порядка строительства, результаты которой отражены в акте проверки от 28.05.2007 N 04-03/276.

В ходе проверки было установлено, что строительство жилого дома N 3 в осях 8-Г/12-18 на пересечении улиц Орловского, Братская в Октябрьском административном округе города Омска осуществляется без разрешения на строительство, что является нарушением части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с выявленным нарушением по результатам проверки в отношении ООО "СМТ N 2" был составлен протокол от 28.05.2007 N 84 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 27.06.2007 ГУ ГСН и ГЭ было вынесено постановление N 195, в соответствии с которым ООО "СМТ N 2" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 минимальных размеров оплаты труда, что составило 500 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, ООО "СМТ N 2" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ ГСН и ГЭ от 27.06.2007 N 195.

24.10.2007 арбитражным судом принят обжалуемый акт.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора N 8 от 11.07.2003 о совместном строительстве жилых домов NN 2, 3 на территории 16 Военного городка по ул. Орловского - Братская в Октябрьском административном округе города Омска, заключенного между Омской КЭЧ и ООО "СМТ N 2", последнее приняло на себя обязательства по строительству жилых домов и вводу их в эксплуатацию.

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что в целях осуществления и ввода в эксплуатацию жилых домов Омская КЭЧ предоставляет площадку под строительство жилых домов и оформляет разрешительную документацию на строительство жилых домов, а также выдает обществу доверенность на право выполнения функций Заказчика по строительству жилых домов.

30.03.2005 Главным управлением государственного архитектурно-строительного надзора и вневедомственной экспертизы Омской области Омской КЭЧ было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 23 на выполнение подготовительных работ по строительству жилого дома N 3 в 16 военном городке общей площадью 9312 кв.м, расположенного по адресу: ул.Братская - Орловского в Октябрьском административном округе города Омска.

14.07.2005 Главное управление государственного архитектурно-строительного надзора и вневедомственной экспертизы Омской области выдало Омской КЭЧ разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 23б на все виды строительно-монтажных работ по строительству пятиэтажного кирпичного жилого дома общей площадью квартир 7669 кв.м. (строение N 3) по улице Орловского - Братская в Октябрьском административном округе города Омска. Генеральным подрядчиком в разрешении N 23б от 14.07.2005 было указано ООО "СМТ N 2".

При этом разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 23б от 14.07.2005 содержало особые условия, в частности, Омской КЭЧ предлагалось представить корректировку проектной документации.

Однако, как следует из письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска N 07/9810, материалы на корректировку проекта жилого дома N 3 в департамент архитектуры не представлялись, что подтверждается обществом.

Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образом, капитальное строительство разрешается лишь при наличии оформленных в установленном порядке документов, в случае необходимости отклонения параметров объекта от проектной документации в данные документы должны вносится соответствующие изменения, с их последующим утверждением.

Из материалов дела следует что, при строительстве жилого дома (строение N 3) по улице Орловского - Братская были изменены параметры объекта строительства. Корректировка проекта жилого дома N 3 в 16 Военном городке по улице Орловского - Братская в Октябрьском административном округе была осуществлена ОАО "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект". Однако доказательств того, что данный проект был согласован в установленном Градостроительном кодексе Российской Федерации порядке заявителем суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, общество в судебном заседании подтвердило, что корректировка жилого дома N 3 в 16 Военном городке по ул. Орловского - Братская в Октябрьском административном округе (2 очередь) не утверждалась.

Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до 10 тысяч минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Диспозиции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность не только непосредственно застройщика, но и к лицу, осуществляющего строительство.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о, о наличии в действиях ООО "СМТ N 2" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы, изложенный также в заявлении, о том, что в соответствии с условиями договора о совместном строительстве жилых домов N N 2, 3 на территории 16 Военного городка по ул.Орловского - Братская в Октябрьском административном округе от 11.07.2003 N 8, заключенным между Омской КЭЧ и ООО "СМТ N 2" обязанность предоставления площадки (земельного участка) под строительство жилых домов, а также оформление разрешительной документации на строительство жилых домов (в том числе разрешения на строительство) возложена на Омскую КЭЧ, не принят судом первой инстанции во внимание обоснованно и отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, а строительство осуществляло ООО "СМТ N 2".

Поскольку оформленное в установленном порядке разрешение на строительство жилого дома с учетом произведенной корректировки отсутствовало, у ООО "СМТ-2" отсутствовали основания для осуществления строительства жилого дома по скорректированному проекту.

Как следует из обстоятельств дела ООО "СМТ N 2" должно было и могло предвидеть наступление вредных последствий строительства объекта капитального строительства без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство жилого дома с учетом произведенной корректировки, в действиях ООО "СМТ N 2" имела место вина в форме неосторожности.

Привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности.

Штраф наложен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

В силу п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению заявленных требований, принятые определением арбитражного суда от 21.12.2007, в виде запрета Сбербанку России совершать снятие или перечисление денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью "Строительно - монтажный трест N 2" на депозитный счет судебных приставов по Центральному административному округу N 2 города Омска, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2007 по делу N А46-6238/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Меры по обеспечению имущественных интересов, принятые определением арбитражного суда от 21.12.2007, в виде запрета Сбербанку России совершать снятие или перечисление денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью "Строительно - монтажный трест N 2" на депозитный счет судебных приставов по Центральному административному округу N 2 города Омска, подлежат отмене.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер О.А. Сидоренко