Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 08АП-2593/2007

город Омск

23 января 2008 г.

Дело N А81-3960/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.,

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2593/2007) открытого акционерного общества "Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2007 по делу N А81-3960/2005 (судья Каримов Ф.С.),

принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу

к открытому акционерному обществу "Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин"

о взыскании судебных расходов в размере 32 287,55 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин" - не явился, извещен;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 04.09.2007 года по делу N А81-3960/2005 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил в полном объеме требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС N3 по ЯНАО, налоговый орган) о взыскании с открытого акционерного общества "Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин" (далее - Общество, податель жалобы) судебных издержек в размере 32 287,55 руб.

В решении суд отметил, что представителями МИФНС N 3 по ЯНАО понесены расходы по проезду, проживанию в гостиницах, а также командировочные расходы в связи с рассмотрением дела А81-3960/2005, которые составили 32 287,55 руб. Указанный размер расходов суд посчитал разумным и документально подтвержденным.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин" просит отменить определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2007 года по делу N А81-3960/2005 и отправить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство Общества об истребовании доказательств у ОАО "АТК "ЯМАЛ". Указание Общества на то, что сроки направления представителя инспекции в командировку связаны не только с рассмотрением дела, противоречит статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно представленному отзыву МИФНС N 3 по ЯНАО считает, что определение необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным решения МИФНС N 3 по ЯНАО N 195 от 09.08.2005.

Решением от 17.02.2006 по делу N А81-3960/2005 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2006 данное решение оставлено без изменения.

МИФНС России N 3 по ЯНАО обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с Общества судебных издержек в размере 32 287,55 руб.

30.07.2007 арбитражным судом вынесено обжалуемое определение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом заявлены требования о взыскании судебных издержек в размере 32 287,55 руб. В число расходов налоговый орган включил:

1. стоимость авиабилета по маршруту Тарко-Сале - Салехард на 09.01.2006 на сумму 6552 руб.;

2. разные сборы по квитанции на сумму 100 руб.;

3. стоимость проживания в ОАО "Гостиница "Ямал" с 9 по 12.01.2006 на сумму 2210 руб. (квитанция счет N 18111/15789);

4. стоимость проживания в ОАО "Гостиница "Ямал" 13.01.2006 на сумму 520 руб. (квитанция счет N 18111/61);

5. стоимость проживания в ОАО "Гостиница "Ямал" 14.01.2006 на сумму 298 руб. (квитанция счет N 18330/75);

6. оплата суточных за период командировки на сумму 700 руб.;

7. стоимость авиабилета по маршруту Салехард - Ноябрьск на 15.01.2006 на сумму 7010 руб.;

8. стоимость железнодорожного билета по маршруту Ноябрьск - Пуровск на 15.01.2006 на сумму 213,20 руб.;

9. стоимость железнодорожного билета по маршруту Пуровск - Ноябрьск на 13.02.2006 на сумму 227,10 руб.;

10. стоимость авиабилета по маршруту Ноябрьск - Салехард на 14.02.2006 на сумму 7280 руб.;

11. Стоимость проживания в гостинице аэропорта Салехарда с 14 по 15.02.2006 на сумму 546,25 руб. (квитанция счет N 433);

12. стоимость проживания в гостинице аэропорта Салехарда с 15 по 18.02.2006 на сумму 1311 руб. (квитанция счет N 452);

13. оплата суточных за период командировки на сумму 600 руб.;

14. Стоимость авиабилета по маршруту Салехард - Новый Уренгой на 18.02.2006 на сумму 5550 руб.;

15. разные сборы на сумму 170 руб..

Данные расходы подтверждены копиями авиа и железнодорожных билетов, копиями счетов за проживание в гостиницах, копиями авансовых отчетов и другими документами.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд к выводу о том, что заявленная налоговым органом ко взысканию сумма судебных издержек является разумной и подлежит взысканию с открытого акционерного общества "Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин" в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих неразумность расходов Открытое акционерное общество "Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин" суду не представило.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае налоговый орган представил достаточные доказательства в подтверждение суммы расходов.

Апелляционным судом не принимается во внимание довод Общества о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании документов.

Согласно абзац 2 пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное ходатайство, так как срок нахождения представителя налогового органа определен в разумных пределах.

Кроме того в подтверждение довода налогового органа о неудобном расписании движения воздушных судов в г.Тарко-Сале им предсталено в материалы дела письмо МУП "Аэропорт Тарко-Сале" N 1314 от 12.09.2007 на запрос налогового органа, согласно которому движение воздушных судов в 2006 году производилось по следующему графику:

Тарко-Сале - Салехард по 1, 4 дням недели:

вылет из Тюмени 8-50, прибытие в Тарко-Сале 11 -50, вылет на Салехард 12-50;

Тарко-Сале - Тюмень по 2, 5 дням недели:

вылет из Салехарда 9-50, прибытие в Тарко-Сале 11-00, вылет на Тюменъ 12-00.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2006 по настоящему делу в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано, в силу чего понесенные налоговым органом судебные расходы подлежат взысканию с Общества.

Таким образом, судебные издержки, понесенные налоговым органом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, взысканы с открытого акционерного общества "Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин" обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2007 по делу N А81-3960/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

О.А. Сидоренко Л.А. Золотова