Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 08АП-3270/2007

город Омск

24 января 2008 г.

Дело N А75-4990/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Рыжикова О.Ю., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3270/2007) закрытого акционерного общества "Созвездие" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.10.2007 по делу N А75-4990/2007 (судья Членова Л.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Созвездие"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительными решения N 11/1026 от 05.12.2006, постановления

N 0209 от 13.06.2007 и возврате 10 749 руб. излишне взысканного штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Созвездие" - Зосимчук Н.А. (паспорт, доверенность N 2 от 10.01.2008 сроком действия до 31.12.2008 года),

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Созвездие" (далее - ЗАО "Созвездие", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - МИФНС России N 6 ХМАО-Югры, налоговый орган, инспекция) N 11/1026 от 05.12.2006 о взыскании налоговой санкции, постановления N 0209 от 13.06.2007 о взыскании налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика-организации и об обязании налогового органа произвести возврат 10 749 руб. излишне взысканного штрафа за нарушение налогового законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции ЗАО "Созвездие" уточнило заявленные требования. Просит признать незаконными действия должностных лиц налогового органа по бесспорному взысканию налоговых санкций, недействительным постановление N 0209 от 13.06.2007, а также обязать налоговый орган произвести возврат обществу 10 749 руб. От требований о признании недействительным решения N 11/1026 от 05.12.2006 о взыскании налоговой санкции ЗАО "Созвездие" отказалось.

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении заявленных ЗАО "Созвездие" требований о признании недействительным постановления налогового органа N 0209 от 13.06.2007 о взыскании налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика-организации и об обязании налогового органа произвести возврат 10 749 руб. излишне взысканного штрафа за нарушение налогового законодательства.

В части требований о признании недействительным решения N 11/1026 от 05.12.2006 производство по делу прекратил.

В апелляционной жалобе ЗАО "Созвездие" просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам общества о нарушении налоговым органом порядка взыскания санкций, установленного пунктом 7 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации; об отсутствии в оспариваемом постановлении указания на статью 122 Налогового кодекса Российской Федерации; о взыскании санкций после признания решения о привлечении к налоговой ответственности, недействительным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Созвездие" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

МИФНС России N 6 ХМАО-Югры отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания от налогового органа не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя инспекции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании решения руководителя налогового органа N 20-15/38150 от 09.08.2006 МИФНС России N 6 по ХМАО-Югре проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Созвездие" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период деятельности с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт N 20-15/499 от 08.11.2006 и 30.11.2006 руководителем налогового органа принято решение N 20-15/59024 о привлечении ЗАО "Созвездие" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности за допущенное налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 и статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 218452 рубля, по единому налогу на вмененный доход в сумме 63195 рублей, пени в сумме 14646 рублей, а также заплатить просроченную задолженность по штрафным санкциям в размере 5000 рублей.

Требованием N 11533 об уплате налоговой санкции от 05.12.2006 налогоплательщику было предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции в соответствии с вынесенным решением N 20-15/59024 от 30.11.2006 в общей сумме 273071 руб.

05.12.2006 налоговым органом в порядке статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение N 11/1026 о взыскании налоговой санкции в размере 78698 руб. (л.д. 12).

13.06.2007 налоговым органом вынесено постановление N 0209 о взыскании налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика в сумме 78 698 руб. (л.д. 13), на основании которого 15.06.2007 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (л.д. 17).

В рамках возбужденного исполнительного производства 17.07.2007 с расчетного счета ЗАО "Созвездие" инкассовым поручением N 1020 от 13.07.2007 были списаны налоговые санкции в размере 78 698 руб. (л.д. 15).

26.07.2007 в связи со вступлением в законную силу судебного акта по делу N А75-1104/2007 (в рамках которого оспаривалась законность вынесенного налоговым органом решения N 20-15/59024 от 30.11.2006) налоговый орган платежным поручением N 488 осуществил возврат излишне взысканных на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации сумм налоговых санкций в размере 68001,63 руб. (л.д. 16). Налоговые санкции в размере 10749 руб., взысканные на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, возвращены ЗАО "Созвездие" не были.

Полагая, что действия налогового органа по взысканию налоговых санкций являются незаконными, а постановление N 0209 от 13.06.2007 - недействительным ЗАО "Созвездие" обратилось в суд с заявленными требованиями.

15.10.2007 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

В обжалуемом решении арбитражный суд приходит к выводу, что излишнего взыскания в бюджет сумм налоговых санкций в размере 10749 руб. в данном случае не произошло, поскольку наличие у заявителя обязанности по уплате налоговой санкции подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А-75-1104/2007, а нарушения, допущенные налоговым органом при вынесении оспариваемого постановления N 0209 (отсутствие указания на статью в соответствии с которой заявитель привлечен к налоговой ответственности) не носят существенного характера.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей до 01.01.07), в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. До обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить организации добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению. При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом "Об исполнительном производстве". В тот же срок копия указанного постановления направляется лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Предусмотренный пунктом 7 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения к исполнению решения налогового органа о взыскании налоговой санкции не является пресекательным, так как в названной норме не установлены такие последствия нарушения этого срока, как в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, - недействительность решения о взыскании налоговой санкции и невозможность его исполнения.

Кроме того, Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал в своем постановлении от 22.06.06 N 30 "О некоторых вопросах применения статьи 103.1 Налогового Кодекса Российской Федерации в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций" на то, что взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абзацем первым пункта 7 статьи 114 и пунктом 1 статьи 103.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющей сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решение о взыскании налоговой санкции N 11/1026 от 05.12.2006 вступило в законную силу 15.12.2006, к принудительному исполнению обращено постановлением N 0209 от 13.06.2007, то есть в пределах установленного законом срока.

Таким образом, при совершении действий, направленных на принудительное взыскание налоговых санкций, процедура, обусловленная требованиями Налогового кодекса РФ, налоговым органом не нарушена.

Не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и доводы заявителя о допущенных налоговым органом формальных нарушениях при изготовлении постановления N 0209 от 13.06.2007г.

Как следует из текста указанного постановления, представленного в материалы дела, основанием для его вынесения явилось неисполнение налогоплательщиком требования N 11533 от 5.12.2006г., а также решения о взыскании налоговых санкций N 1026, вступившее в законную силу 15.12.2006г., что исключает неопределенность в вопросе об основаниях бесспорного взыскания суммы 10 749руб.

Помимо указанного, в адрес заявителя было направлено требование N 11533 об уплате налоговой санкции от 05.12.2006, в котором сумма налоговой санкции в размере 10749 руб. прямо поименована налоговым органом, как подлежащая уплате в соответствии с решением N 20-15/59024.

Не может быть принят во внимание при рассмотрении данного спора и довод общества о незаконном списании налоговых санкций в связи с признанием недействительным решения N 20-15/59024 от 30.11.2006.

Частичное признание недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности не отменяет обязанности заявителя по уплате налоговых санкций в части не признанной судом недействительной.

Как следует из материалов дела, решение налогового органа N 20-15/59024 о привлечении ЗАО "Созвездие" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.11.2006 признано недействительным в части привлечения ЗАО "Созвездие" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований ЗАО "Созвездие" отказано.

С учетом изложенного, правомерным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возврата заявителю суммы налоговых санкций, взысканных на основании решения о привлечении к налоговой ответственности N 20-15/59024 от 30.11.2006, решения о взыскании налоговых санкций N 1026 от 5.12.2006г., постановления N 0209 от 13.06.2007 в связи с недоказанностью доводов об отсутствии правовых оснований для производства указанных действий либо нарушения процедуры их проведения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доказательств нарушения прав и законных интересов ЗАО "Созвездие" бесспорным списанием в бюджет налоговых санкций в размере 10749 руб., взысканных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

Отказав в удовлетворении требований, заявленных ЗАО "Созвездие", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на закрытое акционерное общество "Созвездие".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.10.2007 по делу N А75-4990/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.Ю. Рыжиков О.А. Сидоренко