Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 08АП-2396/2007

город Омск

А70-2824/26-2007

23 января 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Глухих А.Н.

судей Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2396/2007) общества с ограниченной ответственностью "Тюменский ювелирный дом" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 сентября 2007 года по делу N А470-2824/26-2007 (судья Южаков Ю.А.), принятое по иску производственного кооператива "Производственно-кооперативная фирма БТК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский ювелирный дом""

о взыскании 537375 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Тюменский ювелирный дом" - представитель Пудовкин А.Ю. по доверенности от 15.01.2008,

от ПК "Производственно-кооперативная фирма БТК" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив "Производственно-кооперативная фирма БТК" (далее - ПК "Производственно-кооперативная фирма БТК") обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский ювелирный дом (далее - ООО "Тюменский ювелирный дом") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 75000 руб. 00 коп. и пени в размере 462375 руб. 00 коп. за период с 01.03.2005 по 10.05.2007.

Решением от 06 сентября 2007 года Арбитражный суд Тюменской области взыскал с ООО "Тюменский ювелирный дом" в пользу ПК "Производственно-кооперативная фирма БТК" основной долг в размере 37500 руб. 00 коп., пеню в размере 150000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 18604 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Этим же решением суд первой инстанции взыскал с ООО "Тюменский ювелирный дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11045 руб. 16 коп., а также взыскал с ПК "Производственно-кооперативная фирма БТК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 828 руб. 59 коп.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 01.03.2005.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО "Тюменский ювелирный дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 сентября 2007 года по делу N А70-2824/26-2007, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения неправильно применил нормы материального права.

Ответчик сослался на то, что он произвел оплату арендных платежей по договору аренды от 01.03.2005 в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает, что решение Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу следует отменить, в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2005 года между ПК "Производственно-кооперативная фирма БТК" (Арендодатель) и ООО "Тюменский ювелирный дом" (Арендатор) был подписан договор аренды, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду помещение (торговый зал), расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, 97, общей площадью 25 кв.м. (в том числе торговая площадь помещения 22,31 кв.м.).

Пунктом 2.1.1. договора аренды от 01.03.2005 предусмотрено, что помещение передается в аренду по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.03.2003 72 НВ 965782 на момент подписания договора аренды от 01.03.2005 нежилое строение общей площадью 1675,60 кв.м., расположенное по адресу: г.Тюмень, ул. Герцена, д. 97, принадлежало ПК "Производственно-кооперативная фирма БТК" на праве общей долевой собственности с размером доли 16/100.

Между тем, договор аренды от 01.03.2005 не содержит данных, позволяющих определить, какие именно помещения, расположенные по адресу: г.Тюмень, ул. Герцена, д. 97, передаются в аренду, и, соответственно, нельзя считать согласованным сторонами условие об объекте, подлежащем передаче в аренду.

В материалах настоящего дела отсутствует акт приема-передачи, свидетельствующий о фактической передаче нежилых помещений в аренду по договору аренды от 01.03.2005.

К договору аренды от 01.03.2005 не приложен поэтажный план здания (схематическое определение сторонами местонахождения нежилых помещений), в связи с чем отсутствует возможность определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, из общего количества помещений здания, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Герцена, д. 97.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из изложенного, договор аренды от 01.03.2005 является незаключенным.

Незаключенный договор не влечет правовых последствий, и обязательства у сторон по незаключенному договору не считаются возникшими.

Поскольку наличие обязательства ПК "Производственно-кооперативная фирма БТК" по внесению арендных платежей не установлено, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика основной долг в размере 37500 руб. 00 коп.

Взыскание судом первой инстанции с ответчика неустойки, предусмотренной договором аренды от 01.03.2005 в редакции дополнительного соглашения, также является неправомерным, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку договор аренды от 01.03.2005 не является заключенным, условие о неустойке не может считаться согласованным сторонами применительно к правилам ст. 331 ГК РФ.

Учитывая, что исковые требования не подлежали удовлетворению, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов по иску.

Из изложенного следует, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 сентября 2007 года по делу N А70-2824/26-2007 принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО "Тюменский ювелирный дом" подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 4936 руб. 88 коп., излишне перечисленная ООО "Тюменский ювелирный дом" по платежному поручению от 01.10.2007 N 862, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 сентября 2007 года по делу N А70-2824/26-2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с производственного кооператива "Производственно-кооперативная фирма БТК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменский ювелирный дом" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. 00 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский ювелирный дом" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4936 руб. 88 коп., излишне перечисленную по платежному поручению от 01.10.2007 N 862.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Рябухина