Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 08АП-3368/2007

город Омск

29 января 2008 г.

Дело N А70-5830/22-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3368/2007) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2007 по делу N А70-5830/22-2007 (судья Крюкова Л.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нэпман"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 о признании незаконным и отмене постановления 72 N 019373 от 04.09.2007 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 - не явился, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Нэпман" - не явился, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2007 N А70-5830/22-2007 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Нэпман" (далее - ООО "Нэпман", общество) о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 (далее - ИФНС России N 1 по г. Тюмени, инспекция, налоговый орган) 72 N 019373 от 04.09.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе ИФНС России N 1 по г. Тюмени просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Нэпман". По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о недоказанности факта совершения административного правонарушения не соответствует материалам дела, а именно: сопоставление данных фискальных отчетов общества, полученных в ходе проверки с данными о размере сумм оприходованных денежных средств с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До начала судебного заседания от ИФНС России N 1 по г. Тюмени поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогового органа, которое суд счел необходимым удовлетворить.

ООО "Нэпман" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

06.07.2007 сотрудниками ИФНС России N 1 по г. Тюмени на основании поручений N 80 от 26.07.2007, N 95 от 29.08.2007 была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в магазине "Нэпман", расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, 29/15, принадлежащем ООО "Нэпман".

По итогам проверки составлен акт N 14-22/27 от 30.08.2007 (л.д. 70), в котором зафиксировано неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов. По данным фискальных отчетов кассовых аппаратов общества, последним 22.07.2007 от покупателей получена денежная выручка в сумме 67285,21 рублей, между тем в кассу предприятия оприходована денежная сумма в размере 89347,15 рублей, что на 22061,94 рублей больше (л.д. 74, 120-122, 97).

30.08.2007 старшим госналогинспектором Казачененым Н.П. в присутствии директора ООО "Нэпман" в отношении общества был составлен протокол 72 N 026563 об административном правонарушении, в котором действия ООО "Нэпман" квалифицированы по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.09.2007 и.о. начальника ИФНС России N 1 по г. Тюмени вынесено постановление 72 N 019373, в соответствии с которым ООО "Нэпман" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

ООО "Нэпман", считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

14.11.2007 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, необходимым признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей, является "выполнение работ, оказание услуг" без применения контрольно-кассовой машины.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд первой инстанции, проверяя и устанавливая указанные обстоятельства, обоснованно руководствовался положениями части 4 статьи 210, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делам об оспаривании решений административных органов, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Кроме того, согласно части 1 статьи 26.2 и части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, оспаривая законность привлечения к административной ответственности, общество объясняет расхождение в данных фискальных отчетов и данных бухгалтерского учета сбоем в программе 1-С "Бухгалтерия", а также частичным возвратом покупателям сумм, фигурирующих в фискальных отчетах.

С учетом изложенных обстоятельств, в рамках рассматриваемого спора налоговый орган обязан представить суду не только доказательства несоответствия оприходованной выручки данным фискальных отчетов, что само по себе свидетельствует лишь о несоблюдении обществом требований статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и представить надлежащие доказательства не применения контрольно-кассовой машины при реализации товаров, оказании услуг.

Анализ содержания акта проверки N 14-22/27 от 30.0.82007, протокола 72 N 026563 об административном правонарушении от 30.08.2007, постановления 72 N 019373 по делу об административном правонарушении от 04.09.2007 не позволяет установить, какие услуги были оказаны ООО "Нэпман", по какой цене, отсутствуют сведения о лице, которому такие услуги были оказаны.

Как следует из материалов дела вывод инспекции о допущенном ООО "Нэпман" правонарушении, выразившемся в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов, основан лишь на данных бухгалтерского учета организации.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сформулирован обоснованный вывод о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что расхождение данных бухгалтерского учета выручки (данных Дт 50 "Касса") по сравнению с выручкой фискального отчета образовалось в результате неприменения контрольно-кассовой машины.

В соответствии с пунктом 3 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 N 40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением должен производиться с обязательным применением контрольно-кассовых машин. В кассовой книге учитываются все поступления и выдача наличных денег предприятия (пункт 22). При этом записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу (пункт 24).

В соответствии с пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, по окончании работы предприятия кассир обязан составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не доказала, что расхождения между данными фискальных отчетов и данных бухгалтерского учета общества обусловлено неприменением контрольно-кассовой машины при оказании услуг, реализации товаров, следовательно, нельзя сделать однозначный вывод о нарушении обществом установленного порядка ведения кассовых операций.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ООО "Нэпман" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворив заявленные ООО "Нэпман" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2007 по делу N А70-5830/22-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер