Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 08АП-3263/2007

город Омск

29 января 2008 г.

Дело N А46-8004/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3263/2007) общества с ограниченной ответственностью "Артем-К" на решение Арбитражного суда Омской области от 29 октября 2007 года по делу N А46-8004/2007 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Омсквинторг" к обществу с ограниченной ответственностью "Артем-К" о взыскании 77 777 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Артем-К" - представитель не явился;

от ООО "Омсквинторг" - представитель Баранов М.О. (паспорт 5205 203883 от 19.07.2005, доверенность от 14.05.2007 сроком действия 3 года);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Омсквинторг" (далее - ООО "Омсквинторг") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Артем-К" (далее - ООО "Артем-К") процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2005 по 12.07.2007 в сумме 77 777 руб. 78 коп.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты в сумме 77 777 руб. 78 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2007 по делу N А46-8004/2007 взысканы с ООО "Артем-К" в пользу ООО "Омсквинторг" проценты в сумме 77 777 руб. 78 коп., представительские расходы в сумме 4 000 руб. и государственная пошлина в сумме 2 833 руб. 33 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Артем-К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.10.2007 по делу N А46-8004/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указало, что о неосновательном удержании денежных средств истца узнало 09.07.2007, т.е. с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8004/2007. Считает, что со стороны ответчика не допущено нарушений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Артем-К", надлежащим образом извещенного в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Омсквинторг" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает сделку ничтожной. Полагает, что ссылка ответчика на отсутствие вины не обоснованна и подлежит отклонению. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 декабря 2005 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке, по условиям которого ООО "Омсквинторг" уплачивает ООО "Артем-К" денежную сумму (задаток) в счет платежей, которые причитаются с него по договору купли-продажи недвижимого имущества - магазина N 24, одноэтажного здания с пристройкой, общей площадью 481,90 кв.м., литера ББ1, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский рынок, ул. Рождественского, дом 6.

Размер задатка указан в пункте 3 договора и составляет 100 000 руб.

Сумма задатка уплачена в полном объеме 19.12.2005, что подтверждается подписями представителей сторон договора и печатями обществ. 30.12.2005 дополнительно истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб. Указанные факты сторонами не оспариваются.

Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2007 по делу N А46-4147/2006 применены последствия недействительности ничтожной сделки - соглашения о задатке от 19.12.2005 и взыскано с ООО "Артем-К" в пользу ООО "Омсквинторг" 500 000 руб. Указанное решение оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2007 и вступило в законную силу, выдан исполнительный лист N 0008741.

Платежным поручением N 318 от 24.07.2007 денежные средства в сумме 512 500 руб. перечислены ООО "Артем-К" на расчетный счет истца, то есть денежные обязательства исполнены ответчиком 24.07.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2005 по 12.07.2007 в размере 77 777 руб. 78 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 процентов годовых. Верность расчетов подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Кроме того, суд первой инстанции с учетом принципа разумности и обоснованности правомерно взыскал с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, уменьшив их до 4 000 рублей.

Довод подателя жалобы о том, что о неосновательном удержании денежных средств в размере 500 000 руб. ему стало известно 09.07.2007 с момента вступления в силу решения суда, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Пункт 1 статьи 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а абзац второй пункта 2 той же статьи предоставляет право любому заинтересованному лицу предъявлять требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как определено ст. 167 ГК РФ и пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом и не порождает юридических последствий.

Ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения в силу противоречия ее нормам права, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Ничтожная сделка не подлежит исполнению.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А46-4147/2006 применены последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, соглашение о задатке между истцом и ответчиком было заключено 19.12.2005. Факт выбытия из собственности истца денежных средств в сумме 100 000 руб. с 20.12.2005 и 400 000 руб. с 31.12.2005 установлен вступившим в законную силу решением суда и на основании положений части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь по настоящему делу.

В связи с тем, что ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, ответчик должен был знать о незаконности удержания чужих денежных средств с момента зачисления денежных средств истца на свой счет. В условиях отсутствия договора купли-продажи, в счет заключения которого ООО "Артем-К" получило денежные средства в качестве задатка, ответчик должен был возвратить полученные денежные средства вне зависимости от применения судом последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно решил, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 20.12.2005.

Учитывая изложенное, при принятии решения Арбитражным судом Омской области от 29.10.2007 по делу N А46-8004/2007 не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2007 по делу N А46-8004/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Рябухина