Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 08АП-3249/2007

город Омск

04 февраля 2008 г.

Дело N А46-6358/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3249/2007) открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 12 октября 2007 года по делу N А46-6358/2007 (судья Гущин А.И.), принятое по иску предпринимателя Ливинец Елены Александровны к открытому акционерному обществу "Российская национальная страховая компания"

о взыскании 63186 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Росстрах" - представитель Гурьянова А.В. по доверенности N 106 от 01.01.2008,

предприниматель Ливинец Елена Александровна - лично (по паспорту)

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ливинец Елена Александровна 10.07.2007 обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Российская национальная страховая компания" (сокращенное наименование - ОАО "Росстрах") о взыскании 62198руб. 63коп. задолженности по агентскому договору N 26 от 01.10.2006, 988руб. 36коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2007 по делу N А46-6358/2007 иск предпринимателя Ливинец Е.А. удовлетворен. С ОАО "Росстрах" в пользу предпринимателя Ливинец Е.А. взыскано 62198руб. 63коп. задолженности, 988руб. 36коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2395руб. 61коп. расходов по уплате госпошлины.

В обоснование решения суд указал, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика перед истцом в размере 62198руб. 63коп. (акты о приемке выполненных работ от 28.04.2007 N 05-07, от 30.04.2007 N 10-07, расчеты комиссионного вознаграждения, акт сверки расчетов по состоянию на 30.04.2007). Суд также указал, что приемка выполненных работ осуществлялась директором филиала не на основании доверенности, а на основании Положения об Омском филиале и трудового договора.

Возражая против принятого судом решения, ОАО "Росстрах" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Ливинец Е.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Росстрах" доводы апелляционной жалобы поддержал. Считает, что истцом обязанности по агентскому договору не исполнены. Акт сверки и акт выполненных работ не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, так как подписаны неуполномоченными лицами : у директора филиала Костина Е.Г. доверенность была отозвана 27.04.2007, а Борисовой Н.В. доверенность выдана 02.05.2007; директором филиала она назначена с 04.05.2007. Кроме того, на актах стоит оттиск печати, которая на момент подписания являлась недействительной (новые печати на тот момент в филиале уже существовали). По мнению представителя, доказательствами фактического исполнения обязательств могут быть квитанции, отчеты агента, которые в материалах дела отсутствуют.

Предприниматель Ливинец Е.А. высказалась согласно отзыву на апелляционную жалобу, пояснив в том числе, что об отзыве доверенностей у лиц, подписавших акт сверки и акт выполненных работ, и отсутствии у них полномочий на подписание, ей не было известно . Но в любом случае акт сверки по состоянию на 30.04.2007 подписан со стороны ответчика 01.06.2007 директором филиала Борисовой Н.В. В обоснование возражений относительно апелляционной жалобы истец представил в приложении к отзыву на апелляционную жалобу документы, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела (ч.2ст.268 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав истца и представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ОАО "Росстрах" (принципал) в лице директора Омского филиала Костина Е.Г. и предпринимателем Ливинец Е.А. (агент) заключен агентский договор N 26 от 01.10.2006.

Статьей 1 (предмет договора) предусмотрено, что принципал поручает, а агент берет на себя обязанность от имени и за счет принципала за вознаграждение на территории Российской Федерации осуществлять следующие действия: изучать рынок потенциальных страхователей, осуществлять действия по ведению массовой разъяснительной работы с целью привлечения клиентов (п.1.1); информировать потенциального страхователя о принципале, об условиях страхования (п.1.2), о стоимости страхования; оформлять и подписывать от имени принципала (страховщика), на основании выданной последним доверенности на право подписи, договор (полис) по виду страхования "Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на страховую сумму, не превышающую 400000руб., за исключением оформления и подписания договоров (полисов) в отношении транспортных средств, использующихся в целях получения дохода от перевозки пассажиров (в том числе в качестве такси) (п.1.3); оформлять и представлять на подпись принципалу (страховщику) договоры (полисы) по добровольным видам страхования, при наличии у страховщика лицензии на данные виды страхования (п.1.4); получать от страхователя страховую премию по договорам страхования, заключенным при участии агента, оплачиваемую наличными деньгами; осуществлять постоянный контроль за своевременным поступлением страховых премий (взносов), уплачиваемых страхователями наличными деньгами или безналичным перечислением (п.1.5).

В соответствии с п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Договором N 26 от 01.10.2006 установлено, что агент в срок не позднее 5 рабочих дней от даты окончания отчетного периода обязан предоставить принципалу отчет агента о ходе исполнения агентского договора, который должен содержать в том числе сведения о заключенных договорах страхования (номере договора страхования (полиса), страховой сумме, страховой премии, дате уплаты страховой премии) - п.п. 4.1, 4.2 договора. Принципал проверяет отчет и удостоверяет его своей подписью (п.4.3).

В подтверждение выполнения работ по агентскому договору N 26 от 01.10.2006 предприниматель Ливинец Е.А. представила акты о приемке выполненных работ N 05-07 от 28.04.2007, N 10-07 от 30.04.2007.

Указанные акты содержат сведения о заключенных истцом договорах страхования (включая реквизиты договоров - дату и номер, сумму страховой премии по каждому договору, фамилии, имена и отчества лиц, заключивших договоры), то есть сведения, подлежащие внесению в отчет. В связи с чем является необоснованным довод апелляционной жалобы о неподтвержденности материалами дела факта выполнения предпринимателем Ливинец Е.А. работ по агентскому договору.

Кроме того, в заседание суда апелляционной инстанции истец представил и отчеты агента за апрель 2007 г., а также квитанции, подтверждающие уплату страховых взносов.

В соответствии со ст. 1006 ГК принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 3 договора N 26 от 01.10.2006 определен порядок выплаты агентского вознаграждения. Пунктом 3.4 договора установлено, что начисление и выплата вознаграждения производится в срок не позднее 5 рабочих дней от даты сдачи отчета агента и после подписания сторонами акта выполненных работ. Порядок расчета размера вознаграждения определен приложением N 3 к договору. Согласно указанному приложению, принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере равном 10% от суммы страховых премий по договорам страхования по виду страхования "Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также 30% от суммы страховых премий по договорам добровольных видов страхования, заключенным агентом за отчетный период.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности подтверждается расчетами комиссионного вознаграждения; а также актом сверки расчетов.

Ответчиком представленные в материалы дела расчеты комиссионного вознаграждения по существу не оспорены.

Довод ОАО "Росстрах" о том, что акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами (при отсутствии доверенностей), судом апелляционной инстанции отклоняется.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п.1ст.55 ГК РФ). Согласно п.3 ст.55 ГК РФ филиалы действуют на основании утвержденных им положений; руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании доверенности.

Акт N 10-07 от 30.04.2007, как и агентский договор N 26 от 01.10.2006, подписан директором Омского филиала ОАО "Росстрах" Костиным Е.Г.

Довод ответчика о том, что на дату подписания акта N 10-07 доверенность у Костина Е.Г. была отозвана, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Из представленных в материалы дела доверенностей N N 94-96 от 01.01.2007 усматривается, что они выданы директору Омского филиала ОАО "Росстрах" Костину Е.Г. на срок с 01.01.2007 по 31.12.2007 (л.д. 60-62).

Доверенностями N N 95-96 от 01.01.2007 Костин Е.Г. уполномочен в том числе заключать, изменять, расторгать агентские договоры с юридическими и физическими лицами, направленные на заключение агентом договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от имени ОАО "Росстрах"; производить снятие денежных средств для выплаты комиссионного вознаграждения по агентским договорам.

Согласно приказу ОАО "Росстрах" от 27.04.2007 N 128, с 27.04.2007 действие ранее выданных директору филиала ОАО "Росстрах" Костину Е.Г. доверенностей N N 94-96 от 01.01.2007 прекращено.

Однако данных о том, когда Костин Е.Г. был ознакомлен с приказом, материалы дела не содержат (в графе "с приказом ознакомлен" стоит лишь подпись Костина Е.Г. без указания даты ознакомления). Доказательств уведомления агентов, включая истца, о прекращении доверенностей ответчик в дело не представил.

Кроме того, новый директор филиала - Борисова Н.В. назначена на эту должность лишь с 04.05.2007, с указанной даты действуют и выданные ей доверенности N N 285-287 от 02.05.2007 (сроком действия по 31.12.2007).

Поскольку истцу не было известно о прекращении доверенностей, выданных директору Омского филиала ОАО "Росстрах" Костину Е.Г., и последний продолжал занимать должность директора филиала, его полномочия при подписании 30.04.2007 акта N 10-07 следовали для Ливинец Е.А. из обстановки (п.1ст.182 ГК РФ).

Согласно приказу N 132ДКФ от 03.05.2007, Костин Е.Г. уволен с должности директора филиала лишь 01.06.2007.

Поскольку совершение действий по выдаче доверенностей руководителям филиалов, а также по смене печатей филиала (приказом N 8 от 15.01.2007 директорам филиалов в срок до 20.01.2007 предписано изготовить печати филиалов с указанием нового адреса регистрации ОАО "Росстрах": Россия, г.Москва) возможно лишь ответчиком и зависит от его волеизъявления, то несовершение (несвоевременное совершение) ответчиком указанных действий не может препятствовать реализации права истца на получение вознаграждения по агентскому договору.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2007 между Омским филиалом ОАО "Росстрах" и предпринимателем Ливинец Е.А. подписан 01.06.2007 действующим директором Омского филиала ОАО "Росстрах" Борисовой Н.В., а также согласован бухгалтером ОАО "Росстрах" (л.д.19).

Приложение к акту сверки печати Омского филиала ОАО "Росстрах" старого образца не является основанием для признания акта сверки недействительным, а свидетельствует лишь о неисполнении Омским филиалом ОАО "Росстрах" приказа ОАО "Росстрах" от 15.01.2007 N 8, то есть касается взаимоотношений головной организации и ее филиала и не может затрагивать реализацию прав предпринимателя Ливинец Е.А. на получение вознаграждения.

Согласно приказу N 112ДКФ от 23.04.2007 Борисова Н.В. принята на должность директора Омского филиала ОАО "Росстрах" с 04.05.2007. С указанной даты действуют и выданные ей доверенности N N 285-287 от 02.05.2007.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 62198руб. 63коп. подтверждено материалами дела, в том числе признано директором Омского филиала ОАО "Росстрах" Борисовой Н.В., указанная задолженность обоснованно взыскана с ОАО "Росстрах" судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исчисленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами (988руб. 36коп.) за период с 08.05.2007 по 05.07.2007 является правильным.

Удовлетворив исковые требования Ливинец Е.А., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО "Росстрах" оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2007 по делу N А46-6358/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева