Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 08АП-3318/2007

город Омск

А46-4446/2007

28 января 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Литвинцевой Л.Р.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3318/2007) Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Омской области от 15 ноября 2007 года, принятое по делу N А46-4446/2007 (судья Мельник С.А.) по заявлению Федеральной налоговой службы России к муниципальному предприятию "Дом быта" г. Омска о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от МП "Дом быта" - Ларина Л.В. по дов. N 3 от 24.01.2008 (один год), паспорт 5205 197801 выдан УВД ОАО г. Омска 17.08.2005;

от ФНС России - Шкудун М.В. по дов. б/н от 01.11.2007 до 04.07.2009, паспорт 5203 327728 выдан УВД ОАО г. Омска 20.02.2003,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее по тексту ФНС или уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании муниципального предприятия "Дом быта" г. Омска (далее по тексту должник) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Определением Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы было отказано, производство по делу N А46-4446/2007 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия "Дом быта" г. Омска прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправомерно прекращено производство по делу, поскольку суд не принял во внимание тот факт, что уполномоченным органом были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии (отсутствии) какого-либо имущества у должника. На запросы были получены ответы о том, что зарегистрированного имущества у должника нет. Также ФНС было выяснено, что у должника в банках нет расчетных счетов, следовательно, никакого движения по счетам у них также нет. Согласно статье 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) должник является отсутствующим, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводись операции по банковским счетам должника.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно не установил оснований для применения в отношении МП "Дом быта" процедуры банкротства отсутствующего должника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель МП "Дом быта" пояснила, что у муниципального предприятия в собственности не имеется никакого имущества, расчетный счет предприятия был закрыт в 2000 году, против отмены определения не возражает. Не согласна с размером задолженности, указанной налоговым органом, поскольку по части задолженности сроки взыскания пропущены.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании муниципального предприятия "Дом быта" г. Омска несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре.

В обоснование поданного заявления уполномоченным органом указано на наличие у должника непогашенной задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме 81 730,89 рублей, а также наличие признаков отсутствующего должника, в частности уполномоченный орган указал на отсутствие имущества у должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы было отказано с прекращением производства по делу со ссылкой на п.1 ст. 227 Закона о банкротстве и п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 67.

Отказ в удовлетворении заявления уполномоченного органа судом мотивирован тем, что ФНС не доказало наличие обстоятельств, позволяющих признать муниципальное предприятие "Дом быта" отсутствующим должником и применить положения о банкротстве отсутствующего должника, поскольку место нахождения должника и его руководителя известны, руководитель продолжает действовать.

Между тем, при рассмотрении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции не учел положения статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривающей, что положения, предусмотренные параграфом 2 (о банкротстве отсутствующего должника, ст.227-229), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель муниципального предприятия "Дом быта" пояснила, что предприятие не имеет имущества, денежных средств, дебиторская задолженность отсутствует. Отсутствуют сведения об имуществе и в материалах дела.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.1,4 части 1 статьи 270 АПК РФ, ст. 271, пунктом 2 частью 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 15 ноября 2007 года по делу N А46-4446/2007 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л. Р. Литвинцева

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина