Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 2004 г. N КГ-А40/6413-04-Ж
(извлечение)
Московский земельный комитет (далее - Москомзем) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Сокольники" (далее - ОАО "ХК "Сокольники") о расторжении договора от 04.03.1999 г. N М-01-013673 на аренду земельного участка площадью 3.000 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Никитинский б-р., вл. 6/20.
Определением от 18.03.2004 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения, со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2004 г. данное определение отменено, дело направлено на рассмотрение по существу. Постановление мотивировано ошибочностью выводов суда о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с данным постановлением, ОАО "ХК "Сокольники" обратилось с кассационной жалобой.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2004 г. кассационная жалоба ответчика возвращена. Определение мотивировано тем, что право обжалования судебного акта по вопросу оставления искового заявления без рассмотрения в силу ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставлено только истцу в целях обеспечения гарантий судебной защиты.
В жалобе на указанное определение суда кассационной инстанции ОАО "ХК "Сокольники" просит рассмотреть вопрос о его законности и принять кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на незаконность возвращения жалобы, поскольку суд не пришел к выводу об отсутствии у ответчика права обжаловать вышеназванное постановление.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Определением от 18.03.2004 г. суд удовлетворил ходатайство ОАО "ХК "Сокольники" об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно ч. 2 ст. 149 АПК РФ определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.
Вместе с тем ст. 149 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Учитывая, что исковое заявление по смыслу ст. 148 АПК РФ может быть оставлено без рассмотрения судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции в рамках проверки законности решения суда, постановлением апелляционной инстанции об отмене вышеназванного определения, по сути, отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Суд кассационной инстанции считает, что по смыслу АПК РФ
