Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 08АП-3390/2007

город Омск

05 февраля 2008 г.

Дело N А81-3248/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Лиопа А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3390/2007) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от 15.11.2007 по делу N А81-3248/2007 (судья Максимова О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2007 N 130

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2007 по делу N А81-3248/2007 были удовлетворены требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" (далее по тексту - ООО "Заполярнефть", Общество) о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту- административный орган, Управление Росприроднадзора) от 11.07.2007 N 130 о назначении административного наказания.

В обоснование решения суд указал, что в материалах дела об административном правонарушении, представленных Управлением Росприроднадзора в суд, отсутствуют доказательства совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом не доказан факт самовольного занятия ООО "Заполярнефть" водных объектов - реки Лыченкичуяха или её части, а также не доказан факт использования ООО "Заполярнефть" указанных водных объектов без соотвествущей лицензии. Изложенные в постановлении о назначении административного органа сведения о том, что в настоящее время ООО "Заполярнефть" осуществляется пользование акваторий водных объектов - коридоров коммуникаций через реку Лыченкичуяха, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, суд указал, что административным органом, при производстве по делу об административном правонарушения были допущены нарушения, которые носят существенный характер и не могут быть устранены на стадии судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд решил, что постановление административного органа о назначении административного наказания N 130 подлежит отмене.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2007 по делу N А81-3248/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Управление Росприроднадзора ссылается на то, что в силу пункта 16.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 заключение владельцем лицензии договора операторских услуг не освобождает его от обязанности по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о недрах, и как следствие, не освобождает его от ответственности за не соблюдение данных требований.

Также податель жалобы полагает, что в решении суда первой инстанции необоснованно указано, что акт внеплановой проверки ООО "Заполярнефть" N 22, в ходе которой были выявлены нарушения, был составлен 11.05.2007, однако, на этот акт нет ссылки ни в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания.

Между тем, административный орган указывает в жалобе, что данный акт проверки имеет непосредственное отношение к настоящему делу и подтверждает факт совершения ООО "Заполярнефть" административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители ООО "Заполярнефть" и Управления Росприроднадзора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

ООО "Заполярнефть" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Управления Росприроднадзора была рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В период с 17.04.2007 по 11.05.2007 Управлением Росприроднадзора была проведена внеплановая проверка по вопросам соблюдения ООО "Заполярнефть" требований законодательства Российской Федерации в сфере водопользования на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Результаты проверки отражены в акте от 11.05.2007 N 22.

05.06.2007 исполняющим обязанности прокурора г. Ноябрьска было вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Заполярнефть" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили выявленные в ходе проверки нарушения Обществом статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, а именно, пользование участком акватории поверхностных водных объектов реки Лыченкичуяха в отсутствие лицензии на водопользование либо решения о предоставлении водного объекта в пользование.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении Управлением Росприроднадзора 11.07.2007 было вынесено постановление о назначении административного наказания N 130, в соответствии с которым ООО "Заполярнефть" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также административный орган постановил взыскать с Общества административный штраф в сумме 9 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2007 по делу N А81-3248/2007 заявленные Обществом требования были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется Управлением Росприроднадзора в полном объеме в апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

ООО "Заполярнефть" имеет лицензию СЛХ 11769 НЭ на право пользование недрами для добычи нефти, газа и конденсата из залежей пл. гр. БВ, Ю; геологическое изучение с последующей разработкой залежей меловых (без ПК1) и юрских отложений Вынгапуровского месторождения, сроком действия до 2013 года.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Заполярнефть" и привлечения его к административной ответственности на основании статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что на территории Вынгапуровского месторождения без соответствующей лицензии на водопользование осуществлялось строительство объектов через р. Лыченкичуяха.

Между тем, судом апелляционной инстанции также установлено, что между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее по тексту - ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз") заключен договор N 1862а от 31.10.2003 об оказании операторских услуг (далее Договор), в соответствии с которым, последнее осуществляет строительство объектов, необходимых для исполнения своих функций.

Согласно пунктам 4.2 и 7.1 Договора, Оператор (ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз") является единственным ответственным за соответствие всех операций требованиям лицензий, лицензионных соглашений, данного договора, других договоров, законодательства Российской Федерации (включая без ограничений законодательства о здравоохранении, технике безопасности и охране окружающей природной среды), а также принимает на себя обязательства по составлению проектных документов на геологоразведочные работы, на работы по землеустройству и природопользованию.

В соответствии с пунктами 3.2 и 4.4 Договора Оператор обязан от своего имени, либо от имени Общества обращаться за получением лицензий или разрешений, или осуществлять иную деятельность, необходимую для выполнения функций Оператора, а также обязан иметь лицензии на все виды деятельности, которые выполняются по договору.

В порядке исполнения указанного договора ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" на территории Вынгапуровского месторождения осуществляло строительство нефтесборного трубопровода от к.к. 210, 209, 213 через р. Лыченкичуяха.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, пользование ими без разрешения (лицензии), если получение таковых предусмотрено законом, а равно без заключенного в соответствии с законом договора либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) или договором.

Между тем, в соответствии с пунктом 16.1. Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (далее по тексту - Положение), владельцы лицензий имеют право привлекать на подрядных условиях исполнителей отдельных видов работ, связанных с пользованием недрами, которые принимают на себя ответственность за соблюдение стандартов (норм, правил) в области охраны недр и окружающей природной среды в процессе ведения указанных работ.

Таким образом, из содержания данных норм права следует, что в случае заключения владельцем лицензии договора на оказание определенного вида услуг, связанных с пользованием недрами, ответственность за соблюдение установленного законом порядка в области охраны недр и окружающей природной среды процессе несет организация, предоставляющая данные услуги.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 16.1 Положения ООО "Заполярнефть" заключило договор с ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" на оказание последним операторских услуг и во исполнение которого ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" осуществляло строительство объектов, необходимых для исполнения своих функций без соответствующей лицензии на водопользование.

Следовательно, учитывая содержание пункта 16.1 Положения, в данном случае, лицом, ответственным за соблюдение стандартов (норм, правил) в области охраны недр и окружающей природной среды при проведении указанных выше строительных работ является ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз", как организация, непосредственно осуществляющая строительные работы на водном объекте, и, в силу закона и заключенного с ООО "Заполярнефть" договора на оказание операторских услуг, ответственная за соответствие всех проводимых операций требованиям лицензий.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что в заключение владельцем лицензии договора операторских услуг не освобождает его от обязанности по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о недрах, подлежит отклонению, как не основанный на нормах действующего законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ООО "Заполярнефть" административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в нарушение приведенных норм в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства совершения ООО "Заполярнефть" правонарушения, предусмотренного статьей 7.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административнм органом не доказан факт самовольного занятия ООО "Заполярнефть" водных объектов реки Лыченкичуяха или её части, а также не доказан факт использования ООО "Заполярнефть" указанных водных объектов без документов.

Как следует из материалов дела, в постановлении о назначении административного наказания N 130 указано, что в настоящее время ООО "Заполярнефть" осуществляется пользование частью акватории водного объекта (переход трубопровода от к.к. 210, 209, 213 через реку Лыченкичуяха), однако, доказательств незаконного использования Обществом водного объекта административным органом суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении в числе прочих сведений должно быть указано место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение приведенных норм в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 05.06.2007 не указано место совершения административного правонарушения, то есть не конкретизированы участки местности, на которых велось строительство коридоров коммуникаций через реку Лыченкичуяха.

Также в постановлении о назначении административного наказания отсутствует указание на время обнаружения административного правонарушения. В постановлении о возбуждении производства по административному делу указано лишь то, что строительство коридора коммуникаций велось в 2006 году.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в деле имеется акт внеплановой проверки ООО "Заполярнефть" N 22 от 11.05.2007. Административный орган, в свою очередь, ссылается на данный акт проверки как на доказательство совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, ни в постановлении прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания ссылки на обстоятельства, установленные данным актом проверки отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что допущенные административным органом при производстве по делу правонарушения носят существенный характер и не могут быть устранены на стадии судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление административного органа о привлечении ООО "Заполярнефть" к административной ответственности обоснованно признано судом незаконным и подлежащим отмене, в связи с этим основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2007 по делу N А81-3248/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер О.Ю. Рыжиков