Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 08АП-3124/2007

город Омск

04 февраля 2008 г.

Дело N А46-6311/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Глухих А.Н. , Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3124/2007) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение Арбитражного суда Омской области от 19 октября 2007 года по делу N А46-6311/2007 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску Прокурора Омской области к открытому акционерному обществу "Омская электрогенерирующая компания", Военному комиссариату Центрального, Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска

о признании договора недействительным в части

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" - представитель Винокуров В.В. по доверенности N 03-03/772 от 01.11.2007,

от Прокурора Омской области - представитель Марченко Т.В. (удостоверение N 119756 ),

от Военного комиссариата Центрального, Ленинского и Октябрьского административных округов г.Омска - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Омской области 03.07.2007 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омская электрогенерирующая компания", (далее - ОАО "Омская электрогенерирующая компания"), Военному комиссариату Центрального, Ленинского и Октябрьского административных округов г.Омска (далее -Военный комиссариат ЦАО, ЛАО, ОАО г.Омска) о признании недействительными пунктов 2.2.1, 5.1 договора N 143 от 26.03.2007 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, а также приложения N 4 "Порядок прекращения (ограничения) подачи энергии" к договору N 143 от 26.03.2007.

В обоснование иска Прокурор Омской области указал, что оспариваемые положения договора и приложения N 4 противоречат действующему законодательству, в частности, - Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства".

До принятия судом решения по делу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от исковых требований в части признания недействительными подпунктов "а", "б", "в", "з", "к", "и" пункта 2.2.1 договора N 143 от 26.03.2007 и приложения N 4 к договору.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2007 года по делу N А46-6311/2007 иск удовлетворен частично. Подпункты "г", "д", "е", "ж" пункта 2.2.1 договора N 143 от 26.03.2007 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде признаны недействительными. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано. С ОАО "Омская электрогенерирующая компания", Военного комиссариата ЦАО, ЛАО, ОАО г. Омска в доход федерального бюджета взыскано 1000руб. госпошлины. Отказ от исковых требований в части признания недействительными подпунктов "а", "б", "в", "з", "к", "и" пункта 2.2.1 договора N 143 от 26.03.2007 и приложения N 4 к договору судом принят, производство по делу N А46-6311/2007 в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В обоснование решения суд указал, что подпункты "г", "д", "е", "ж" пункта 2.2.1 договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 26.03.2007 N 143 не соответствуют Указу Президента РФ от 23.11.1995 N 1173. В признании недействительным пункта 5.1 договора N 143 от 26.03.2007 в редакции дополнительного соглашения от 04.05.2007 к договору отказано, поскольку пункт 5.1 договора изложен в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 364 от 29.05.2002.

От открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 19 октября 2007 года по делу N А46-6311/2007 в части признания недействительными подпунктов "г", "д", "е", "ж" пункта 2.2.1 договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 26.03.2007 N 143. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором ОАО "ТГК N 11" просит заменить ответчика - ОАО "Омская электрогенерирующая компания" на правопреемника - ОАО "ТГК N11".

Представитель Военного комиссариата ЦАО, ЛАО, ОАО г.Омска, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании ч.1 ст. 266, ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие военного комиссариата ЦАО, ЛАО, ОАО г. Омска.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ТГК N 11" ходатайство поддержал. В обоснование ходатайства представитель ОАО "ТГК N 11" указал, что 24.08.2006 общим собранием акционеров ОАО "Омская электрогенерирующая компания" принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО "ТГК N 11". В соответствии с абз. 2 ст. 57 ГК РФ 01.11.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Омская электрогенерирующая компания" путем реорганизации в форме присоединения.

Представитель Прокурора Омской области против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Принимая во внимание, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подтверждено представленными документами, суд апелляционной инстанции на основании ст. 48 АПК РФ заменил ответчика - ОАО "Омская электрогенерирующая компания" на правопреемника - ОАО "ТГК N 11".

Возражая против принятого судом решения в части признания недействительными указанных выше подпунктов пункта 2.2.1 договора, ОАО "ТГК N 11" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Прокурор Омской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом Прокурор Омской области считает, что военные комиссариаты подпадают под действие Указа Президента РФ от 23.11.1995 N 1173, и любое ограничение или прекращение отпуска энергии в отношении них является недопустимым.

Военный комиссариат ЦАО, ЛАО, ОАО г.Омска отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ТГК N 11" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что военные комиссариаты не входят в перечень, изложенный в Указе Президента РФ от 23.11.1995 N 1173.

Представитель Прокурора Омской области высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит отказать в её удовлетворении .

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв Прокурора Омской области на нее, выслушав явившихся представителей , суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Омская электрогенерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и Военным комиссариатом ЦАО, ЛАО, ОАО г. Омска (абонент) 26.03.2007 заключен договор N 143 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде.

По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5 в согласованных объемах, а абонент обязуется оплачивать энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено право энергоснабжающей организации вводить меры по ограничению (прекращению) подачи тепловой энергии, в том числе в случае: присоединения систем теплопотребления до приборов учета, за исключением случаев, когда такое присоединение предусмотрено договором (пп. "г"); ввода в эксплуатацию систем теплопотребления без разрешения энергоснабжающей организации и участия ее представителя (пп. "д"); самовольного (без разрешения энергоснабжающей организации и ее представителя) подключения к теплосети субабонентов, новых установок или отдельных частей установок или увеличения мощности сверх значений, установленных договором (пп. "е"); недопуска должностного лица энергоснабжающей организации к системам теплопотребления и приборам учета для проверки исполнения предписаний энергоснабжающей организации об устранении выявленных нарушений в работе систем теплопотребления абонента в случаях, угрожающих аварией или создающих опасность для жизни людей (пп. "ж" с учетом дополнительного соглашения от 28.09.2007 к договору N 143 от 26.03.2007).

Удовлетворяя требования Прокурора Омской области, суд первой инстанции признал, что указанные подпункты пункта 2.2.1 договора N 143 от 26.03.2007 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде не соответствуют Указу Президента РФ от 23.11.1995 N 1173.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает основанным на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из ГК РФ, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Указом Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 определены особые условия предоставления топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды) потребителям, обеспечивающим безопасность государства.

В силу ст.ст. 1 и 4 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности" безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которая достигается проведением единой государственной политики в области обеспечения безопасности, системой мер экономического, политического, организационного и иного характера, адекватных угрозам жизненно важным интересам личности, общества и государства.

На основании пунктов 1 и 2 Указа Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 ограничение или прекращение отпуска тепловой энергии учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, являются действиями, нарушающими безопасность государства.

В статье 6 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" закреплено, что военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности" силы обеспечения безопасности включают в себя в том числе Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки и другие государственные органы обеспечения безопасности, действующие на основании законодательства.

Согласно ст. 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1993 N 1372, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов .

Таким образом, любое ограничение или прекращение обеспечения тепловой энергией, в том числе и военных комиссариатов, квалифицируется Указом Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 как действия, нарушающие безопасность государства.

Предусмотренная оспариваемыми положениями договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 26.03.2007 N 143 возможность ограничения (прекращения) отпуска тепловой энергии согласно настоящему Указу Президента Российской Федерации недопустима независимо от того, какие причины послужили основанием для ограничения (прекращения) отпуска тепловой энергии.

Запрет на ограничение или прекращение обеспечения тепловой энергией определенной категории потребителей (в том числе военных комиссариатов) в данном случае входит в число мер по поддержанию в готовности сил и средств обеспечения безопасности государства.

Указ от 23.11.1995 N 1173 принят Президентом РФ в пределах предоставленных ему полномочий (ст. 80 Конституции Российской Федерации) в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач .

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что настоящий Указ Президента РФ не противоречит Конституции Российской Федерации, нормам ГК РФ и Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Довод ответчика о том, что Указ Президента РФ от 23.11.1995 N 1173, Постановление Правительства РФ от 29.05.2002 N 364 регулируют порядок ограничения или прекращения отпуска тепловой энергии объектам, обеспечивающим безопасность государства, в случае неоплаты энергии, и не подлежат применению при нарушении абонентом условий договора в иных случаях, суд апелляционной инстанции считает основанным на неправильном истолковании данных нормативных актов. Последние не вступают в противоречие с нормами ст.ст.421, 546 ГК РФ, как ошибочно полагает ответчик.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно изложена в решении позиция ОАО "Омская электрогенерирующая компания", что суд в мотивировочной части решения не указал мотивы, по которым отклонены доводы ответчика, судом апелляционной инстанции проверены.

Действительно в отзыве ответчика - ОАО "Омская электрогенерирующая компания" на иск изложено, что в Указе Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 и Постановлении Правительства РФ от 29.05.2002 N 364 четко обозначена сфера действия названных правовых актов: регулирование порядка ограничения или прекращения отпуска тепловой энергии в части невозможности ограничить или прекратить подачу абоненту, финансируемому из федерального бюджета, обеспечивающему безопасность государства, тепловой энергии в связи с её неоплатой в рамках лимитов, установленных для него бюджетных обязательств. Запрета в прекращении подачи либо ограничения подачи тепловой энергии для военных комиссариатов Министерства обороны РФ как потребителей тепловой энергии при нарушении ими условий договора энергоснабжения (не связанных с обязательствами по оплате тепловой энергии) законодательством не установлено (л.д.39-43).

Суд первой инстанции в описательной части решения от 19 октября 2007 года по делу N А46-6311/2007 при изложении позиции ОАО "Омская электрогенерирующая компания" указал, что ОАО "Омская электрогенерирующая компания", не соглашаясь с исковыми требованиями, в представленном отзыве ссылается на то, что перечень организаций, обеспечивающих безопасность государства, изложенный в Постановлении Правительства РФ от 29.05.2002 N 364, является исчерпывающим. Военные комиссариаты в перечне отсутствуют и не попадают под действие Указа Президента РФ от 23.11.1995 N 1173, считая, что ограничение горячего водоснабжения не может привести к невозможности выполнения военными комиссариатами возложенных на них задач.

Однако допущенная судом неточность в изложении позиции ОАО "Омская электрогенерирующая компания", а также отсутствие в мотивировочной части решения оценки толкованию ответчиком названных правовых актов к принятию неправильного решения не привели.

Поскольку изложенные в подпунктах "г", "д", "е", "ж" пункта 2.2.1 договора N 143 от 26.03.2007 условия не соответствуют требованиям закона, иных правовых актов, договор в части указанных условий в силу ст.ст.168,180 ГК РФ подлежит признанию недействительным .

Удовлетворив иск Прокурора Омской области в данной части, суд первой инстанции принял правильное решение, которое суд апелляционной инстанции оставляет без изменения. Апелляционная жалоба ОАО "ТГК N 11" подлежит оставлению без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ОАО "ТГК N 11".

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2007 по делу N А46-6311/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

О.Ю. Рыжиков А.Н. Глухих