Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 08АП-3197/2007

город Омск

29 января 2008 г.

Дело N А70-5534/8-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3197/2007) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2007 по делу N А70-5534/8-2007 (судья Коряковцева О.В.), по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Алко-Стар ЛТД"

об аннулировании лицензии от 06.03.2006 N 335

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился (извещен);

от заинтересованного лица - Колотовкиной Е.Л. (паспорт серия 7104 N 10654 выдан ОВД г. Ялуторовска и Ялуторовского р-на Тюменской области от 29.12.2003 доверенность N 13 от 23.04.2007 сроком действия на 1 год), Аглиулина Р.Р. (паспорт серия 7102 N 776994 выдан ОВД Тюменского района Тюменской области от 29.01.2003 генеральный директор),

УСТАНОВИЛ:

решением по делу Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований заявленных Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области, заявитель, налоговый орган) об аннулировании лицензии серии А 607612 N 335, выданной 6 марта 2006 года обществу с ограниченной ответственностью "Алко-Стар ЛТД" (далее - ООО "Алко-Стар ЛТД", общество) на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции (кроме спирта этилового питьевого) (далее - лицензия).

В обоснование решения суд первой инстанции указал на отсутствие достаточных оснований для аннулирования лицензии.

Не согласившись с решением суда, УФНС России по Тюменской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что судом допущено неправильное истолкование п.п. 5 п. 1 ст. 19 и неприменение п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

В отзыве общество не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлял. При данных обстоятельствах и руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители заинтересованного лица с требованиями апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснили, что считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, изучив материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

УФНС России по Тюменской области 06 марта 2006 года выдана ООО "Алко-Стар ЛТД" лицензия серии А 607612 регистрационный N 335 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции (кроме спирта этилового питьевого) сроком действия до 6 марта 2011 года.

В связи с наличием сведений о том, что ООО "Алко-Стар ЛТД" имеет задолженность по налогам и сборам, заявителем 25 января 2007 года вынесено в адрес ответчика предписание N 19-17/001057 о необходимости в срок до 5 февраля 2007 года погасить имеющуюся задолженность перед бюджетом и представить соответствующую справку налогового органа.

Поскольку предписание лицензиатом в установленный срок не выполнено, заявителем 26 февраля 2007 года принято решение о приостановлении действия вышеуказанной лицензии на срок - до устранения нарушений, в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Согласно информации ИФНС России по г. Тюмени N 3 за ООО "Алко-Стар ЛТД" по состоянию на 23 августа 2007 года имеется задолженность в размере 1 815 200 руб.

В этой связи, со ссылкой на п. 3 ст.20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", УФНС России по Тюменской области 27 августа 2007 года принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

24.10.2007 арбитражным судом принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Налоговая инспекция в качестве основания для аннулирования лицензии ООО "Алко-Стар ЛТД" на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции (кроме спирта этилового питьевого) указала неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии (абзац 14 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В связи с этим в предмет доказывания по данному делу входят законность приостановления налоговым органом действия лицензии и наличие фактических обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Арбитражным судом Тюменской области сделан обоснованный вывод об отсутствии законных оснований для аннулирования лицензии, выданной ООО "Алко-Стар ЛТД" на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции (кроме спирта этилового питьевого).

Перечень оснований для приостановления действия лицензии, а также аннулирования лицензии, установленный пунктами 1 и 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", является исчерпывающим и не содержит такого основания, как наличие задолженности по уплате налогов и пеней. Согласно статье 19 Закона отсутствие задолженности по налогам является условием для получения лицензии, что не тождественно основаниям для приостановления действия лицензии или аннулирования лицензии.

Как следует из материалов дела, лицензия ООО "Алко-Стар ЛТД" А 607612 регистрационный номер 335 не имеет условий по уплате налогов и пеней среди предусмотренных в ней условий по осуществлению деятельности по производству, хранению и поставке произведенных спиртных напитков (водки).

Обязанность налогоплательщика своевременно и в полном объеме платить установленные налоги является основным принципом действующего налогового законодательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с пунктами 2 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.

Требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены Арбитражным судом Тюменской области при рассмотрении данного дела.

Кроме как следует из материалов дела налоговым органом не доказано наличие у ООО "Алко-Стар ЛТД" задолженности по налогам и пеням по предписанию от 25.01.2007 N 19-17/001057.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущено неправильное истолкование п.п. 5 п. 1 ст. 19 и неприменение п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ, как следует из вышеизложенного судом данные нормы применены законно и обоснованно и иному толкования не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2007 по делу N А70-5534/8-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова