Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2008 г. N 08АП-3319/2007

город Омск

01 февраля 2008 г.

Дело N А46-8182/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3319/2007) Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Омской области от 21 ноября 2007 года по делу N А46-8182/2007 (судья Беседина Т.И.) о прекращении производства, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "Деловые люди"

при участии в судебном заседании представителей от уполномоченного органа - Кашкина М.В. по доверенности от 31.07.2007 года, Мансуровой Е.Ю. по доверенности от 21.08.2007 года; Лагутиной Ю.Н. по доверенности от 01.08.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

В порядке статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее ФНС России, уполномоченный орган, заявитель по апелляционной жалобе) обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "Деловые люди" (далее ООО Группа предприятий "Деловые люди", должник).

Из заявления уполномоченного органа в суд следует, что задолженность по налогам, пени и штрафам по состоянию на дату подачи заявления, определяемая в порядке пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве и просроченная свыше трех месяцев превысила 100000,0 рублей и составила 187065420,82 рублей.

Указанное свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве.

В связи с указанным уполномоченный орган заявил требование об установлении и включении в третью очередь реестра требований ООО Группа предприятий "Деловые люди" 311995364,49 рублей, в том числе налог - 187065418,0 рублей, пени - 87516863,49 рублей, штраф - 37413083,0 рублей.

Определением по делу от 21 ноября 2007 года суд первой инстанции признал требования уполномоченного органа в заявленной сумме необоснованными, отказал во введении в отношении ООО Группа предприятий "Деловые люди" процедуры наблюдения и прекратил производство по делу в связи с тем, представленные в обоснование заявления документы свидетельствуют о принятии решений налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика по истечении установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не могут приниматься во внимание при решении вопроса о введении процедуры наблюдения.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, не дана оценка тому обстоятельству, что задолженность, которая образовалась по результатам проверки (решение N 17-09/17126 от 19.12.2005) оспаривалась должником в судебном порядке, и была приостановлена ко взысканию на основании определения Арбитражного суда Омской области от 27.12.2005 по делу N 11-2058/05.

Поэтому срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда о приостановлении взыскания оспариваемых сумм, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок на взыскании недоимки и пеней во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда от 21.11.2007 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Должник ООО "Группа предприятий "Деловые люди" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, отзыв на жалобу не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 21 ноября 2007 года по делу N А46-8182/2007, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 года было принято решение от 19.12.2005 года N 17-09/17126 о привлечении ООО "Страховая компания "Астра" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением ООО Страховая компания "Астра" предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 187065418.0 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2002 и 2003 года в сумме 52802424,99 рублей, 1,98 рублей пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.

В требовании об уплате налога N 71459 от 21.12.2005 и требовании об уплате налоговой санкции N 3602 от 21.12.2005 года по результатам налоговой проверки был установлен срок для погашения задолженности - до 26.12.2005 года.

В порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении должника было вынесено решение о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках от 26.12.2005 N 5320.

ООО Страховая компания "Астра" обратилась с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 19.12.2005 N 17-09/17126, на основании которого в Арбитражном суде Омской области возбуждено дело N 11-2058/05.

В соответствии с определением суда об обеспечении имущественных интересов заявителя, принятым в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действие оспариваемого решения было приостановлено, а налоговому органу запрещено принимать меру по принудительному взысканию недоимки на основании данного решения до вступления в законную силу судебного акта по делу N 11-2058/05.

В июле 2006 года Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Астра" было реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Деловые люди" (договор о присоединении, выписка из реестра юридических лиц).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2006 года по делу N 11-2058/05 решение налогового органа от 19.12.2005 года N 17-09/17126 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Омской области от 28.03.2007 года решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение от 19.12.2005 года N 17-09/17126 признано обоснованным.

18.05.2007 года налоговым органом вынесено постановление о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика N 218 на сумму 239867551,94 рублей, то числе налог - 187065418,0 рублей, пени - 52802133,94 рублей. Постановление направлено должнику 23.05.2007 года.

Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции пунктом 2), в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах практики применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Посчитав, что постановление о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика N 218 от 18.05.2007 года было вынесено по истечении 60-дневного срока на взыскание недоимки за счет иного (помимо денежных средств) имущества должника, а также что сам по себе истек срок давности взыскания недоимки и пени в судебном порядке, суд первой инстанции отказал в установлении требования налогового органа.

Между тем, суд не учел следующее.

В том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь соответствующей статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5).

Таким образом, поскольку исполнение решения N 17-09-17129 от 19.12.2005 года было приостановлено в соответствии с определением суда до 28.03.2007 года (вступление решения суда в законную силу), постановление о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика N 218 от 18.05.2007 года было вынесено в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

А с заявлением о признании должника банкротом ФНС России обратилась 28.09.2007 года, то есть в пределах 6-месячного срока давности взыскания налогов, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имелось постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу N 11-2058/05.

Суд не выяснил, вопрос о том, имело ли место приостановление взыскания недоимки и пени во внесудебном порядке в связи с рассмотрение данного дела.

При таких обстоятельствах выводы суда относительно пропуска срока являются неправильными, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о проверке обоснованности требований заявителя на новое рассмотрение (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2007 по делу N А46-8182/2007 отменить, направить вопрос о проверке обоснованности требований заявителя на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина