Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2008 г. N 08АП-3190/2007

город Омск

01 февраля 2008 г.

Дело N А70-4698/24-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3190/2007) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская строительная компания" Леонтьевой Оксаны Владимировны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2007 года, принятое по делу N А70-4698/24-2007 (судья Прокопов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская строительная компания" к закрытому акционерному обществу "Тобольскстроймеханизация" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская строительная компания": не явились, извещены;

от закрытого акционерного общества "Тобольскстроймеханизация": не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская строительная компания" (далее по тексту ООО "Западно-Сибирская строительная компания", истец или Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Тобольскстроймеханизация" (далее по тексту ЗАО "Тобольскстроймеханизация" или ответчик) о взыскании задолженности в размере 41 000 рублей по договору субподряда N 43-03 от 21.07.2003 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения к исковому заявлению, изменил основание исковых требований, просил взыскать убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора, в размере 41 000 рублей.

Суд первой инстанции принял уточнение исковых требований, поскольку оно было заявлено в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2007 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Западно-Сибирская строительная компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ЗАО "Тобольскстроймеханизация" задолженность в сумме 41 000 рублей, ссылаясь на то, что суд неправильно определил начало течения срока исковой давности. Полагает, что началом течения срока исковой давности следует считать момент получения истцом ответа на претензию, так как ответчик свое обязательство по договору N 43-03 от 21 июля 2003 года не исполнил, следовательно, договор не прекратил своего действия.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Тобольскстроймеханизация" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы жалобы необоснованны. При этом указывает на то, что обществом по договору N 43-03 от 21.07.2003 года были приняты все меры по выполнению работ по забивке свай под статическое испытание для строительства многоэтажных жилых домов ГП-28,29 в г. Пыть-Ях в сроки с 04 августа по 10 августа 2003 года. Истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании. Течение срока исковой давности началось с 10 августа 2003 года, то есть с момента окончания срока исполнения обязательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие с соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.07.2003 г. между ООО "Западно-Сибирская строительная компания" (подрядчик) и ЗАО "Тобольскстроймеханизация" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 43-03, в соответствии с которым, ответчик обязался выполнить работы по забивке свай под статистическое испытание для строительства многоэтажных жилых домов ГП-28, 29 в г. Пыть-Ях, в срок с 04.08.2003 г. по 10.08.2003 г., а истец принял на себя обязательство предоставить ответчику за три дня до начала работ аванс в размере 40 900 рублей для приобретения материалов, и на основании акта приема-сдачи работ в течение десяти дней оплатить выполненные работы.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору субподряда N 43-03 от 21.07.2003 г. истец перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 41 000 рублей платежным поручением N 763 от 05.08.2003 г.

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, работы по забивке свай в установленный срок не выполнил.

19.07.2007 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н, б/д. с требованием о возврате суммы аванса до 30.07.2007 г. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от исполнения обязанности по возврату задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно установил, что истцом пропущен срок исковой давности со ссылкой на статьи 195, 196, п.1, 2 ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Договором субподряда N 43-03 от 21.07.2003 года сторонами был установлен срок выполнения работ с 04 августа 2003 года до 10 августа 2003 года.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для истца будет являться момент исполнения обязательства по выполнению работ по договору, то есть 10 августа 2003 года. К моменту предъявления иска в суд этот срок ООО "Западно-Сибирская строительная компания" был пропущен. При невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, 11.08.2003 года ответчик узнал о нарушении права и имел основания для отказа от исполнения договора и предъявления требований о возмещении причиненных ему убытков по п.2 ст. 715 ГК РФ.

Судом первой инстанции также правильно указано, что обращение истца к ответчику с претензией только 19.07.2007 года и получение отказа 26.07.2007 года не является основанием для исчисления срока исковой давности с момента отказа ответчика возместить убытки, поскольку ответчик нарушил права истца неисполнением обязанностей по договору в установленный срок.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Западно-Сибирская строительная компания" была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, и жалоба была оставлена без удовлетворения, то по правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2007 года по делу N А70-4698/24-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская строительная компания" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина