Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 08АП-2984/2007

город Омск

05 февраля 2008 г.

Дело N А70-4459/25-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2984/2007) общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2007 по делу N А70-4459/25-2007 (судья Минеев О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр"

к Администрации города Тобольска Тюменской области

о признании недействительным распоряжения от 28.05.2007 N 500 об отказе в выдаче разрешения на право организации розничного рынка

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" - Шарыгин А.В. по доверенности от 20.06.2007 N 7;

от Администрации города Тобольска Тюменской области - не явился (извещен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Решением от 03.10.2007 по делу N А70-4459/25-2007 Арбитражный суд Тюменской области требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" (далее по тексту - ООО "Торговый город", Общество) удовлетворил частично, признал распоряжение главы Администрации города Тобольска (далее по тексту - Администрация) от 28.05.2007 N 500 "Об отказе в выдаче разрешения на право организации розничного рынка предприятию ООО "Торговый центр" не соответствующим Федеральному закону "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" и недействительным в части отказа в выдаче разрешения на право организации розничного рынка "Южный" по адресу: г.Тобольск, 4 микрорайон по основанию - не представление документов в полном объеме.

В удовлетворении заявленных требований о признании распоряжения главы Администрации города Тобольска от 28.05.2007 N 500 "Об отказе в выдаче разрешения на право организации розничного рынка предприятию ООО "Торговый центр"" недействительным в части отказа в выдаче разрешения на право организации розничного рынка "Южный" по адресу: г.Тобольск, 4 микрорайон по основанию - не соответствие места расположения рынка плану организации розничных рынков на территории Тюменской области, суд отказал.

В обоснование решения в части удовлетворения заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что ссылка Администрации в карточке рассмотрения заявления Общества и приложенных к нему документов от 04.05.2007 на отсутствие прав Общества на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории предполагаемого размещения рынка противоречит перечню приложений к заявлению, где указано свидетельство о правах Общества на объекты недвижимого имущества от 22.03.2004. Кроме того, статья 7 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" не содержит такого основания для отказа в выдаче разрешения на организацию розничного рынка, как "непредставление документов в полном объеме".

В обоснование решения в части отказа в удовлетворении требований Общества суд первой инстанции сослался на несоответствие места расположения объекта или объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, а также типа рынка, который предполагается организовать, плану организации на территории Тюменской области розничных рынков.

Также суд указал на то, что нарушение срока рассмотрения заявления и приложенных к нему документов при наличии законных оснований для отказа в выдаче разрешения не является существенным нарушением прав Общества, влекущим признание оспариваемого распоряжения недействительным.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, полагая, что суд первой инстанции не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание доводы и доказательства Общества. При этом в жалобе Общество излагает обстоятельства дела, которые изложены в решении суда первой инстанции.

Администрация в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить.

Администрация, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

10.04.2007 Общество направило в адрес Администрации заявление о выдаче разрешения на право организации розничного рынка N 13/31 с приложением документов.

Письмом от 17.05.2007 Администрация уведомила Общество о том, что среди представленных документов отсутствуют: учредительный договор, протокол собрания участников (решение единоличного учредителя); свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

24.05.2007 Общество направило в адрес Администрации дополнительные документы.

28.05.2007 Администрацией было издано распоряжение N 500 об отказе в выдаче разрешения на право организации розничного рынка ООО "Торговый центр", в связи с непредставлением Обществом документов в полном объеме, а также несоответствием места расположения рынка плану организации розничных рынков на территории Тюменской области.

Общество, считая, что данное распоряжения не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены частично.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статья 4 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона N 271-ФЗ) рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами.

Планом, указанным в части 1 настоящей статьи, должны предусматриваться места расположения предполагаемых рынков, их количество и типы.

Рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Статья 7 Федерального закона N 271-ФЗ предусматривает основания отказа в предоставлении разрешения. Так пункт 2 части 1 статьи 7 предусматривает, что заявителю может быть отказано в предоставлении разрешения, в связи с несоответствием места расположения объекта или объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, а также типа рынка, который предполагается организовать, плану, указанному в статье 4 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что разрешение на право организации рынка может быть выдано только при условии, что предполагаемое место размещения рынка и его тип предусмотрены планом организации рынков на территории соответствующего субъекта.

План организации рынков на территории Тюменской области утвержден распоряжением Правительства Тюменской области от 10.04.2007 N 240-рп. Согласно данному плану в 4 микрорайоне города Тобольска размещение розничного рынка не предусмотрено.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность отказа Администрации в выдаче разрешения на право организации Обществом розничного рынка в 4-м микрорайоне г.Тобольска, в связи с несоответствием места расположения объекта или объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, а также типа рынка, который предполагается организовать, плану организации на территории Тюменской области розничных рынков.

Общество в обоснование своей позиции ссылается то, что Администрация г.Тобольска намеревалась включить рынок "Южный" в план организации торговли на территории г.Тобольска, что подтверждается, по мнению Общества следующим: распоряжением Администрации г.Тобольска от 25.12.1995 ООО КФ "Тобольский рынок" реорганизовано в форме присоединения к ЗАО "Торговый центр"; распоряжением Администрации г.Тобольска от 28.02.1996 N 249 ЗАО "Торговый центр" предоставлен земельный участок по адресу: г.Тобольск, 4 микрорайон, общей площадью 15035 кв м под размещение рынка; распоряжением Администрации г.Тобольска от 28.12.2000 N2223 ЗАО "Торговый центр" предоставлен земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования для содержания и эксплуатации объектов рынка "Южный" в 4 микрорайоне г.Тобольска, общей площадью 13629,5 кв м; 28.05.2007 Тобольским отделом Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО зарегистрирован переход права бессрочного пользования на указанный земельный участок в пользу ООО "Торговый центр", образованного в результате реорганизации ЗАО "Торговый центр"; решением Тобольском городской Думы от 29.04.1998 N21 "Об утверждении Положения о рынках города Тобольска", среди прочих организаций указан владелец рынка "Южный" - ЗАО "Торговый центр".

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы Общества, поскольку порядок организации розничных рынков установлен Федеральным законом N 271-ФЗ, которым установлены и основания для отказа в выдаче разрешения на организацию розничного рынка. Указанные Обществом обстоятельства не влияют на факт отсутствия в плане организации рынков на территории Тюменской области размещения рынка на запрашиваемой Обществом территории, а также не влияют на наличие установленных законом оснований для отказа в выдаче разрешения на организацию рынка - не соответствие нахождения предполагаемого Обществом рынка плану организации на территории Тюменской области розничных рынков.

Относительно отказ Администрации в выдаче разрешения на организацию розничного рынка по причине непредставления Обществом документов, необходимых для рассмотрения заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на неправомерность такого отказа, по следующим основаниям.

Статья 5 Федерального закона N 271-ФЗ предусматривает, что разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования, и содержащего сведения, перечисленные в абзаце втором статьи 5 названного закона. Также к заявлению в обязательном порядке должны быть приложены: копии учредительных документов (оригиналы учредительных документов в случае, если верность копий не удостоверена нотариально); выписка из единого государственного реестра юридических лиц или ее нотариально удостоверенная копия; нотариально удостоверенная копия свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе; нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего право на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона N 271-ФЗ орган местного самоуправления проводит проверку полноты и достоверности сведений о заявителе, содержащихся в представленных им заявлении и документах.

Пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона N 271-ФЗ предусматривает, что заявителю может быть отказано в предоставлении разрешения в связи с подачей заявления о предоставлении разрешения с нарушением требований, установленных частями 1 и 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также документов, содержащих недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Обществом были представлены все необходимые документы: устав общества, выписка из единого государственного реестра юридических лиц, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; нотариально заверенная копия свидетельства от 22.03.2004 о государственной регистрации права собственности ООО "Торговый центр" на одноэтажное кирпичное строение - общественный туалет, литер А; назначение - нежилое; площадь общая 22,5 кв м; адрес - Тюменская область, г.Тобольск, 4 микрорайон, N 40 в, строение 1; нотариально заверенная копия свидетельства от 14.02.2002 о государственной регистрации права ООО "Торговый центр" постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, кадастровый номер 72:24:030412:0014; категория земель - земли поселений; разрешенное использование - земли под зданиями (строениями), сооружениями; площадь 13 629,5 кв м ; адрес Тюменская область, г.Тобольск, 4 микрорайон (с заявлением от 10.04.2007); письмом о предоставлении дополнительных документов от 24.05.2007 - решение акционера ЗАО "Торговый центр", протокол собрания учредителей ООО "Торговый центр", приказ о назначении директора, свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) организации.

Суд первой инстанции правомерно установил, что приложенные к заявлению документы подтверждают расположение на земельном участке с кадастровым номером 72:24 030412:0014 нежилого строения, а отсутствие учредительного договора Общества объясняется наличием единственного учредителя.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что нарушение срока рассмотрения заявления при наличии предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче разрешения не является существенным нарушением прав Общества, влекущим признание распоряжения недействительным.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2007 по делу N А70-4459/25-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко О.Ю. Рыжиков