Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 г. N 08АП-3481/2007

город Омск

06 февраля 2008 г.

Дело N А46-6996/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Рыжикова О.Ю., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3481/2007) открытого акционерного общества "Омскнефтепроводстрой"

на решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2007 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Омскнефтепроводстрой"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области

о признании недействительным в части решения налогового органа N 06-10/5377 от 21.06.2006,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Омскнефтепроводстрой": Немчинов П.В. (доверенность от 09.07.2007 сроком действия 1 год),

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области: Борисовская Н.Н. (доверенность N 08-юр/12576 от 26.12.2007 сроком действия до 31.12.2008), Зубайдуллина Г.М. (доверенность N 08-юр/12585 от 26.12.2007 сроком действия до 31.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом "Омскнефтепроводстрой" (далее по тексту - ОАО "Омскнефтепроводстрой", общество, налогоплательщик) требований о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее по тексту - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, инспекция, налоговый орган) N 06-10/5377 от 21.06.2006 в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "Омскнефтепроводстрой" просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. По утверждению заявителя апелляционной жалобы, ОАО "Омскнефтепроводстрой" не осуществляло пользование земельным участком площадью 14704 кв.м., на нем отсутствует какое-либо движимое или недвижимое имущество общества, в связи с чем заявитель полагает, у него отсутствует объект налогообложения земельным налогом и, как следствие, обязанность уплачивать земельный налог с площади указанного участка в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации. Вывод налогового органа, положенный в основу обжалуемого решения арбитражного суда, о предоставлении заявителю апелляционной жалобы земельного участка общей площадью 34,9 га на основании решения Омского областного Совета депутатов трудящихся от 26.07.1968 N 632, является несостоятельным, так как трестом "Омскнефтепроводстрой" не было получено разрешения от Совета Министров РСФСР об изъятии земель учхоза Омского сельскохозяйственного института им. С.М. Кирова в соответствии с пунктом 3 данного решения. По мнению ОАО "Омскнефтепроводстрой", такое толкование заявителем пункта 3 решения Омского областного Совета депутатов трудящихся от 26.07.1968 N 632 усматривается также из документа "Распределение земельных участков для размещения промбаз в районе станции Комбинатский Северо-Западного промузла города Омска".

В представленном отзыве МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области просит обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ОАО "Омскнефтепроводстрой" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Омскнефтепроводстрой" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, которое мотивировано обращением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в Городской земельный комитет за разъяснением сложившейся ситуации с земельными участками ОАО "Омскнефтепроводстрой". 30.01.2008 сотрудник земельного комитета провел проверку документов по используемым организацией земельным участкам и совершил выезд на место фактического расположения данных участков, однако, до настоящего момента заключение по данному вопросу земельным комитетом не подготовлено. По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанное заключение уполномоченного исполнительного органа имеет важное значение для объективного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, а потому представитель ОАО "Омскнефтепроводстрой" настаивает на отложении слушания по делу.

Представители МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области требования заявителя апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве, а также заявили возражения относительно заявленного обществом ходатайства. Указанная проверка деятельности ОАО "Омскнефтепроводстрой" проводится по инициативе налогового органа в рамках мероприятий налогового контроля, следовательно, ее результаты не могут иметь значения при рассмотрении ранее возникших споров, в том числе по настоящему делу, проверяемым периодом по которому является 2006 год.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения заявленного ходатайства, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, относительно возможности его удовлетворения, не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ОАО "Омскнефтепроводстрой" и для установления которых необходимо отложение судебного заседания, не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.

В рамках настоящего судебного разбирательства судом апелляционной инстанции проверяется наличие оснований для признания недействительным решения налогового органа N 06-10/5377 от 21.06.2006, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки ОАО "Омскнефтепроводстрой" по земельному налогу за 2006 год, в то время как, заключение, полученное по результатам проверки общества в 2008 году, может свидетельствовать только об обстоятельствах, имеющих место на сегодняшний день, следовательно, такое заключение никоим образом не может опровергать либо подтверждать обстоятельства, имевшие место ранее.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области проведена камеральная проверка представленной ОАО "Омскнефтепроводстрой" 01.02.2007 декларации по земельному налогу за 2006 год, результаты которой отражены в акте камеральной налоговой проверки от 16.05.2007 N 48.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области 21.06.2007 вынесено решение N 06-10/5377 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 130343 руб. за неполную уплату земельного налога, доначислении земельного налога за 2006 год в сумме 741713 руб. и начислении пеней в сумме 29425 руб. за несвоевременную уплату этого налога, а также предложении уплатить в бюджет указанные суммы и внести исправления в бухгалтерский учет.

Полагая, что означенное решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Омскнефтепроводстрой" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным в полном объеме

09.11.2007 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Омскнефтепроводстрой" требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с указанной статьей решением Омского городского Совета от 16.11.2005 N 298 "О земельном налоге на территории города Омска" на территории города Омска был установлен земельный налог.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" прямо предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно оспариваемому решению налогового органа уменьшение обществом подлежащего уплате за 2006 год земельного налога на 343109,70 руб. обусловлено занижением ОАО "Омскнефтепроводстрой" площади земельного участка под производственной базой, расположенной по Красноярскому тракту в г. Омске, на 14704 кв.м. Указанная площадь земельного участка складывается в результате следующего: 169000-140008-14288, где:

169000 кв.м. - площадь земельного участка, предоставленного в пользование ОАО "Омскнефтепроводстрой" по решению Омского областного Совета депутатов трудящихся от 26.07.1968 N 632;

140008 кв.м. - площадь земельного участка, отраженная организацией в декларации за 2006 под производственной базой, расположенной по Красноярскому тракту в г. Омске, с кадастровой стоимостью 217800645 руб.;

14288 кв.м. - площадь земельного участка, отраженного в налоговой декларации за 2006 год под производственной базой, расположенной по Красноярскому тракту в г. Омске, с кадастровой стоимостью 22226841 руб.

В соответствии с указанным решением Омского областного Совета депутатов трудящихся тресту "Омскнефтепроводстрой" в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок под строительство объединенной базы общей площадью 34,9 гектара, в том числе из земель колхоза "40 лет Октября" Омского района - 18,0 гектара и из земель учхоза Омского сельскохозяйственного института им. С.М. Кирова - 16,9 гектара.

С учетом содержания приведенных выше норм, решение Омского областного Совета депутатов трудящихся от 26.07.1968 N 632 в рассматриваемой ситуации является правоустанавливающим документом, на основании которого у ОАО "Омскнефтепроводстрой" возникает обязанность уплачивать земельный налог со всей площади предоставленного земельного участка.

По земельному участку в размере 18,0 га ОАО "Омскнефтепроводстрой" уплачивает земельный налог в полном объеме, что касается земельного участка в размере 16,9 га (169000 кв.м.), то, как отмечено выше, обществом уплачивается налог частично, за исключением площади земельного участка в размере 14704 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и ОАО "Омскнефтепроводстрой" по существу не оспариваются, в то же время, доказательств существования обстоятельств, позволяющих обществу исключить данный земельный участок из налогооблагаемой базы, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявителем не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неподтверждении факта возникновения у ОАО "Омскнефтепроводстрой" каких-либо прав на данный земельный участок ввиду неполучения разрешения от Совета Министров РСФСР не принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Указанное обстоятельство может свидетельствовать о неисполнении трестом "Омскнефтепроводстрой" возложенной на него исполнительным комитетом Омского областного Совета депутатов трудящихся обязанности, но никоим образом не может служить основанием для освобождения заявителя от уплаты земельного налога.

Даже если согласиться с данным утверждением ОАО "Омскнефтепроводстрой", то ненадлежащее оформление землепользователем своих прав на земельных участок и, как следствие, отсутствие правоустанавливающего документа, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не является основанием для освобождения заявителя от уплаты налога на землю.

Кроме того, фактические действия ОАО "Омскнефтепроводстрой" противоречат изложенной им позиции. Так, заявитель утверждает, что на основании решения Омского областного Совета депутатов трудящихся от 26.07.1968 N 632 у него не возникло прав в отношении земельного участка 16,9 га, в то время как, самостоятельно декларирует и уплачивает налог в отношении большей части данного земельного участка.

Ссылка ОАО "Омскнефтепроводстрой" на документ "Распределение земельных участков для размещения промбаз в районе станции Комбинатский Северо-Западного промузла города Омска" как основание заявленных требований расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку означенный документ в соответствии с нормами действующего законодательства не относится к правоустанавливающим либо правоподтверждающим документам.

Суд первой инстанции также обоснованно указывает в обжалуемом решении на непредставление ОАО "Омскнефтепроводстрой" доказательств прекращения права пользования спорным земельным участком в установленном законом порядке.

Факт обращения общества к полномочному органу с заявлением о прекращении права пользования частью указанного земельного участка значения для разрешения спора не имеет, поскольку в силу пунктов 1, 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.

Для возникновения правовых последствий от совершения заявителем такого одностороннего действия необходимо принятие уполномоченным органом решения о прекращении соответствующего права. Такое решение ОАО "Омскнефтепроводстрой" не представлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие законных оснований для освобождения ОАО "Омскнефтепроводстрой" от уплаты земельного налога в отношении части земельного участка площадью 14704 кв.м., налог с которого заявителем не уплачивается, что влечет отказ в удовлетворении заявленных обществом требований в данной части.

Что касается доначисления земельного налога (и, соответственно, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности) по иным основаниям, указанным в оспариваемом решении, то каких-либо доводов, подтверждающих незаконность решения налогового органа, в данной части заявителем не приведено.

Учитывая, что в силу статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, в числе прочего, обязательно должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, а также законы и иные нормативные правовые акта, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт, суд первой инстанции обоснованно указывает в обжалуемом решении на отсутствие возможности оценки решения налогового органа в остальной части и, как следствие, отсутствие оснований для признания недействительным оспариваемого решения инспекции в полном объеме.

Отказав в удовлетворении заявленных ОАО "Омскнефтепроводстрой" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО "Омскнефтепроводстрой".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2007 по делу N А46-6996/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.Ю. Рыжиков О.А. Сидоренко