Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 08АП-2315/2007

город Омск

05 февраля 2008 г.

Дело N А46-5777/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2992/2007) индивидуального предпринимателя Тимченко Константина Сергеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2007 по делу N А46-5777/2007 (судья Ваганова Н.А.), по заявлению индивидуального предпринимателя Тимченко Константина Сергеевича к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска

об отмене постановления от 16.05.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился (извещен);

от заинтересованного лица - Новгородцева А.В. (удостоверение N 376 выдано 27.03.2007, доверенность N 1893/1 от 30.05.2007 сроком на 1 год);

УСТАНОВИЛ:

решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований заявленных индивидуальным предпринимателем Константином Сергеевичем Тимченко (далее - предприниматель, заявитель) к административной комиссии Кировского административного округа города Омска (далее - административная комиссия КАО г.Омска, заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления от 16.05.2007 по делу об административном правонарушении N К-М-1905-07 о привлечении К.С. Тимченко к ответственности на основании ч. 2 ст. 25 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" (далее - Закон Омской области) в виде 1000 руб. штрафа.

В обоснование решения суд указал на наличие в действиях предпринимателя признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 25 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-03 "Кодекс Омской области об административных правонарушениях"; процедура привлечения к административной ответственности административным органом была соблюдена.

В апелляционной жалобе К.С. Тимченко просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом предприниматель ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, а также на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Административная комиссия Кировского административного округа города Омска отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Индивидуальный предприниматель извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебном заседании от представителя Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд определил: в удовлетворении ходатайства представителя Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска об отложении судебного заседания отказать.

Представитель Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска считает решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2007 по делу N А46-5777/2007 законным и обоснованным просит решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

24.04.2007 контролером-инспектором муниципального учреждения "Центртранс" (далее - МУ "Центртранс") Е.Ю. Шаповаловой было обнаружено, что предприниматель К.С. Тимченко на автомобиле ГА 33221 г/н АР 053 в нарушение пп. 4 п. 1.8 Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 18.06.2003 N 61, осуществлял пассажирские перевозки по маршруту N 378 "Романенко - Школа милиции" с размещением информации о маршруте, не соответствующей Постановлению Мэра города Омска от 08.11.2006 N 308-П "Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта".

По данному факту 24.04.2007 контролером-инспектором МУ "Центртранс" был составлен протокол об административном правонарушении.

В связи с выявленным нарушением административная комиссия КАО г. Омска 16.05.2007 вынесла постановление о привлечении К.С. Тимченко к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 25 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-03 "Кодекс Омской области об административных правонарушениях", в виде взыскания 1000 руб. штрафа.

Полагая, что постановление от 16.05.2007 по делу об административном правонарушении N К-М-1905-07 принято с нарушением норм материального и процессуального права, К.С. Тимченко обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

11.09.2007 арбитражным судом принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно п.п. 20 п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ к вопросам местного значения относятся организация транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 72 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 06.07.1991 N 1550-1 городская администрация руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности; осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города; утверждает маршруты и графики движения местного транспорта; привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города; обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе; организует и контролирует обслуживание пассажиров на вокзалах, пристанях и в аэропортах.

Таким образом, как верно сделан вывод судом первой инстанции, организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения возложены на органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗорганы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 7 Устава города Омска, утвержденного Решением Омского горсовета от 20 сентября 1995 г. N 92, установлено, что Устав города Омска и оформленные в виде правовых актов Решения, принятые на местном референдуме, являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории города Омска. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить Уставу города Омска и правовым актам, принятым на референдуме.

Согласно пп. 7 л. 1 ст. 9 Устава города Омска к вопросам местного значения муниципального образования относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах города.

В соответствии с пп. 1.4.1. п. 1.4 Решения Омского горсовета от 18.06.2003 N 61 "Об утверждении Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области" в целях организации транспортного обслуживания населения города Омска организатор пассажирских перевозок организует разработку маршрутной сети города Омска.

В силу указанных Правил, маршрутная сеть города Омска является объектом муниципальной собственности, маршрут пассажирского транспорта - это утвержденный Мэром города Омска путь следования пассажирского транспорта, индивидуализированный нумерацией, наименованиями начального и конечного остановочных пунктов, протяженностью, интервалом движения и предельным количеством транспортных единиц. Для каждого маршрута определяются его параметры, а также количество транспортных средств каждого вида, необходимое для обеспечения комфортных и безопасных пассажирских перевозок по данному маршруту. При этом количество транспортных средств, необходимых для обеспечения комфортных и безопасных пассажирских перевозок по конкретному маршруту следования пассажирского транспорта должно соответствовать утвержденному и согласованному расписанию маршрута. При заключении муниципального соглашения маршрут пассажирского транспорта предоставляется перевозчику целевым назначением. По результатам распределения маршрутов путем проведения конкурса непосредственно с перевозчиками заключаются соглашения об организации маршрутов. Перевозчику, заключившему соглашение об организации маршрута, выдается специальный знак информационного оснащения пассажирского транспорта, разработанный и утвержденный администрацией города Омска на каждое транспортное средство.

При этом в силу пп. 7 п. 1.8. Решения не допускается осуществление (участие в осуществлении) таксомоторных перевозок маршрутными таксомоторами перевозчиками, а также водителями транспортных средств, участвующими в осуществлении пассажирских перевозок и осуществляющими управление транспортным средством по маршруту, не утвержденному Мэром города Омска.

Пункт 9.2 Порядка распределения маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, для осуществления пассажирских перевозок в городе Омске, утвержденного решением Омского городского Совета от 21.07.2004г. N 199, содержит аналогичное правило о необходимости заключения соглашения об организации маршрута.

Из системного толкования указанных норм следует, что пассажирские перевозки маршрутными таксомоторами могут осуществляться по маршруту, утвержденному Мэром города Омска.

Подпунктом 4 п. 1.8 указанного выше Решения установлено, что не допускается осуществление таксомоторных перевозок маршрутными таксомоторами на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области перевозчиками и водителями без размещения на транспортном средстве обозначения маршрута или с размещением информации о маршруте, не соответствующей правовому акту Мэра города Омска об утверждении маршрута.

В соответствии с указанными правомочиями Постановлением Мэра города Омска N 308-п от 08.11.2006г. "Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта" утверждены маршруты для перевозки пассажиров, осуществляемых в режиме маршрутного такси, в числе которых маршрут N 378 "Пос. Чкаловский - БСМП".

Из материалов дела следует, что предприниматель К.С. Тимченко осуществлял пассажирские перевозки по маршруту 378 "Романенко - Школа милиции" с размещением информации о маршруте, не соответствующей Постановлению Мэра города Омска от 08.11.2006 N 308-П "Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта".

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" нарушение установленных органами местного самоуправления в пределах их компетенции правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, в действиях К.С. Тимченко содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 25 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-03 "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что административным органом представлены достаточные доказательства для установления обстоятельств административного правонарушения и обоснованности привлечения к административной ответственности. В свою очередь К.С. Тимченко в обоснование своих доводов о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, каких либо доказательств не привел.

Как следует из материалов дела и доказательств обратного заявителем суду не представлено, что протокол составлялся в момент обнаружения правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 24.04.2007 имеется отметка о том, что К.С. Тимченко от подписи протокола отказался, что предусмотрено административным законодательством.

В материалах дела имеется извещение, согласно которому административный орган уведомил предпринимателя К.С. Тимченко о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о направлении данного извещения заявителю.

Судом первой инстанции обоснованно признано, что процедура привлечения к административной ответственности полностью соответствовала требованиям статьи 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том что свидетель подписавший протокол об административном правонарушении не опрошен административным органом, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как не основан на нормах законодательства, кроме того, от предпринимателя в ходе рассмотрения материалов административного дела и в ходе рассмотрения настоящего дела - ходатайств о вызове указанного свидетеля заявлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2007 по делу N А46-5777/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер О.А. Сидоренко