Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 08АП-3440/2007

город Омск

11 февраля 2008 г.

Дело N А70-4538/25-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Рыжикова О.Ю., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3440/2007) открытого акционерного общества "Обь-Иртышское речное пароходство" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2007 по делу N А70-4538/25-2007 (судья Минеев О.А.),

по заявлению открытого акционерного общества "Обь-Иртышское речное пароходство"

к Нижне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вторресурс"

о признании недействительными решения о выдаче лицензии и лицензии

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Обь-Иртышское речное пароходство" - Ярунова Д.И. по доверенности от 03.12.2007 сроком действия до 31.12.2009;

от Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - Логвинова Л.П. по доверенности от 23.01.2008 N 31 действительной до 01.04.2008;

от общества с ограниченной ответственностью "Вторресурс" - Коскин Г.В., полномочия не подтверждены;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 29.10.2007 по делу N А70-4538/25-2007 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Обь-Иртышское речное пароходство" (далее по тексту - ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство", Общество) о признании недействительным решения Нижне-Обского бассейнового водного управления (далее по тексту - Водное управление) о выдаче лицензии обществу с ограниченной ответственностью "Вторресурс" (далее по тексту - ООО "Вторресурс") на водопользование акваторией площадью 0,24 кв м оз.Саускановское на 673 км от устья р.Иртыш в границах г.Тобольска Тюменской области и о признании недействительной лицензии на водопользование ТЮМ 00303 БОИБК, выданной ООО "Вторресурс" 12.09.2006.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что в судебном заседании не установлено, что оспариваемая лицензия ООО "Вторресурс" выдана с нарушением требований водного законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также суд указал на отсутствие уважительных причин пропуска Обществом срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" решение суда первой инстанции просит отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. При этом Общество ссылается на следующее: Общество узнало о нарушениях, допущенных Водным управлением при выдаче лицензии ООО "Вторресурс" только из письма Прокуратуры Тюменской области от 08.05.2007; лицензия не соответствует требованиям статьи 49 Водного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, в том числе, указание пространственных границ (координат) предоставляемого в пользование водного объекта, указание способов и целей использования водного объекта; право пользования акваторией принадлежит ООО "Вторресурс", а право пользования земельным участком, граничащим с акваторией, принадлежит ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство", что противоречит нормам водного законодательства; оспариваемые акты Водного управления нарушают права и законные интересы Общества, поскольку Общество в течение длительного периода времени (более 30 лет) использует для отстоя площадь акватории оз.Саускановское, обустроило часть озера, а в связи с недостаточностью имеющейся в пользовании Общества акватории оз.Саускановское для размещения 198 единиц флота на отстой в зимний период времени и проведения ремонта судов, Общество обратилось в Департамент недропользования и экологии Тюменской области для получения дополнительной части акватории, однако Обществу было отказано, так как на всю оставшуюся, пригодную для отстоя судов, площадь акватории лицензия выдана ООО "Вторресурс".

Водное управление в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ООО "Вторресурс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Водного управления поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

20.07.1999 Тюменским территориальным комитетом водного хозяйства Нижнее-Обского водного управления была выдана лицензия на водопользование ТЮМ 00022ТОИБК ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" на пользование акваторией озера Суаскановское площадью 0, 0312 кв км для размещения и ремонта судов. Срок действия лицензии до 20.07.2009.

Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов была выдана ООО "Вторресурс" лицензия серии ТЮМ 00303 БОИБК N 047783 на пользование акваторией озера Саускановское в границах Ворогушинского сельского поселения Тобольского района Тюменской области площадью 0,24 кв м для отстоя флота и ремонта судов, находящейся на 673 кв м от устья реки Иртыш в границах г.Тобольска Тюменской области. Лицензия выдана сроком на 10 лет до 12.09.2016, зарегистрирована 12.09.2006.

ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство", считая, что решение Водного управления о выдаче ООО "Вторресурс" лицензии и лицензия не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании их недействительными.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, ООО "Вторресурс" письмом от 26.09.2006 уведомило Общество о выдаче 12.09.2006 лицензии на водопользование частью акватории Саускановского озера для осуществления отстоя и ремонта флота и необходимости в срок до 29.09.2006 сообщить ООО "Вторресурс" о намерениях по поводу стоящего на акватории флота, принадлежащего Обществу.

Данное письмо было получено Обществом, о чем оно сообщило в письме от 17.10.2006 N 09-17-69/2811.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Общество узнало о выданной ООО "Вторресурс" лицензии на водопользование акваторией озера Саускановское в октябре 2006 года и с этого же момента Общество узнало о невозможности пользования указанной акваторией без согласования с ООО "Вторресурс". А в суд первой инстанции Общество обратилось только 01.08.2007, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Доводы Общества о том, что о нарушении своих прав и законных интересов Общество узнало только из письма Прокуратуры Тюменской области от 08.05.2007, суд апелляционной инстанции отклоняет по тем же основаниям, что и суд первой инстанции отклонил данный довод.

Из ответа Прокуратуры Тюменской области от 08.05.2007 следует только то, что лицензия ООО "Вторресурс" выдана с нарушением пункта 26 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 N 383. По мнению прокуратуры, ООО "Вторресурс" не представило в лицензирующий орган технические данные и разрешение государственного регистра на эксплуатацию судов и других плавательных средств, отстой которых на основании раздела 3 основных условий пользования озером Саускановское Приложения к лицензии планируется в перспективе.

При этом, прокуратура разъяснила, что поскольку Общество имеет лицензию на пользование озером Саускановское для отстоя флота, срок действия которой не истек, и Общество не обращалось с заявлением о предоставлении дополнительной акватории озера Саускановское, то прокуратура полагает, что данные о нарушении прав Общества отсутствуют.

То есть из данного письма прокураторы Тюменской области Общество могло узнать только о возможном нарушении порядка выдачи лицензии ООО "Вторресурс", но не о выдаче лицензии ООО "Вторресурс" и не о нарушении выдаче этой лицензии своих прав и законных интересов.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Общества на отсутствие у него необходимых для обращения в арбитражный суд документов, поскольку при отсутствии необходимых для доказывания документов Общество имело право в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявить ходатайство об истребовании доказательств у третьих лиц, которые у него отсутствовали, и которые он не мог получить самостоятельно, что им и было сделано при подаче заявления в суд.

Таким образом, Общество обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения о выдаче лицензии ООО "Вторресурс" и самой лицензии по истечении установленного законом срока на обращение в суд, при отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, при оспаривании ненормативного акта заявитель при обращении в суд должен доказать, в первую очередь, наличие у него нарушенного этим актом или оспариваемого права или законного интереса.

В соответствии с частью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было указано выше, у Общества имеется лицензия на водопользование ТЮМ 00022ТОИБК на пользование акваторией озера Суаскановское площадью 0, 0312 кв км для размещения и ремонта судом. Срок действия лицензии до 20.07.2009.

05.06.2007 Общество обращалось за получением дополнительной акватории озера Саускановского, однако, получило отказ в июле 2007 года, в связи с предоставлением испрашиваемой акватории в пользование ООО "Вторресурс" на основании лицензии на водопользование ТЮМ 00303 БОИБК и договора на пользование водным объектом лицензии предоставлением.

Таким образом, Общество обратился за получением дополнительной площади акватории озера Саускановское, после того как данная площадь акватории уже была предоставлена ООО "Вторресурс", на основании оспариваемой лицензии.

Доводы Общества о недостаточности площади акватории, предоставленной ему для отстоя и ремонта судов, о проведенных им работах по обустройству испрашиваемой акватории, суд отклоняет, поскольку порядок получения лицензии установлен законом, носит заявительный характер, до получения ООО "Вторресурс" оспариваемой лицензии Общество не имело преимущественного права на получение лицензии на пользование спорной частью акватории. Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих Обществу обратиться своевременно, до обращения ООО "Вторресурс", с заявлением на получение лицензии на пользование спорной частью акватории суду не представлено.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции не находит нарушений прав Общества выдачей лицензии ООО "Вторресурс" на пользование акваторией озера Саускановское, которую Общество также намеревалось получить в пользование.

То обстоятельство, что на предоставленной в пользование ООО "Вторресурс" акватории озера Саускановское находится объекты недвижимости, принадлежащие Обществу, не влияет на отсутствие нарушения прав Общества предоставлением водной акватории в пользование другому лицу, поскольку доказательств наличия у Общества прав на пользование водной акваторий, занимаемой этими объектами недвижимости Обществом не предоставлено.

Что касается соответствия закону решения Водного управления о предоставлении ООО "Вторресурс" лицензии и законности этой лицензии, то суд апелляционной инстанции также не находит нарушений действующего законодательства по следующим основаниям.

Статья 91 Водного кодекса Российской Федерации (1995 года) устанавливает, что водные объекты предоставляются в пользование путем выделения участков акватории, мест забора и сброса воды, а также другими определенными водным законодательством Российской Федерации способами на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.

Лицензия на водопользование согласно статье 48 Водного кодекса Российской Федерации является актом специально уполномоченного государственного органа управления использованием и охраной водного фонда, который в соответствии с настоящим Кодексом признается одним из оснований возникновения прав пользования водными объектами.

При этом согласно статье 49 Водного кодекса Российской Федерации лицензия на водопользование в зависимости от способов и целей использования водного объекта должна содержать, в том числе, указание на способы и цели использования водного объекта, указание пространственных границ (координат) предоставляемого в пользование водного объекта или его части, а при необходимости мест забора (сброса) воды, сведения о лимитах водопользования.

Обязательные реквизиты лицензии установлены и в пунктах 21-24 Правил предоставления в пользование водных объектов, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 N 383 (далее по тексту - Правила).

Пункт 23 Правил устанавливает перечень документов, предоставляемых заявителем в лицензирующий орган, для получения лицензии на водопользование. представляет в орган лицензирования. В соответствии с пунктом 26 Правил для получения лицензии на водопользование, связанное с использованием поверхностных водных объектов без изъятия воды, дополнительно к документам, указанным в пункте 23 настоящих Правил, представляются: технические данные о судах, других плавательных средствах; разрешение государственного регистра на эксплуатацию судов, других плавательных средств с указанием портов их приписки; данные об обеспеченности береговыми и плавательными устройствами для приема всего объема сточных вод, отходов и отбросов, образующихся на судах и других плавательных средствах; сведения о наличии средств контроля (наблюдения) за качеством воды на участке акватории при эксплуатации объектов и производстве работ, которые оказывают или могут оказать негативное влияние на состояние водного объекта.

Из имеющихся в материалах дела документов, на основании которых Водным управлением была выдана ООО "Вторресурс" лицензия на водопользование следует, что ООО "Вторресурс" были представлены: свидетельства о праве собственности серии РТ-П N 015688 от 04.03.2005, серии РТ- II N 015795 от 14.04.2005, серии РТ-П N 015687 от 04.03.2005, серии РТ-П N 013784 от 14.03.2002 на суда Б-973, , БТМ-509, СТ-775, КПЛ-5-30 N 6, классификационные свидетельства и свидетельства о предотвращении загрязнения нефтью, сточными водами и мусором на указанные суда, свидетельство о годности к плаванию на судно КПЛ 5-30 N 6.

Свидетельство о праве собственности на судно содержит: идентификационный номер судна, название и его номер, тип и назначение, класс судна, номер проекта, год и место постройки, материал корпуса, номера и модели главных машин судна (двигателя), габаритные размеры судна (длина, ширина, осадка порожнем, наибольшая высота с надстройками), установленная грузоподъемность, пассажировместимость, прежнее название судна и прежнее место приписки.

Классификационное свидетельство, выданное Обь-Иртышским филиалом Российского речного Регистра, помимо указанных в свидетельстве о праве собственности сведений о судне содержит также сведения о высоте борта, надводном борте, валовой вместимости, дедвейте, мощности главных двигателей, пункте (порте) приписки, а также районе и условиях плавания, дополнительные условия о надводном борте в зависимости от разряда с указанием грузоподъемности.

В классификационном свидетельстве также указано срок его действия при условии его ежегодного подтверждения в соответствии с Правилами Российского Речного Регистра, а также то, что классификационное свидетельство приложено к Свидетельству о годности к плаванию под конкретным номером.

Таким образом, приложенные к заявлению о выдаче лицензии ООО "Вторресурс" документы, содержат технические данные о судах, а также разрешение государственного регистра на эксплуатацию плавательных средств с указанием портов их приписки.

Ссылка Общества на разъяснения прокуратуры, в которых указано, что ООО "Вторресурс" не представило в лицензирующий орган технические данные и разрешение государственного регистра на эксплуатацию судов и других плавательных средств, отстой которых на основании раздела 3 основных условий пользования озером Саускановское Приложения к лицензии планируется в перспективе, судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку Правила не содержат требований о предоставлении документов, содержащих сведения о предоставлении технических данных и разрешения государственного регистра на эксплуатацию судов, отстой которых планируется лицензиатом в перспективе. А данные о судах, находящихся у ООО "Вторресурс" в собственности, последним были представлены в лицензирующий орган.

В силу изложенного доводы Общества в этой части - о не представлении ООО "Вторресурс" в лицензирующий орган технических данных и разрешения государственного регистра на эксплуатацию судов и других плавательных средств с указанием места их приписки, отстой которых должно было проводить, являются несостоятельными.

Доводы Общества о том, что такое указание в лицензии границ предоставленной в пользование акватории площадью 240 000 кв м как: середина участка акватории 6 58 градусов 06 минут северной широты, 68 градусов 18 минуты 40 секунд восточной долготы, не позволяет определить границы участка на местности и, соответственно, создает препятствия в пользовании акваторией несколькими владельцами, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Статья 49 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицензия на водопользование в зависимости от способов и целей использования водного объекта должна содержать, в том числе, указание на способы и цели использования водного объекта, указание пространственных границ (координат) предоставляемого в пользование водного объекта или его части.

В лицензии ООО "Вторресурс", приложенных к ней "Основных условиях пользования...", карте-схеме расположения озера и участка водопользования содержится указание на площадь, расположение и пространственные границы участка акватории озера Саускановского. Иного описания границ предоставляемого водного объекта в пользование, действующим на момент принятия решения о выдаче лицензии ООО "Вторресурс" законодательством не было предусмотрено, в силу чего данное указание границы водного объекта соответствует требованиями статьи 49 Водного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Вторресурс" не предоставлялся земельный участок, а только согласован, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку пункт 23 Правил предусматривает, что для получения лицензии на водопользование заявитель должен представить документ, о согласовании вопроса о выделении земельного участка, необходимого для осуществления водопользования. Предоставление документа, подтверждающего непосредственно предоставление земельного участка, действующее законодательство не требует.

Как следует из отзыв Водного управления, представленного в суд первой инстанции, и подтверждается Обществом в апелляционной жалобе, при предоставлении ООО "Вторресурс" акватории озера Саускановское учитывался согласованный ООО "Вторресурс" согласно акту выбора от 06.07.2006 N 88 земельный участок.

Таким образом, лицензия ООО "Вторресурс" выдана в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации (1995 года) и Правил.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые акты не нарушают прав и законные интересов Общества и соответствуют закону.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Общество. Однако, поскольку исходя из подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу надлежало уплатить при подаче апелляционной жалобы 1 000 руб. государственной пошлины, а фактически было уплачено 2 000 руб. государственной пошлины, то 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2007 по делу N А70-4538/25-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Обь-Иртышское речное пароходство", ИНН 7202029735, находящемуся по адресу: город Тюмень, ул. Пароходская, 31, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 20.11.2007 N 3517 на сумму 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.Ю. Рыжиков Л.А. Золотова