Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 08АП-3063/2007

город Омск

14 февраля 2008 г.

Дело N А70-3962/13-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Лиопа А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3063/2007) инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2007 по делу N А70-3962/13-2007 (судья О.А. Безиков), принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Западно-Сибирский государственный колледж"

о взыскании 92 333,13 рублей пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 - не явился, извещен;

от Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Западно-Сибирский государственный колледж" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2007 по делу N А70-3962/13-2007 было отказано в удовлетворении требований, заявленных инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заявитель) к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Западно-Сибирский государственный колледж (далее по тексту - Учреждение, налогоплательщик) о взыскании пени в сумме 92 333,13 рублей, начисленных за несвоевременную уплату налогов.

В обоснование решения суд указал, что представленные заявителем в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что заявление о взыскании с налогоплательщика суммы пени подано Инспекцией в суд за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2007 по делу N А70-3962/13-2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных Инспекцией.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, налоговый орган ссылается на то, что поскольку в требовании об уплате налога N 11678 по состоянию на 07.12.2006 указан срок исполнения 03.01.2007, а с заявлением о взыскании с налогоплательщика пени Инспекция обратилась в суд 03.07.2007, срок для взыскания задолженности в судебном порядке, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не нарушен.

Налоговый орган и Учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, представлены не были.

От Учреждения поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым налогоплательщик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу налогового органа в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией в адрес Учреждения было направлено требование N 11678 об уплате налога по состоянию на 07.12.2006, которым, в том числе, налогоплательщику было предложено уплатить пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 4 565,49 рублей, пени по единому социальному налогу в сумме 2 444,12 рублей, пени по земельному налогу в сумме 85 323,52 рублей. В срок до 03.01.2007 налогоплательщик должен был исполнить обязанность по уплате указанной в требовании задолженности.

В установленный срок требование N 11678 налогоплательщиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности по пени, указанной в требовании N 11678.

Решением суда от 05.10.2007 по делу N А70-3962/13-2007 в удовлетворении требований, заявленных налоговым органом, было отказано.

Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания задолженности в бесспорном порядке.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

При этом, согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 48 Кодекса, исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с аналогичным иском в отношении юридического лица не определен, согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, установленная статьей 48 Кодекса в отношении физических лиц, распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица налогов, пени следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, 60-дневеный срок на принятие решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации .

Однако при этом, в абзаце 2 пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии со статьей 239 "Иммунитет бюджетов" Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 N 197-ФЗ) иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Таким образом, действующее законодательство, устанавливая обязательный досудебный порядок взыскания налогов, сборов, пеней с юридических лиц, не предусматривает возможности досудебного взыскания налогов, сборов, пеней с юридических лиц, не имеющих расчетных (текущих) и (или) валютных счетов в банках.

Учитывая, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), а также учитывая принцип всеобщности и равенства налогообложения (пункт 7 статьи 3, пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) суд считает, что исковое заявление о взыскании налогов, сборов, пени с организаций, не имеющих расчетных (текущих) и (или) валютных счетов в банках, может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев, предусмотренных пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик является бюджетным учреждением, следовательно, не имеет расчетных (текущих) и (или) валютных счетов в банках, в силу чего в его отношении не предусмотрен досудебный порядок взыскания налогов, сборов, пеней и, следовательно, не подлежит принятию решение о взыскании денежных средств за счет денежных средств на счетах в банках.

Из представленного налоговым органом расчета пеней следует, что выставленные в требовании N 11678 пени по единому социальному налогу в сумме 4 565,49 рублей, зачисляемые в ФСС РФ, начислены за период с 03.07.2006 по 02.10.2006; пени по земельному налогу в сумме 85 384, 33 рублей начислены за период с 02.08.2006 по 01.11.2006.

Требование N 11678 выставлено по состоянию на 07.12.2006.

Следовательно, учитывая, что статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок направления требования об уплате налога, который исчисляется с момента наступления срока уплаты налога, суд апелляционной инстанции считает, что на основании требования N 11678 по состоянию на 07.12.2006 подлежат взысканию пени по единому социальному налогу, зачисляемые в ФСС РФ, начисленные за период с 07.09.2006 по 02.10.2006; пени по земельному налогу начисленные за период с 07.09.2006 по 01.11.2006.

При этом, пени по единому социальному налогу, зачисляемые в ФСС РФ, начисленные за период с 07.09.2006 по 02.10.2006, подлежат взысканию в сумме 1 289,11 рублей (129 455,64 рублей * 0,000383 рублей * 26 дней); пени по земельному налогу, начисленные за период с 07.09.2006 по 22.10.2006, подлежат взысканию в сумме 42 857,57 рублей (2 432 602 рублей * 0, 000383 * 46 дней), начисленные за период с 23.10.2006 по 01.11.2006 - в сумме 8 757, 36 рублей (2 432 602*0,00036*10 дней).

Как указывалось выше, требование N 11678 выставлено по состоянию на 07.12.2006, срок исполнения требования N 11678 был установлен до 03.01.2007.

Таким образом, срок для взыскания в судебном порядке задолженности по пени по единому социальному налогу, зачисляемых в ФСС РФ, начисленных за период с 07.09.2006 по 02.10.2006, в сумме 1 289,11 рублей, по пени по земельному налогу, начисленных за период с 07.09.2006 по 22.10.2006 в сумме 42 857,57 рублей и начисленных за период с 23.10.2006 по 01.11.2006 в сумме 8 757, 36 рублей, с учетом, срока указанного в требовании на его добровольное исполнение, и шестимесячного срока на обращение в суд истек 3 июля 2007 года.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании пени, в указанной выше части, Инспекцией было направлено в арбитражный суд Тюменской области 03.07.2007 (л.д. 77), то есть, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании пени в пределах срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007).

Таким образом, в части отказа в удовлетворении требований Инспекции о взыскании задолженности по пени по единому социальному налогу, зачисляемых в ФСС РФ, начисленных за период с 07.09.2006 по 02.10.2006, в сумме 1 289,11 рублей, по пени по земельному налогу, начисленных за период с 07.09.2006 по 22.10.2006 в сумме 42 857,57 рублей и начисленных за период с 23.10.2006 по 01.11.2006 в сумме 8 757, 36 рублей, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В остальной части доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку как обоснованно указал суд первой инстанции, заявление о взыскании с налогоплательщика суммы пени налоговым органом подано за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.11 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным арбитражным судом требованиям.

Поскольку заявленные требования частично удовлетворены судом и налоговый орган в данном случае полностью освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2007 по делу N А70-3962/13-2007 изменить. Изложить текст в следующей редакции.

Требования, заявленные инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N 4 о взыскании пени в сумме 92 333,13 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Западно-Сибирский государственный колледж" в доход бюджета пени по единому социальному налогу, зачисляемых в ФСС РФ, начисленных за период с 07.09.2006 по 02.10.2006, в сумме 1 289,11 рублей, пени по земельному налогу, начисленных за период с 07.09.2006 по 22.10.2006 в сумме 42 857,57 рублей и начисленных за период с 23.10.2006 по 01.11.2006 в сумме 8 757, 36 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Западно-Сибирский государственный колледж" (625001, г. Тюмень, ул. Рылеева, 34, ИНН 7204007166, ОГРН 1027200832944) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 286, 48 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и государственную пошлину в размере 572,97 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова