Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 08АП-3080/2007

город Омск

14 февраля 2008 г.

Дело N А75-4528/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3080/2007) общества с ограниченной ответственностью "Автогазстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 октября 2007 года, принятое по делу N А75-4528/2007 (судья Подгурская Н.И.) по иску открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" к обществу с ограниченной ответственностью "Автогазстрой" о взыскании 881 818,20 рублей основного долга и 147 282,76 рублей договорной неустойки,

при участии судебном заседании представителей:

от ООО "Автогазстрой" - ген. директор Шумаков В.М. (решение N 12 от 06.12.2007) паспорт 6704 480606 выдан 3 Городским отделом милиции УВД г. Нижневартовска ХМАО -Югры Тюменской области 11.11.2005;

от ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" - Цыганова Т.Я. по дов. в порядке перед. б/н от 26.12.2007 до 31.12.2008, паспорт 6704 183049 выдан ОВД города Мегиона ХМАО Тюменской области 10.10.2003,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" (далее по тексту ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" или истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автогазстрой" (далее по тексту ООО "Автогазстрой" или ответчик) о взыскании 881 818,20 рублей - основного долга, 147 282,76 рублей - договорной неустойки, всего 1 029 100,96 рублей.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязательств по оплате имущества, приобретенного по договору купли-продажи N 316/21 от 01 июня 2006 года.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 октября 2007 года по делу N А75- 4528/2007 исковые требования ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автогазстрой" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на его незаконность.

При этом в жалобе указывает, что суд недостаточно исследовал наличие в договоре купли-продажи обязательства покупателя произвести оформление земельного участка на свое имя и за свой счет (пункт 8.3. договора). Однако переуступка земельного участка возможна лишь при условии отчуждения недвижимого имущества, находящегося на данном земельном участке, а продавец ввел в заблуждение покупателя относительно продаваемого имущества. Ответчик на основании статей 456, 464 и 463 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В отзыве истец указывает, что ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" в соответствии с положениями договора купли-продажи передал всю имеющуюся документацию к движимому имуществу, поданному по договору и переданному фактически по акту. Условия заключенного между сторонами договора не ставят оплату имущества в зависимость от предоставления истцом документации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Автогазстрой" поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, дополнительно пояснив, что он не может указать перечень документации, которую необходимо было предоставить к проданному имуществу.

Представитель ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, полагает жалобу ответчика необоснованной пояснив, что ответчик был осведомлен о состоянии имущества, который он покупает, в акте указано, что передана вся имеющаяся документация. Договор купли-продажи был заключен по инициативе ответчика.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2006 года между ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" (продавец) и ООО "Автогазстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 316/21, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя имущество - склад ГСМ (согласно приложению N1), а покупатель обязался принять имущество и оплатить его на условиях договора (пункт 4.2.2. договора).

В соответствии с указанным пунктом договора ответчик обязан производить оплату ежемесячно за приобретенное имущество в порядке и размере согласно графику оплаты (приложение N 2 к договору).

ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" исполнило свои обязательства по передаче имущества, что подтверждено актом приема-передачи от 01 июня 2006 года.

Указывая на то, что ответчиком обязательства по оплате имущества исполнены не были ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному спору, арбитражный суд исходил из доказанности истцом заявленных требований и наличия в связи с этим оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 - 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.2. договора от 01.06.2006 года стороны установили, что покупатель производит оплату по договору согласно графику оплаты (Приложение N 2 к договору), первый платеж оплачивается в течение 10 (десяти) дней после подписания сторонами настоящего договора в размере 230 000 рублей, с учетом НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, последующие платежи производятся равными долями в течение 11 месяцев согласно графику оплаты в размере 88 181,82 рублей, с учетом НДС.

Как следует из графика оплаты (приложение N 2 к договору от 01.06.2006 года) последний платеж должен быть осуществлен 10.05.2007 года.

В подтверждение частичной оплаты задолженности по договору купли-продажи в материалы дела представлены платежное поручение N 61 от 11.07.2006 года на сумму 230 000 рублей и платежное поручение N 172 от 10.08.2007 года на сумму 88 181,82 рублей.

Доказательств полной оплаты задолженности по договору купли-продажи от 01.06.2006 года ответчиком не представлено. В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод о невыполнении продавцом обязательств по передаче технической документации по договору купли-продажи и применении статьи 464 ГК РФ откланяется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 464 Кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора от 01.06.2006 года, а также при подписании сторонами акта приема-передачи товара и выполнении его условий ООО "Автогазстрой" не заявляло о каких-либо разногласиях относительно наличия либо отсутствия документации.

Кроме того, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не обосновал какие продавец должен передать покупателю документы, а также, что передача данной документации установлена законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В судебном заседании ответчик не мог пояснить какие документы и на основании каких нормативных актов, ему должен передать истец.

Ссылка подателя жалобы на пункт 1 статьи 463 ГК РФ откланяется, поскольку указанная норма предполагает право покупателя отказаться от исполнения договора в случае непередачи товара. Между тем, как следует из материалов дела, имущество по договору от 01.06.2006 годы было передано ООО "Автогазстрой" по акту (Приложение N 1 к договору). Данный акт подписан со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Из пункта 1.1., приложения N 1 к договору, пункта 8.3. договора не усматривается, что истец должен был передать ответчику земельный участок и участок является предметом купли-продажи. Кроме того, стороны не оспаривают, что по договору было продано движимое имущество.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку отношениям сторон и принял обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям норм материального и процессуального права. Поэтому оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, ввиду отказа в ее удовлетворении, возлагаются судом по правилам статьи 110 АПК РФ на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 октября 2007 года по делу N А75-4528/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина