Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 08АП-2933/2007

город Омск

14 февраля 2008 г.

Дело N А75-322-ИП/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2933/2007) индивидуального предпринимателя Наумовой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 февраля 2007 года по делу N А75-322-ИП/2006 (судья Каранкевич Е.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Пановой Оксаны Олеговны о выдаче дубликатов исполнительных листов,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Наумовой Е.Н. - не явились, извещена;

от индивидуального предпринимателя Пановой О. О. - не явились, извещена,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 ноября 1998 года по делу N 1697-г/98 с Наумовой Елены Николаевны в пользу Пановой Оксаны Олеговны взыскан долг в размере 53 029,30 рублей и проценты в размере 33 383 рублей. 21 декабря 1998 года выдан исполнительный АБ N 3138.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 июня 1999 года по делу N 1059-г/99 с Наумовой Елены Николаевны в пользу Пановой Оксаны Олеговны взыскано 5 155,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. 27 июля 1999 года выдан исполнительный лист АБ N 7857.

23 февраля 2000 года по делу N 2638-г/99/190-г/2000 на основании постановления суда апелляционной инстанции выдан исполнительный лист от 03 марта 2000 года АБ N0011407 о взыскании с Наумовой Елены Николаевны в пользу Пановой Оксаны Олеговны 25 736 рублей процентов.

Индивидуальный предприниматель Панова Оксана Олеговна обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делам N 1697-г/98, N 1059-г/99, N 2638-г/99/190-г/2000 в связи с их утратой.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-322-ИП/2006 заявление Пановой О.О. было удовлетворено. Суд выдал индивидуальному предпринимателю Пановой О.О. дубликаты исполнительных листов: по делу N 1697-г/98 дубликат исполнительного листа АБ N3138; по делу N1059-г/99 дубликат исполнительного АБ N7857; по делу N 2638-г/99/190-г/2000 дубликат исполнительного листа АБ N0011407.

Не согласившись с принятым судебным актом, Наумова Елена Николаевна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность.

В жалобе указывает, что задолженность по исполнительным листам была оплачена в полном объеме в 2003 году Панову Алексею Евстафьевичу, поскольку изначально правоотношения складывались именно с ним.

Кроме того, податель жалобы считает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, куда именно были предъявлены исполнительные листы к исполнению и когда были утеряны.

Также заявитель ссылается на ненадлежащее уведомление о судебном заседании, поскольку по адресу ул. Северная, д. 9, квартира 150 она не проживает уже несколько лет, и у службы судебных приставов имелась информация о месте ее проживания.

Панова Оксана Олеговна представила в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. При этом в отзыве указывает, что ей стало известно об утрате исполнительных листов из письма ССП N 12182 от 20 апреля 2006 года.

Также указывает, что Наумова Е.Н. не извещала ее об изменении места жительства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 31.01.2008 года до 07.02.2008 года, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления только в том случае, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 февраля 2007 года арбитражный суд назначил рассмотрение заявления индивидуального предпринимателя Пановой О.О. о выдаче дубликатов исполнительных листов к рассмотрению на 19 февраля 2007 года на 10 часов 15 минут.

Из копии телеграммы от 09.02.2007 года следует, что судом индивидуальный предприниматель Наумова Е.Н. о дате судебного разбирательства извещалась по адресу г. Нижневартовск, ул. Северная, дом 9, квартира 150 (л.д.59).

Документов, свидетельствующих о получении указанной телеграммы индивидуальным предпринимателем Наумовой Е.Л. материалы дела не содержат.

Кроме того, в деле содержится письмо индивидуального предпринимателя Наумовой Е.Н. датированное от 14.04.2006 года содержащее сведения о том, что адрес ее места жительства - г. Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, дом 21/3, квартира 145.

Из представленной в судебное заседание справки из Адресного бюро г. Нижневартовска, следует, что Наумова Елена Николаевна зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, д. 21 корпус 3 квартира 144-145 с 07.07.2001 года.

При таких обстоятельствах, индивидуального предпринимателя Наумову Е.Н. нельзя признать извещенной надлежащим образом, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены определения суда от 19 февраля 2007 года, поскольку, на момент рассмотрения заявления Пановой О.О. о выдаче дубликатов исполнительных листов у суда первой инстанции отсутствовало доказательство извещения Наумовой Е.Н. о времени и месте судебного заседания.

Довод Пановой О.О. о том, что она не была уведомлена о смене места жительства должника, не может быть принят во внимание.

Статьи 124 АПК РФ предусматривает обязанность лица, участвующего в деле извещать суд об изменении своего адреса только во время производства по делу.

Дела по существу были разрешены соответственно в 1998, 1999, 2000 годах, в связи с чем, у Наумовой Е.Н. не было обязанности извещать суд о перемене места жительства.

В материалах дела имеется копия объяснительной Наумовой Е.Н., данной судебному приставу исполнителю 23.01.2003 года, в которой указан адрес ул. Ханты-Мансийская 21 кв. 144 (л.д.93).

Приняв обжалуемое определение в отсутствие лица, доказательства извещения которого о судебном заседании отсутствовали, суд первой инстанции нарушил нормы статей 8, 9, 41, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что влечет незаконность принятого определения.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ дубликат исполнительного листа выдает суд, принявший судебный акт.

В соответствии с частью 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене по безусловному основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и в целях обеспечения равноправия и состязательности сторон процессуальный вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа следует передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 270, ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 февраля 2007 года по делу N А75-322-ИП-2006 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина