Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 08АП-3380/2007.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 28 февраля 2008 г. N 08АП-3380/2007

город Омск

28 февраля 2008 г.

Дело N А70-3604/10-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3380/2007, 08АП-3493/2007) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области и общества с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНЬ НЕФТЕПРОДУКТ СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 ноября 2007 года по делу N А70-3604/10-2007 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНЬ НЕФТЕПРОДУКТ СЕРВИС" к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области

3-е лицо: Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие племенной завод "Тополя"

о солидарном взыскании 607444руб. 32коп. убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "ТЮМЕНЬ НЕФТЕПРОДУКТ СЕРВИС" - представитель Масасин С.Ю. по доверенности от 10.01.2008,

от ТУ Росимущества по Тюменской области - представитель не явился,

от Российской Федерации в лице УФК по Тюменской области - представитель не явился,

от ГУСППЗ "Тополя" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНЬ НЕФТЕПРОДУКТ СЕРВИС" (далее - ООО "ТЮМЕНЬ НЕФТЕПРОДУКТ СЕРВИС") 20.06.2007 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ответчику - Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (далее - УФК по Тюменской области) о взыскании 607444 руб. 32 коп. убытков, причиненных истцу в результате издания незаконного распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области от 28.04.2006 N 283/07 "О предварительном согласовании места размещения АЗС с комплексом дорожного сервиса, местоположение: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, в районе 316 км федеральной автомобильной дороги "Екатеринбург-Тюмень".

В обоснование иска ООО "ТЮМЕНЬ НЕФТЕПРОДУКТ СЕРВИС" со ссылкой на ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 1, 30 и 31 Земельного кодекса РФ указало, что во исполнение распоряжения N 283/07 от 28.04.2006 произвело затраты в сумме 607444руб. 32коп., однако, впоследствии распоряжение N 283/07 от 28.04.2006 как незаконное было отменено распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (далее - ТУ Росимущества по Тюменской области) от 21.11.2006 N 771/01 по требованию Прокуратуры Тюменской области, в результате чего истцу причинены убытки.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (определение суда от 11.07.2007).

Определением суда от 12.09.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству истца привлечено ТУ Росимущества по Тюменской области, а также приняты уточнения к иску, в которых истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере 607444 руб. 32 коп. солидарно (л.д. 65-67).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда определением от 12.09.2007 привлечено Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие племенной завод "Тополя" (далее - ГУСППЗ "Тополя").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2007 по делу N А70-3604/10-2007 в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице УФК по Тюменской области судом отказано. Иск к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Тюменской области удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Тюменской области в пользу ООО "ТЮМЕНЬ НЕФТЕПРОДУКТ СЕРВИС" взыскано 18711руб. 52коп. убытков. В остальной части иска отказано. С Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Тюменской области в доход федерального бюджета взыскано 387руб. 34коп. госпошлины. С ООО "ТЮМЕНЬ НЕФТЕПРОДУКТ СЕРВИС" в доход федерального бюджета взыскано 12187руб. 10коп. госпошлины.

В обоснование решения в части отказа в удовлетворении иска к УФК по Тюменской области суд со ссылкой на нормы Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" указал, что УФК по Тюменской области - ненадлежащий ответчик; надлежащим ответчиком по настоящему делу является ТУ Росимущества по Тюменской области. В удовлетворении иска к ТУ Росимущества по Тюменской области в части взыскания 503800руб. убытков как причиненных истцу выплатой компенсации ГУСППЗ "Тополя" по договору от 10.01.2006 (об отказе в пользу истца от права постоянного бессрочного пользования частью земельного участка площадью 0,5га и о компенсации убытков землепользователя) судом отказано, поскольку для исполнения распоряжения N 283/07 от 28.04.2006 не требовалось заключения данного договора, а также в связи с ничтожностью последнего, противоречащего нормам земельного законодательства. В части взыскания 84932руб. 80коп. убытков, связанных с оплатой услуг по договору от 03.08.2004 с Федеральным управлением автомобильных дорог "Урал" на инженерно-техническое сопровождение работ по размещению объекта, судом отказано, так как договор от 03.08.2004 заключен до издания распоряжения N 283/07 от 28.04.2006 и не мог быть направлен на его исполнение. Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания 18711руб. 52коп. убытков, связанных с произведенными расходами на выполнение работ по межеванию земельного участка и проведению топографической съемки, поскольку указанные работы произведены во исполнение распоряжения N 283/07 от 28.04.2006.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционными жалобами обратились истец - ООО "ТЮМЕНЬ НЕФТЕПРОДУКТ СЕРВИС" и ответчик - ТУ Росимущества по Тюменской области.

ООО "ТЮМЕНЬ НЕФТЕПРОДУКТ СЕРВИС" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда об отказе в удовлетворении иска к УФК по Тюменской области, а также в части отказа в удовлетворении иска к ТУ Росимущества по Тюменской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ТУ Росимущества по Тюменской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 07.11.2007 в части взыскания с него 18711руб. 52коп. убытков, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истца ТУ Росимущества по Тюменской области просит оставить решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФК по Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу истца просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГУСППЗ "Тополя" письменные отзывы на апелляционные жалобы не направило.

Представители ТУ Росимущества по Тюменской области, УФК по Тюменской области, ГУСППЗ "Тополя", извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании ч.1ст.266, ч.ч.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, апелляционную жалобу ТУ Росимущества по Тюменской области просит оставить без удовлетворения. Считает, что оба ответчика несут солидарную ответственность за причиненные истцу убытки, которые понесены в результате издания и исполнения незаконного распоряжения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО "ТЮМЕНЬ НЕФТЕПРОДУКТ СЕРВИС" подлежащим отмене, в остальной части - оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 28.04.2006 ТУ Росимущества по Тюменской области вынесено распоряжение N 283/07 о предварительном согласовании истцу - ООО "ТЮМЕНЬ НЕФТЕПРОДУКТ СЕРВИС" места размещения АЗС с комплексом дорожного сервиса на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, в районе 316км федеральной автомобильной дороги "Екатеринбург-Тюмень", общей площадью 5000кв.м (л.д.16).

Указанным распоряжением предусмотрено для истца за счет своих средств выполнить межевание земельного участка; произвести расчеты по убыткам и потерям земель сельскохозяйственного назначения, а также оплату в соответствии с установленным законом порядком; поставить земельный участок на государственный кадастровый учет в соответствии с установленным законом порядком с категорией земель "земли поселений" и разрешенным использованием (назначением) "для проектирования и строительства АЗС с комплексом дорожного сервиса" ( п.2 распоряжения).

Прокуратурой Тюменской области 17.11.2006 принесен протест на распоряжение N 283/07 от 28.04.2006 с требованием отменить его в связи с нарушением земельного и гражданского законодательства (л.д.34-35).

Распоряжением ТУ Росимущества по Тюменской области от 21.11.2006 N 771/01 во исполнение протеста прокурора распоряжение N 283/07 от 28.04.2006 отменено (л.д.36).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

В п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, надлежащим ответчиком является соответствующее публично-правовое образование , а не государственные органы. При удовлетворении предъявленного к публично-правовому образованию иска взыскание денежных средств производится за счет казны публично-правового образования , а не с государственного органа.

Предъявленный к публично-правовому образованию - Российской Федерации - иск о взыскании убытков ООО "ТЮМЕНЬ НЕФТЕПРОДУКТ СЕРВИС" обосновало понесением расходов по исполнению распоряжения ТУ Росимущества по Тюменской области от 28.04.2006 N 283/07 о предварительном согласовании места размещения объекта , которое как незаконное опротестовано прокурором и 21.11.2006 отменено ТУ Росимущества по Тюменской области. В качестве правового основания истец указал в том числе ст.31 Земельного кодекса РФ.

В пункте 9 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания в судебном порядке недействительным решения о предварительном согласовании места размещения объекта исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 настоящего Кодекса и принявшие такое решение, возмещает гражданину или юридическому лицу расходы, понесенные ими в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Соответственно, в силу данной нормы возможно возмещение лишь тех расходов, которые понесены до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и связаны с подготовкой документов, необходимых для принятия этого решения.

В исковом заявлении ООО "ТЮМЕНЬ НЕФТЕПРОДУКТ СЕРВИС" ссылается на совершенные им во исполнение распоряжения N 283/07 от 28.04.2006 действия, а именно: возмещение ГУСППЗ "Тополя" 503800руб. убытков, причиненных отказом последнего в пользу истца от права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка площадью 0,5га, расположенного у автодороги Тюмень-Екатеринбург за постом ДПС ГИБДД на 316км с кадастровым номером 72:17:13 для проектирования и строительства АЗС (договор от 10.01.2006, платежное поручение N 33 от 02.03.2006 на сумму 503800руб.); проведение работ по межеванию земельного участка и выполнению топографической съемки (договор подряда от 04.05.2006 N 57, платежное поручение N 72 от 25.05.2006 на сумму 18711руб. 52коп.); инженерно-техническое сопровождение работ по размещению АЗС (договор N 20р от 03.08.2004, N 20 ТУ от 03.08.2004, дополнительное соглашение N 1 от 04.09.2006 к договору N 3С-20/04-р, платежное поручение N 50 от 22.07.2004 на сумму 48922руб. 80коп., платежное поручение N 110 от 31.07.2006 на сумму 36010руб.).

Таким образом, те расходы, которые как убытки просит взыскать истец , он связывает не с подготовкой документов , необходимых для принятия распоряжения ТУ Росимущества по Омской области от 28.04.2006 N 283/07 о предварительном согласовании места размещения объекта , а с выполнением указанных в этом распоряжении мероприятий .

Следовательно, необходимыми для принятия распоряжения N 283/07 данные расходы в любом случае не могут быть сочтены .

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ подлежат возмещению убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

ООО "ТЮМЕНЬ НЕФТЕПРОДУКТ СЕРВИС" , указывая в исковом заявлении, что убытки причинены ему в результате издания незаконного распоряжения ТУ Росимущества по Тюменской области , таких доказательств не представило.

Расходы истца при выполнении мероприятий, предусмотренных в распоряжении, не являются расходами, понесенными в результате издания распоряжения.

Принимая во внимание , что распоряжение N 283/07 издано по вопросу о предварительном согласовании истцу места размещения объекта (АЗС с комплексом дорожного сервиса на землях сельскохозяйственного назначения ) и выполнение указанных в нём мероприятий не имеет характер императивных предписаний, обеспечиваемых (в случае невыполнения) мерами принудительного воздействия , суд апелляционной инстанции считает , что указанное распоряжение , которое как не соответствующее земельному и гражданскому законодательству было опротестовано прокурором и затем отменено , выполнялось истцом по собственному усмотрению и в собственных интересах .

В п.2 распоряжения N 283/07 от 28.04.2006 указано, что ООО "ТЮМЕНЬ НЕФТЕПРОДУКТ СЕРВИС" за счет своих средств обязано выполнить межевание земельного участка; произвести расчеты по убыткам и потерям земель сельскохозяйственного назначения, а также оплату в соответствии с установленным законом порядком; поставить земельный участок на государственный кадастровый учет в соответствии с установленным законом порядком с категорией земель "земли поселений" и разрешенным использованием (назначением) "для проектирования и строительства АЗС с комплексом дорожного сервиса".

Однако исполнение указанного распоряжения в установленном законом порядке невозможно.

Из п.1 распоряжения следует, что место размещения АЗС с комплексом дорожного сервиса согласовано на землях сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В статье 78 Земельного кодекса РФ установлено , что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Строительство АЗС с комплексом дорожного сервиса на землях сельскохозяйственного назначения не допускается.

Земельный участок с кадастровым номером 72:17:00 00 000:0366, из состава которого ООО "ТЮМЕНЬ НЕФТЕПРОДУКТ СЕРВИС" предполагалось предоставить земельный участок для строительства АЗС, находится в федеральной собственности.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Земельного кодекса РФ перевод земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую осуществляется Правительством РФ.

Перевод спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений не произведен.

Следовательно, предпринятые истцом действия по межеванию земельного участка и выполнению топографической съемки, возмещению ГУСППЗ "Тополя" убытков, выполнению работ по размещению АЗС, не основаны на законе. Расходы, связанные с их совершением, не могут быть взысканы в качестве убытков, причиненных истцу в результате незаконных действий ТУ Росимущества по Тюменской области.

Судом первой инстанции также установлено, что договор от 10.01.2006, заключенный между истцом и ГУСППЗ "Тополя", по условиям которого ГУСППЗ "Тополя" (землепользователь) с согласия СО РАСХН отказывается в пользу ООО "ТЮМЕНЬ НЕФТЕПРОДУКТ СЕРВИС" от права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка площадью 0,5га, расположенного у автодороги Тюмень-Екатеринбург за постом ДПС ГИБДД на 316км с кадастровым номером 72:17:13 для проектирования и строительства АЗС, а ООО "ТЮМЕНЬ НЕФТЕПРОДУКТ СЕРВИС" производит компенсацию убытков ГУСППЗ "Тополя" в размере 503800руб., является недействительным, противоречащим нормам земельного и гражданского законодательства.

В соответствии с положениями ст. 57 Земельного кодекса РФ возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные: изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд; ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; временным занятием земельных участков; ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков; изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка (п.1). Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель (п.3).

Согласно Правилам возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262) убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, включаются в плату за изымаемый земельный участок (выкупную цену), порядок определения которой регулируется гражданским законодательством. Основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков являются: акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; соглашение о временном занятии земельного участка между землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка; акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав землепользователя, землевладельца, арендатора земельного участка, соглашение о сервитуте; акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц; решение суда.

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования осуществляется в принудительном порядке (п.2 ст. 45 Земельного кодекса РФ), либо при отказе землепользователя от своего права в порядке, предусмотренном статьями 45, 53 Земельного кодекса РФ.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (п.3 ст. 53 Земельного кодекса РФ). Орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (п.4 ст. 53 Земельного кодекса РФ).

Поскольку на момент вынесения ответчиком распоряжения N 283/07 от 28.04.2006 вопрос о прекращении у ГУСППЗ "Тополя" права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в соответствии с требованиями ст. 45, 53 Земельного кодекса РФ решен не был, оснований для возмещения убытков землепользователю не имелось.

С учетом изложенного, заключение между истцом и ГУСППЗ "Тополя" договора от 10.01.2006 и перечисление во исполнение этого договора ГУСППЗ "Тополя" платежным поручением N 33 от 02.03.2006 денежных средств в размере 503800руб. не может быть расценено как исполнение п.2 распоряжения N283/07 от 28.04.2006 о компенсации убытков землепользователю в рамках действующего законодательства.

Кроме того, поскольку договором от 10.01.2006 предусмотрен отказ ГУСППЗ "Тополя" от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а земельным законодательством (ст.ст. 45, 53 Земельного кодекса РФ) договорный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования не установлен, указанный договор в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий.

Следовательно, истребуемые денежные средства в размере 503800руб. не подлежат взысканию и потому, что перечислены ГУСППЗ "Тополя" на основании ничтожного договора.

В подтверждение причинения убытков в размере 84932руб. 80коп. истец представил:

договор N 20р от 03.08.2004, заключенный между Федеральным управлением автомобильных дорог "Урал" и ООО "ТЮМЕНЬ НЕФТЕПРОДУКТ СЕРВИС", по условиям которого Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" предоставляет истцу право на размещение АЗС с устройством примыкания к федеральной автомобильной дороге Екатеринбург-Тюмень км 316+500м слева;

договор N 20 ТУ от 03.08.2004, заключенный между теми же сторонами, согласно которому ООО "ТЮМЕНЬ НЕФТЕПРОДУКТ СЕРВИС" обязуется представить владельцу дороги пакет документов, необходимых для согласования размещения АЗС с устройством примыкания к федеральной автомобильной дороге Екатеринбург-Тюмень км 316+500м слева, а владелец дороги обязуется рассмотреть представленные ООО "ТЮМЕНЬ НЕФТЕПРОДУКТ СЕРВИС" документы и направить ему свое мотивированное заключение о возможности размещения АЗС с устройством примыкания к федеральной автомобильной дороге км 316+500м слева;

дополнительное соглашение N 1 от 04.09.2006 к договору N 3С-20/04-р;

платежное поручение N 50 от 22.07.2004 на сумму 48922руб. 80коп., платежное поручение N 110 от 31.07.2006 на сумму 36010руб.

Между тем, из данных документов не следует, что затраты истца в сумме 84932руб. 80коп. произведены , как он утверждает, во исполнение распоряжения ТУ Росимущества по Тюменской области от 28.04.2006 N 283/07.

Из назначения платежа в платежных поручениях N 50 от 22.07.2004, N 110 от 31.07.2006 следует, что перечисленные по ним денежные средства направлены на оплату работ по размещению АЗС (платежное поручение N 50 от 22.07.2004), а также на ее ежегодное обследование (платежное поручение N 110 от 31.07.2006).

Распоряжением ТУ Росимущества по Тюменской области от 28.04.2006 N 283/07 совершение указанных действий истцу не предусматривало и не могло предусматривать, так как размещение объекта не может предшествовать предварительному согласованию места его размещения.

В соответствии с п.5 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Поскольку в силу положений ст.ст. 8, 11, 15 ГК РФ судом осуществляется защита законных прав и интересов граждан и юридических лиц, истцу обоснованно отказано во взыскании 84932руб.80коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает иск ООО "ТЮМЕНЬ НЕФТЕПРОДУКТ СЕРВИС" о взыскании 607444руб.32коп. убытков не подлежащим удовлетворению полностью .

Довод истца о том, что солидарным ответчиком по настоящему спору является УФК по Тюменской области, не обоснован, в удовлетворении требования к УФК по Тюменской области суд первой инстанции отказал правомерно.

В соответствии с п.1 ст. 166.1 Бюджетного кодекса РФ Федеральное казначейство доводит до главных распорядителей средств федерального бюджета представленные Министерством финансов Российской Федерации бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств.

Поскольку одним из главных распорядителей средств бюджета является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, а в соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону, участвует главный распорядитель средств бюджета по ведомственной принадлежности, то УФК по Тюменской области не является надлежащим ответчиком по иску о взыскании убытков, причиненных изданием территориальным управлением Росимущества незаконного распоряжения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания 18711руб.52коп.убытков и отказывает в удовлетворении иска в данной части . В остальной части исковых требований обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения. В связи с отказом в удовлетворении иска полностью, решение суда в части распределения судебных расходов следует изменить. Суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу ТУ Росимущества по Тюменской области и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы истца. Судебные расходы по иску и апелляционным жалобам относятся на истца.

Руководствуясь п.2ст.269, п.п.3,4 ч.1ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2007 по делу N А70-3604/10-2007 отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНЬ НЕФТЕПРОДУКТ СЕРВИС" 18711руб. 52коп. убытков. Принять в указанной части новый судебный акт. В удовлетворении требования о взыскании 18711руб.52коп. убытков отказать. В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда оставить без изменения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНЬ НЕФТЕПРОДУКТ СЕРВИС" в доход федерального бюджета 12574руб. 44коп. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНЬ НЕФТЕПРОДУКТ СЕРВИС" в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области 1000руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева