Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 08АП-1974/2007

город Омск

14 февраля 2008 г.

Дело N А75-7629/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2812/2007) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибСнаб" Королевой Людмилы Владимировны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 сентября 2007 года, принятое по делу N А75-7629/2006 (судья Загоруйко Н.Б.) по заявлению ФНС России о частичном обжаловании решения собрания кредиторов ООО "ЗапСибСнаб" от 27 июня 2007 года,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы России: не явились, извещены;

от конкурсного управляющего ООО "ЗапСибСнаб": извещены, не явились;

от Фонда поддержки предпринимательства: извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного Суда Ханты - Мансийского автономного округа от 05.03.2007г. по делу N А75-7629/2006 ООО "ЗапСибСнаб" ИНН 8621004034 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Королева Л.В.

Уполномоченный орган в лице Управления ФНС РФ по ХМАО - Югре обратился в Арбитражный суд ХМАО с заявлением от 06.07.2007г. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ЗапСибСнаб" от 27.06.2007г. в части принятия решений по вопросам: N 4 - Расходы конкурсного управляющего - "Утвердить затраты на проведение конкурсного производства ООО "ЗапСибСнаб" в сумме 750 000 рублей плюс фактические затраты"; N 5 - вознаграждение конкурсному управляющему - "Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 40 000 руб. за счет имущества должника"; N 7 - (дополнительный) местом проведения собрания кредиторов по ООО"ЗапСибСнаб" определить г.Лангепас, ул.Комсомольская, 3 "б" - "Место проведения собрания кредиторов определяет конкурсный управляющий".

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение собрания кредиторов ООО"ЗапСибСнаб" от 27.06.2007г. в части: -по вопросу N 4 - "Утвердить затраты на проведение конкурсного производства ООО "ЗапСибСнаб" в сумме 750 000 рублей плюс фактические затраты"; -по вопросу N 5 - "Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 40 000 руб. за счет имущества должника"; -по вопросу N 7 - "Место проведения собрания кредиторов определяет конкурсный управляющий".

Уточнение заявления принято судом первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ.

Заявление уполномоченного органа мотивировано тем, что согласно представленному отчету конкурсного управляющего от 21.06.2007г. какое-либо имущество, принадлежащее ООО "ЗапСибСнаб" (далее по тексту должник) на праве собственности отсутствует, сведения о сформированной конкурсной массе, балансовая стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, не указаны. У должника на момент проведения собрания кредиторов 27.06.2007г. отсутствуют активы, что не позволяет кредиторам определить возможную сумму поступлений за счет реализации имущества должника. Принятое решение нарушает права кредиторов, уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 сентября 2007 года по делу N А75-7629/2006 заявленные уполномоченным органом требования удовлетворены частично, признано недействительным решение собрания кредиторов должника ООО "ЗапСибСнаб" от 27.06.2007 года: - по вопросу N4 "Утвердить затраты на проведение конкурсного производства ООО "ЗапСибСнаб" в сумме 750 000 рублей плюс фактические затраты"; - по вопросу N5 "Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 40 000 рублей за счет имущества должника". В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.06.2007 года по вопросу N 7 "Место проведения собрания кредиторов определяет конкурсный управляющий" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ЗапСибСнаб" Королева Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить пункт 1 резолютивной части определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 сентября 2007 года и принять новый судебный акт, так как не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Податель жалобы считает, что судом неправильно применена статья 24, 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве), поскольку указанная статья обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, при этом для обеспечения осуществления своих полномочий он вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Также, ссылаясь на статьи 12, 15 Закона "О несостоятельности (банкротстве), указывает, что при вынесении определения суд не учел, что данным законом не предусматривается возможности ни кредиторам, ни собранию кредиторов определять сумму поступлений денежных средств за счет продажи имущества должника, а также определять сумму расходов конкурсного управляющего.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку податель жалобы обжалует определение суда первой инстанции в части, то в соответствии с положениями с частью 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения только в обжалуемой части. Возражений от лиц, участвующих в деле по вопросу обжалования определения суда первой инстанции в части заявлено не было.

Признавая недействительными решения собрание кредиторов по вопросам N 4 и N 5 суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 24 Федерального закона N 127-ФЗ от 27.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве).

Статьей 15 Закона о банкротстве определен порядок принятия решений собранием кредиторов (пункт 1), а также случаи признания решений собрания недействительными, к каковым относится нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле лиц о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц и принятие решений с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов (пункт 4).

В соответствии с положениями статьи 24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Суд правомерно указал, что принятым решением ущемляются права кредиторов должника при погашении текущей и реестровой задолженности.

В материалах дела отсутствуют сведения об активах ООО "ЗапСибСнаб", о конкурсной массе ООО "ЗапСибСнаб". Из отчета конкурсного управляющего не усматривается сведений о наличии в собственности должника какого-либо имущества.

При отсутствии сведений об имуществе должника невозможно определить возможность поступления денежных средств, полученных за счет реализации имущества должника для покрытия расходов на проведение процедуры конкурсного производства и погашения реестровой задолженности. Заявителем по делу о признании общества банкротом является уполномоченный орган, а в силу части 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. К данным расходам отнесены, в том числе, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1). При таких обстоятельствах решение собрания, утвердившее расходы нарушает права уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как следует из решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.03.2007 года судом утвержден размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему Королевой Л.В. в размере 15 000 рублей, в процедуре наблюдения размер вознаграждения был утвержден в размере 10 000 рублей.

Поскольку вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается за осуществление им полномочий, то увеличение размера вознаграждения конкурсному управляющему до 40 000 рублей, при привлечении дополнительно помощника конкурсного управляющего-юриста, водителя, бухгалтера с ежемесячной оплатой услуг в общем размере 35 000 рублей суд правомерно признал необоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не имеется, определение суда не противоречит положениям ст. 12, 15 Закона о банкротстве.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно пункту 5 статьи 15 и пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 сентября 2007 года по делу N А75-7629/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и не подлежит дальнейшему обжалованию.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина