Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 08АП-2348/2007

город Омск

14 февраля 2008 г.

Дело N А81-4/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2348/2007) общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2007 года по делу N А81-4/2007 (судья Холявко А.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройКонтракт" о взыскании задолженности в сумме 101 900,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 533,93 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Дорремстрой": не явились, извещено;

от ООО "ЯмалСтройКонтракт": не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройКонтракт" о взыскании задолженности в сумме 101 900,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 533,93 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2007 года по делу N А81-4/2007 исковые требования были удовлетворены частично. С ООО "ЯмалСтройКонтракт" в пользу ООО "Дорремстрой" взыскан основной долг в сумме 40 274 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 541 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 712,60 рублей. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2007 года с ООО "ЯмалСтройКонтракт" в пользу ООО "Дорремстрой" взысканы судебные издержки в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с решением суда от 07 августа 2007 года по настоящему делу, ООО "Дорремстрой" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать с ответчика 61 626,80 рублей и проценты, поскольку при составлении акта выполненных работ была допущена бухгалтерская ошибка и в акте ошибочно указана сумма дисконта по векселю.

ООО "ЯмалСтройКонтракт" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 31 января 2008 года до 07 февраля 2008 года, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку выводы суда о недоказанности требований не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2005 года между ООО "ЯмалСтройКонтракт" (подрядчик) и ЗАО "Дорремстрой" (впоследствии измененного дополнительным соглашением на ООО "Дорремстрой") (субподрядчик) заключен договор N 1.

Предметом указанного договора являлось выполнение истцом за свой риск собственными силами и средствами вертикальной планировки УКПГ-15, а также выполнение возможных работ, определенно не упомянутых в договоре, но необходимых для полного сооружения комплекса объектов и нормальной его эксплуатации по дополнительному соглашению между сторонами.

Срок выполнения работ в договоре указан с момента заключения и до окончания работ по окончанию договора - 31.12.2005 года.

Стоимость работ согласована сторонами Приложениями N 1 и N 2 к названному договору.

Истцом были выполнены работы, предусмотренные договором на общую сумму 307 260 рублей (без НДС), что подтверждается актом приемки выполненных работ от 23.05.2005 года.

Частично задолженность по договору ответчиком была оплачена.

Поскольку полная оплата ответчиком по договору не была произведена и вследствие обнаруженной счетной ошибки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции взыскал долг за вычетом допущенной истцом ошибки, поскольку ООО "Дорремстрой" не представило достаточных доказательств, подтверждающих допущенную ошибку при первоначальных расчетах, а направленные ответчику документы с новыми расчетами остались неподписанными.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что между сторонами был заключен договор строительного подряда, отношения которого регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность в размере 40 274 рублей, расходы на участие в деле представителя в размере 20 000 рублей ( по дополнительному решению).

Однако судом было необоснованно отказано в части взыскания 61 626,80 рублей, поскольку допущенная истцом ошибка при составлении акта выполненных работ подтверждена материалами дела. Размер процентов определен без учета положений п. 8.2. договора и расчета, указанного в иске.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт о приемке выполненных работ КС-2.

Акт о приемке выполненных работ КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)) На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) (раздел "Общие положения" указанного Постановления).

В акте формы КС-2 о приемке выполненных работ за июнь 2005 года (л.д.13) указано о выполнении работ на сумму 307 260 рублей (без НДС), и на вычет из суммы выполненных работ дисконта по векселю в размере 17%, что составляет 52 234 рублей (л.д.13).

На основании указанного акта была составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.06.2005 года на сумму 282 874 рублей с вычетом дисконта по векселю (в том числе НДС).

Дисконтом называют разницу между ценой выкупа (погашения) и ценой размещения государственных ценных бумаг. Учет дисконта производится в момент осуществления операции выкупа (погашения) государственных ценных бумаг (Приказ Минфина РФ от 06.04.1998 N 57 (ред. от 30.12.2004) "Об утверждении положения о порядке проведения расчетов по государственным ценным бумагам").

Дисконт векселей - в банковской практике это учетный процент, взимаемый банками при учете векселей, представляющий собой выраженную в процентах разницу между суммой векселя и суммой, уплачиваемой банком при покупке векселя до наступления срока платежа (Письмо ЦБ РФ от 9 сентября 1991 г. N 14-3/30 "О банковских операциях с векселями", действовало до 01.01.2008 года). Рекомендации банка учитывали действующее Положение о переводном и простом векселе, введенное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1041.

Исходя из вышеизложенного в акт приемки выполненных работ формы КС-2 дисконт на вексель включен ошибочно, в акте приемки формы КС-2 могут быть указаны только выполненные работы, каковым дисконт не является. Дисконт применяется для регулирования отношений, связанных с обращением векселя, а не в целях учета объема выполненных работ.

По условиям п. 4.3. договора стороны предусматривали возможность расчета путем передачи векселей в установленном порядке с дисконтом 17%. Однако материалы дела не содержат доказательств расчета со стороны ответчика векселем.

Работы на сумму 307 260 рублей (без НДС) ответчиком приняты по акту, в связи с чем, ссылка суда в обоснование отказа в удовлетворении требований на неподписание ответчиком уточненного акта и справки несостоятельна.

Ответчик мотивированного отказа не заявил, претензия истца оставлена без ответа, в заседания суда первой и апелляционной инстанции ответчик не являлся.

Учитывая, что была допущена ошибка при составлении акта выполненных работ в определении их стоимости, что привело к ошибочному снижению стоимости выполненных работ по договору от 23.05.2005 года на сумму 52 234 рублей, то с ответчика следует довзыскать 61 626,80 рублей задолженности (101 900,80 рублей - 40 274 рублей). Таким образом, общая сумма долга будет составлять 101 900,80 рублей.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, то с него на основании условий п. 8.2. договора, части 3 статьи 395, 394 ГК РФ следует взыскать проценты за просрочку оплаты выполненных работ (из расчета 10% годовых). Расчет истца неверен в части применения 11% годовых.

Истцом при расчете процентов исключена из суммы задолженности сумма НДС, заявлен период просрочки на сумму 255 848, 13 рублей - 61 день, на сумму долга в размере 86 356, 61 рублей - 29 дней. Исходя из заявленного периода просрочки, сумма процентов составляет 5 030, 85 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Так как истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, то расходы по ее оплате следует взыскать с ответчика в размере 3 631,62 рублей, в остальной части расходы по госпошлине относятся на истца. Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы при ее подаче в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 части 1 статьи 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорремсрой" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2007 года по делу N А81-4/2007 изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройКонтракт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" основной долг в размере 101 900,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 030, 85 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 631,62 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина