Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 08АП-3589/2007

город Омск

14 февраля 2008 г.

Дело N А81-3129/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3589/2007) общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Роснефтегаз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2007 года, принятое по делу N А81-3129/2007 (судья Канева И.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Роснефтегаз" к администрации муниципального образования Пуровский район о признании незаконным отказа в продлении срока действия договоров аренды земельных участков,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Корпорация Роснефтегаз" - Иванова Ю.Ю. по дов. N 87-03 от 21.09.2007 по 31.12.2008, паспорт 0700 301022 выдан ОВД села Александровского Александровского района Ставропольского края 30.01.2001; Рубцов А.Л. по дов. N 17/01-38 от 06.02.2008 по 31.12.2008, паспорт 4506 924293 выдан ОВД Останкинского района города Москвы 26.01.2004; адвокат Койфман Я.Е. по дов. N 17/01-39 от 06.02.2008 до 31.12.2008, удост. 1443 от 09.01.2003, рег. номер 50/1341;

от Администрации муниципального образования Пуровский район - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Роснефтегаз" (далее по тексту ООО "Корпорация "Роснефтегаз" или истец) обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования Пуровский район (далее по тексту Администрация или ответчик) о признании незаконным отказа в продлении действия договоров аренды земельных участков: N 324-06 от 13.04.2006 года под размещение емкостей ГСМ, территории АЗС, подъездной автодороги, N 993 от 10.06.2005 года под проектирование автозаправочного многотопливого комплекса, N 754 от 18.05.2005 года под объекты обслуживания и содержания наплавного моста из маломерных плавательных средств и об обязании Администрации МО Пуровского района обеспечить продление сроков действия договоров аренды, изготовление кадастровой карты (плана) земельных участков и утверждение проекта их границ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2007 года по делу N А81-3129/2007 в удовлетворении исковых требований ООО "Корпорация "Роснефтегаз" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Корпорация "Роснефтегаз" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При этом в апелляционной жалобе указывает, что ответчик необоснованно отказывал в продлении срока действия договоров, ссылаясь на отсутствие их государственной регистрации, договоры были заключены на срок менее одного года, и они не подлежали государственной регистрации. Полагает, что сдача в аренду земельного участка, не прошедшего кадастровый учет, не является основанием для признания незаключенным договора аренды земельного участка на новый срок, если договор позволяет однозначно определить о каком земельном участке идет речь. Суд первой инстанции не учел, что по окончании срока действия договоров истец продолжал пользоваться земельным участком, возражений со стороны администрации не поступило. В связи с чем, полагает, что договоры должны считаться продленными.

Администрация Муниципального образования Пуровский район в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом в отзыве указывает, что ссылка истца на ст. 621 ГК РФ несостоятельна, поскольку истец должен был обратиться с заявлением о предоставлении земельных участков в установленном законом порядке в зависимости от цели предоставления земельного участка в аренду. Кроме того, истец не предоставил суду доказательств своего обращения к ответчику о постановке испрашиваемых земельных участков на кадастровый учет.

Также, Администрация указывает, на то, что ни законом, ни договором не предусмотрено признание договора аренды земельного участка продленным на неопределенный срок. Договор аренды может заключаться на новый срок или возобновляться на тех же условиях на неопределенный срок (ст. ст. 610, 621 ГК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Корпорация "Роснефтегаз" Иванова Ю.Ю. поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить, исключив из текста апелляционной жалобы требование - заключить новый договор аренды.

Представители ООО "Корпорация "Роснефтегаз" Рубцов А.Л., Койфман Я.Е. также пояснили, что государственной регистрации договоров аренды не требовалось, так как они были заключены на срок менее одного года. Фактически договоры аренды считаются продленными на неопределенный срок, поскольку истец пользуется земельными участками и оплачивает арендную плату.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Пуровского района и ООО "Корпорация "Роснефтегаз" были подписаны три договора аренды находящихся в государственной собственности земельных участков:

- N 324-06 от 13.04.2006 года на аренду земельного участка площадью 7,5753 га, находящегося в п.г.т. Уренгой в восточной части поселковой зоны поселка, для размещения, эксплуатации и содержания базы ГСМ с указанием на срок действия с 29.11.2005 года по 28.11.2006 года;

- N 993 от 10.06.2005 года на аренду земельного участка площадью 1,8 га, находящегося по адресу: п.г.т. Уренгой, северная часть промышленной зоны поселка, под проектирование автозаправочного многотопливного комплекса с указанием на срок действия с 24.05.2005 года по 23.05.2006 года;

- N 754 от 18.05.2005 года на аренду земельного участка площадью 3,68 га, находящегося в п.г.т. Уренгой, 254 км. Правого и 254,2 км. Левого берега реки Пур, под объекты обслуживания и содержания наплавного моста из маломерных плавательных средств с указанием на срок действия с 31.03.2005 года по 30.03.2006 года.

В связи с окончанием срока действия договоров истец обратился с заявлением на имя Главы Администрации Пуровского района о продлении срока действия договоров или заключении на новый срок (о чем свидетельствует переписка сторон).

Письмом от 21.06.2007 года N 01-30/1403 Администрация МО Пуровский район предложила истцу для заключения договоров аренды на новый срок представить ряд документов, а именно: правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, кадастровый план земельного участка. Также было указано на то, что земельные участки по указанным договорам не прошли государственный кадастровый учет, что свидетельствует о незаключенности договоров аренды.

Отказ Администрации в продлении срока договоров аренды явился основанием для предъявления настоящего иска.

Судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, однако из мотивировочной части решения суда подлежит исключению вывод суда о недействительности договоров аренды ввиду отсутствия их государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Анализируя положения договоров аренды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные договоры заключены на срок менее одного года, в связи с чем, государственная регистрация не требовалась.

Договор аренды N 324-06 о размещении, эксплуатации и содержания базы ГСМ, подписан 13.04.2006 года, стороны указали, что он действует с 29.11.2005 года по 28.11.2006 года.

Договор аренды N 754 об обслуживании и содержании наплавного моста из маломерных плавательных средств подписан 18.05.2005 года, стороны указали, что он действует с 31.03.2005 года по 30.03.2006 года.

Договор аренды N 993 о проектировании автозаправочного многотопливного комплекса подписан 10.06.2005 года, стороны указали, что он действует с 24.05.2005 года по 23.05.2006 года.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

При подписании договоров стороны оговорили, что они считаются заключенным с момента их государственной регистрации, в связи с данным обстоятельством, дата заключения договора не могла быть ранее даты подписания полного текста договоров. Суд апелляционной инстанции полагает, что стороны заключили договоры в момент их подписания (согласования всех условий) и распространили условия договора на отношения, возникшие до их заключения, что не означает, что договоры были заключены на срок более одного года.

Между тем, доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец, желая заключить договоры аренды на новый срок, должен был обратиться с заявлением о предоставлении земельных участков в установленном законом порядке в зависимости от цели предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с положениями части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Частью 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Временным порядком предоставления земельных участков на территории поселений Пуровского района, утвержденного Решением Районной Думы муниципального образования Пуровский района от 12 мая 2006 года N 66 предусмотрен перечень документов, необходимых для предоставления земельного участка (пункты 3.1., 6.1.11).

Из письма истца от 03.11.2006 года следует, что в связи с истечением срока договора аренды N 324 - 06 от 13.04.2006 года он просил ответчика перезаключить договор аренды на срок 30 лет, а не признать его продленным на неопределенный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требования администрации о предоставлении документов, содержащихся в обжалуемых письмах, в том числе правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, кадастрового плана земельного участка в соответствии с положениями ст. 32, 36 ЗК РФ, п. 6.1.11, 3.15-3.17, 3.1.3 Временного порядка предоставления земельных участков на территории поселений Пуровского района. Истцом не доказано в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду, либо обращение к компетентному органу с заявлением об изготовлении кадастровой карты и утверждении границ земельных участков.

Кроме того, следует указать, что земельный участок для размещения территории базы ГСМ с кадастровым номером 89:05:02 03 01:0020 сформирован и прошел кадастровый учет, поэтому требование истца об изготовлении кадастрового плана данного земельного участка необоснованно. Однако наличие кадастрового плана на данный земельный участок не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку им не соблюден порядок предоставления земельного участка, предусмотренный ст. 36 ЗК РФ.

Ссылка подателя на обжалование в настоящее время Временного порядка предоставления земельных участков на территории Пуровского района не является основанием для отмены решения суда, поскольку требование прохождения определенного порядка предоставления земельных участков в аренду предусмотрено не только данным порядком, но и нормами Земельного Кодекса Российской Федерации и Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Необходимость индивидуализации земельных участков путем изготовления кадастрового плана и прохождения кадастрового учета в целях заключения договора аренды (определения его предмета) обусловлена требованиями статьи 1 Федерального закона от 01.01.2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", поскольку способом индивидуализации земельных участков, позволяющих однозначно выделить его из других земельных участков, является государственный кадастровый учет (Постановление ВАС РФ от 05.12.2006 года N 10240/06, Постановление ФАС ЗСО от 05.05.2007 года по делу NФ04-2155/2007 (33290-А03-28).

Доводы подателя жалобы о незаконности действий администрации со ссылкой на Генеральное соглашение N 06/14 от 21.10.2004 года были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что истец требует обеспечить продление срока действия договоров аренды, но ни договорами аренды земельных участков, ни действующим законодательством не предусмотрена возможность продления срока действия договоров аренды земельных участков, поскольку нормами статей 610 и 621 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды может быть заключен на новый срок или возобновляться на тех же условиях на неопределенный срок, при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Переписка сторон свидетельствует о наличии возражений со стороны арендодателя, со ссылкой на необходимость соблюдения положений о кадастровом учете объектов аренды, соблюдения порядка предоставления участков под объекты недвижимости, строящиеся объекты.

Расходы на участие в деле представителя были обоснованно взысканы судом в размере 44 840 рублей со ссылкой на представленные в дело документы (авиабилеты, счета гостиницы, командировочные удостоверения, Положение о порядке и условиях командировочных расходов администрации муниципального образования Пуровский район). Ссылка подателя жалобы на собственное Положение о возмещении командировочных расходов несостоятельна, поскольку данное положение является локальным актом самого истца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, ввиду отказа в ее удовлетворении, возлагаются судом по правилам статьи 110 АПК РФ на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2007 года по делу N А81-3129/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина