Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 08АП-2320/2007

город Омск

18 февраля 2008 г.

Дело N А46-8693/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-4/2008) некоммерческой организации "Гаражно-строительный кооператив "Полет-54" на определение Арбитражного суда Омской области об отмене обеспечительных мер от 12.12.2007 по делу N А46-8693/2007 (судья Беседина Т.А.), принятое по заявлению некоммерческой организации "Гаражно-строительный кооператив "Полет-54" к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой"

3-и лица: Кувакин Вячеслав Сергеевич, Баронов Михаил Дмитриевич, Кущей Денис Владимирович, открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Омск-банк" о признании незаключенными договоров генерального подряда от 20.08.2004 N 12.06.П54.2 и от 28.02.2005 N 12.07.П54.3.

при участии в судебном заседании представителей:

от некоммерческой организации "Гаражно-строительный кооператив "Полет-54" - Власов Ю. А. по доверенности от 23.01.2007 N 17, действительной до 23.01.2009 (удостоверение адвоката 55/116 N 348 от 30.01.2003; председатель на основании Выписки из ЕГРИП от 31.08.2008 Молоткова В.И.( паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой - Мотос А.А. по доверенности от 28.04.2007, выданной на 3 года (паспорт);

от Кувакина Вячеслава Сергеевича - не явился, извещен надлежащим образом;

от Баронова Михаила Дмитриевича - не явился, извещен надлежащим образом;

от Кущей Дениса Владимировича - не явился, извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Омск-банк" - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Гаражно-строительный кооператив "Полет-54" (далее - ГСК "Полет -54") обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой" (далее - ООО "ПромТехСтрой") о признании незаключенными договоров генерального подряда от 20.08.2004 N 12.06.П54.2 и от 28.02.2005 N 12.07.П54.3.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2007 по делу N А46-8693/2007 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Омской области производить какие-либо регистрационные действия в отношении имущества ГСК "Полет-54" в районе дома 10 по ул. Рокоссовского в городе Омске, а именно: гаражных боксов NN 45-49 включительно, N 52-56 включительно на 1 этаже гаражного блока N 2, NN 57-109 включительно на 2 этаже гаражного блока N 2, помещений NN 44, 50, 51, 111, 112, 113, 114 в гаражном блоке N 2, гаражных боксов N 1, N 5-48 включительно на 1 этаже гаражного блока N 3, NN 50-92 включительно на 2 этаже гаражного блока N 3, ячеек овощехранилища NN 1-16 включительно на 1 этаже гаражного блока N 3, помещений NN 49, 94, 95 в гаражном блоке N 3.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Баронов М.Д., Кувакин В.С., ОАО "Омск-Банк", Кущей Д.В., полагая, что названные объекты недвижимости не являются имуществом ГСК "Полет-54", принятые обеспечительные меры затрагивают права и обязанности собственников этих объектов недвижимости и препятствуют реализации законных прав по распоряжению указанным имуществом, обратились с заявлением в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отмене вышеуказанных обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, суд первой инстанции вынес определение от 12.12.2007 об отмене обеспечительных мер.

ГСК "Полет-54", не согласившись с определением от 12.12.2007 по делу N А46-8693/2007, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять обеспечительные меры в отношении вышеуказанного имущества.

По мнению подателя жалобы, отмена обеспечительных мер может затруднить исполнение решения и причинить ущерб, так как ответчик на основании спорных договоров намерен зарегистрировать право собственности на указанное выше имущество. Кроме того, обеспечительные меры были отменены, в том числе в отношении имущества, которое не принадлежит третьим лицам.

ООО "ПромТехСтрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда об отмене обеспечительных мер от 12.12.2007 по делу N А46-8693/2007 законным и обоснованным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Баронов М.Д., Кувакин В.С., ОАО "Омск-Банк", Кущей Д.В. отзыв на апелляционную жалобу не представили, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав представителей ГСК "Полет-54" и ООО "ПромТехСтрой", не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В рассматриваемом случае обязательным условием для принятия обеспечительных мер в виде запрета уполномоченному органу осуществлять регистрацию сделок с недвижимым имуществом является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представили доказательства, обосновывающие отсутствие у ГСК "Полет-54" права собственности на имущество, в отношении которого Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Омской области запрещено производить какие-либо регистрационные действия.

Таким образом, изложенные ГСК "Полет-54" в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер обстоятельства опровергаются представленными третьими лицами в материалы дела доказательствами.

Указанное свидетельствует об отсутствии обстоятельств, которые могли бы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб ГСК "Полет-54".

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает конкретный перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Данный вопрос разрешается судом самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в том числе в случае представления доказательств того, что устранены либо отсутствуют обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции убежден в обоснованности и правомерности оспариваемого определения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом первой инстанции заявление ГСК "Полет-54" о признании незаключенными договоров генерального подряда от 20.08.2004 N 12.06.П54.2 и от 28.02.2005 N 12.07.П54.3. рассмотрено по существу и вынесено решение от 26.12.2007 N А46-8693/2007, которое на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не вступило в законную силу.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отмене обеспечительных мер государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2007 по делу N А46-8693/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер